NeuroMetric

А если перевести на совсем простой язык, то бюро ОНИТ РАН всё-таки решило сохранить своего назначенца путем уничтожения нынешнего Ученого совета ИППИ и дальнейшей зачистки всех нелояльных сотрудников. А что? С руководством Минобрнауки всё гладко, оно прежнее, подмахнёт. Это НЕ полумера, а чистейшее вредительство. 😡 ОНИТ РАН – это раковая опухоль РАН.

Коллеги прислали мне предложения, которые сформулировало бюро Отделения нанотехнологий и информационных технологий РАН после заслушивания доклада комиссии РАН по оценке организации и результатов научной деятельности Института проблем передачи информации (ИППИ) РАН (выводы этой комиссии см. выше в посте от 25 мая). Предложить и.о. директора ИППИ РАН М.В. Федорову на основании п. 27, п. 30.1. и 39.1 Устава ИППИ РАН созвать Конференцию коллектива, на которой избрать Учёный совет с обязательным соблюдением баланса представительства научных подразделений. Предложить и.о. директора ИППИ РАН М.В. Федорову рассмотреть кадровые вопросы по укреплению руководящих органов Института (в частности, заместителей директора по научной работе). Поручить и.о. директора ИППИ РАН М.В. Федорову в кратчайшие сроки привести локальные нормативные акты, в т. ч. в области трудовых отношений с сотрудниками, в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, восстановить работу конкурсных комиссий и провести конкурсы на замещение должностей научных работников. Если переводить с бюрократического на простой язык, то М.В.Федорову предложено найти замену Ю.И.Костюкевичу, действия которого согласно выводам Комиссии «вызывают наибольшее неприятие в коллективе», и после этого попытаться стабилизировать ситуацию. Думаю, что это полумера, но посмотрим.

Вполне себе цитата дня: "Не должен каждый заниматься той тематикой, которой ему интересно, но где он не только не первый, но и не двадцатый." Геннадий Красников, президент РАН, 28 мая 2024 года [1]. Из итогов вчерашнего Общего собрания РАН [1]: "Еще одним нововведением станут изменения в Уставе РАН (а конкретно — в пунктах 8, 16 и 123) по поводу управления имуществом. Теперь Академия получит право передавать его не только в аренду, но и в безвозмездное пользование. Жилые помещения из специального жилого фонда академии можно будет сдавать по договорам найма жилых помещений." ⬆️ Интересно, это они готовят подарок молодым/рядовым научным работникам или себе? Из прошлогоднего: "Совместно с Минобрнауки, мы отрабатываем механизм плановых и внеплановых проверок (научной деятельности) институтов по инициативе отделения РАН" Геннадий Красников [2] (время на видео - 8:59 и далее). Стоит напомнить, что Геннадий Красников (наряду с академиком-секретарём ОНИТ РАН В.Я. Панченко, и, вероятно, его замом по научно-организационной работе Н.В. Попенко*) лично ответственен за назначение скандального и.о. директора в многострадальный (с тех пор) ИППИ РАН. PS: Сам факт того, что Академию Наук возглавил узкоспециализированный технолог (фактически, он именно технолог) и соратник М.В. Ковальчука уже предвещал новые концептуальные проблемы с наукой в РФ – прежде всего, узколобую диктатуру. --- [1]: https://indicator.ru/humanitarian-science/my-khotim-chtoby-ekspertiza-ran-byla-okonchatelnoi-i-ne-podlezhala-peresmotru-gennadii-krasnikov-na-obshem-sobranii-ran.htm [2]: https://www.youtube.com/watch?v=eSXaRwPsNCE *: Он делал доклад о ситуации с назначением директора ИППИ РАН на заседании ОНИТ РАН весной 2023 года.

Компания Нейролинк обявила о конкурсе на самую лучшую компрессию сигнала Компания Neuralink проводит соревнование по сжатию данных, полученных от импланта, встроенного в моторную кору головного мозга приматов. Имплант генерирует поток данных со скоростью около 200 Мбит/с, но способен передавать по беспроводной связи лишь 1 Мбит/с, поэтому необходимо сжатие более чем в 200 раз. Алгоритм сжатия должен работать в реальном времени (менее 1 мс) и потреблять мало энергии (менее 10 мВт, включая радиопередачу). Участникам предлагается создать исполняемые файлы для кодирования и декодирования, обеспечивающие сжатие без потерь. Решения будут оцениваться по коэффициенту сжатия на другом наборе данных, а дополнительные баллы будут присуждаться за оптимизацию скорости и энергоэффективности. Кто хочет со мной поучаствовать? Пишите в комментах, попробуем организоваться в команду Ссылка на соревнование

Свежая обзорная статья о фундаментальной связи* между активностью дофаминергических нейронов (англ. dopaminergic neurons) и обучением с подкреплением W. Schultz, A dopamine mechanism for reward maximization, PNAS 121, e2316658121 (2024). https://doi.org/10.1073/pnas.2316658121 *: Автор статьи – один из первооткрывателей этой связи.

Англоязычная книга "Методы вычислительного моделирования для нейробиологов" (2010) E. De Schutter (Ed.), Computational Modeling Methods for Neuroscientists (MIT Press, 2010). https://doi.org/10.7551/mitpress/9780262013277.001.0001 В книге описаны все основные методы вычислительной нейронауки, от клеточного до системного уровня, начиная с дифуров. Уровень изложения – вводный, но каждая глава написана экспертами в своей области. Книга до сих пор пользуется популярностью и цитируется в научных статьях. Можно смело рекомендовать её в качестве учебника.

В Институте проблем передачи информации (ИППИ) РАН недавно работала комиссия РАН по оценке организации и результатов научной деятельности Института. В посте от 27 апреля я уже приводил ответ председателя комиссии академика И.А.Соколова на обращение конференции трудового коллектива института. В этом ответе, в частности, говорилось об «имеющем место кризисе в управлении ИППИ РАН в настоящее время и наличии процессов, способных негативно повлиять на результаты научной деятельности ИППИ РАН в будущем». Заключение комиссии сейчас обсуждается в Отделениях РАН. Ниже приводится основной фрагмент этого заключения, содержащий выводы, к которым пришла комиссия: а) В настоящее время в ИППИ РАН имеет место длящийся конфликт между Ученым советом, частью научного коллектива и администрацией ИППИ РАН под руководством член-корреспондента РАН, доктора химических наук М.В. Федорова, назначенного приказом Минобрнауки исполняющим обязанности директора ИППИ РАН с 29.08.2023 года. Конфликт вызван отсутствием конструктивного диалога между исполняющим обязанности директора, его заместителями с одной стороны и членами ученого совета, руководителями ряда научных подразделений и значительной частью научного коллектива, с другой стороны. Действия обеих сторон не гасят конфликт, а, наоборот, способствуют его развитию. Кроме этого, развитие конфликта поддерживается отсутствием инициативы по объявлению выборов на должность руководителя ИППИ РАН. б) Действующий и.о. директора не реализует в полной мере свои полномочия в качестве единоличного руководителя ИППИ РАН, не предпринимает действенных шагов по устранению конфликта между коллективом и дирекцией и, как следствие, не имеет возможности контролировать развитие ситуации в ИППИ РАН. Отсутствие внятной позиции и.о. директора по принимаемым решениям, непоследовательность действий, отмена уже принятых решений, в том числе документально зафиксированных, доводят ситуацию в управлении институтом до абсурдной. По прошествии 7 месяцев со дня назначения и.о. директора остаются нерешенными как вопросы взаимодействия с Ученым советом и научным коллективом, так и вопросы сугубо административного характера. Принимаемые администрацией меры не позволили, в частности, урегулировать и привести в соответствие с нормами действующего законодательства взаимоотношения с научными работниками, постоянно пребывающими за рубежом и не являющимися налоговыми резидентами, а также длительное время находящимися в отпуске без сохранения содержания. Также не восстановлена работа комиссий для проведения конкурсов по избранию на должности научных работников. Комиссия отмечает, что решение вышеуказанных проблем не требует каких-либо дополнительных согласований со стороны Российской академии наук либо Минобрнауки России, так как относятся к исключительной компетенции единоличного исполнительного органа ИППИ РАН, каковым в настоящее время является и.о. директора. в) Кроме этого, скрытая от научного коллектива, прежде всего, от руководителей научных подразделений, обоснованность принимаемых решений (например, произвольное снижение или полная отмена индивидуальных надбавок за результативность научной деятельности научным работникам, необоснованная смена руководителей тематик НИР в рамках государственного задания, длительное документальное согласование ранее согласованных решений), их непрозрачность, нарушенная работа административного аппарата, отсутствие двусторонней коммуникации не способствуют стабилизации ситуации. г) Наибольшее неприятие в коллективе вызывают действия доктора химических наук Ю. И. Костюкевича, назначенного без проведения конкурса исполняющим заместителя директора по научной работе, в части попыток вмешательства в направления исследований (биологические, математические), в которых он не является специалистом и, кроме того, демонстрирующего недостаточную способность к конструктивной коммуникации с сотрудниками. В свете вышеизложенного, комиссия считает научную деятельность ИППИ РАН в настоящее время дестабилизированной и нуждающейся в срочной коррекции.

О текущей "DDoS" атаке на международные научные журналы Из-за аномального многократного увеличения подач новых статей во многих международных научных журналах, традиционная система рецензирования статей, по-видимому, находится сейчас в почти парализованном состоянии (т.е. происходит DDoS-атака на уровне научных журналов). Редакции журналов и их ресурсы не справляются с нагрузкой – у них попросту нет достаточного количества доступных рецензентов, чтобы обеспечить стандартное рецензирование для поступающих статей. Поэтому возникают простои вплоть до нескольких месяцев, пока для новой статьи не найдут рецензентов. При этом некоторые журналы (с очень хорошей репутацией) по необходимости вводят предварительный редакторский отсев поступающих статей (по примеру, Nature и Science), требуют от авторов обязательный список потенциальных рецензентов, и добавляют в условия своей работы пункт о том, что если в течение заданного интервала времени редакции не удастся найти рецензентов для статьи, статья будет возвращена авторам, т.е. фактически отклонена. Эти "костыли" как-то помогают не застрять совсем, но, во-первых, снижается качество отбора, а во-вторых никто не сказал, что количество поступающих в журналы статей будет уменьшаться – скорее наоборот, оно почти наверняка будет расти. Научные статьи – это основа представления оригинальных научных результатов. Поэтому, субъективно, сейчас происходит фундаментальный кризис традиционной научной системы. Она вынужденно трансформируется во что-то новое. Очень надеюсь, что в редакциях не додумаются массово вводить предварительный отсев и автоматическое рецензирование на основе больших языковых моделей; такие попытки уже заметны, хотя это не афишируется. PS: Безусловно, этот кризис для кого-то (в бизнесе научных публикаций) очень выгоден. Также безусловно, что среднее качество научных статей (т.е. достоверность, воспроизводимость и ценность описанных в них результатов) в краткосрочной (до 3-5 лет) перспективе по-прежнему будет убывать – вероятно даже быстрее, чем раньше. А средний срок публикации в журналах с традиционно хорошей репутацией (если такие журналы переживут нынешний кризис, сохранив свои свойства), скорее всего, существенно возрастёт.