Sex, Drugs, Human Rights

В ноябре я делился тем, как в Никулинском суде удалось отбить студентку Вышки из Беларуси, которой за участие в антивоенном митинге 24 февраля запретили въезд в Россию до 2062 года. Я тогда восхищался судьёй, что не побоялась пойти против течения судебной практике и принять настоящее человеческое решение. Но. Система, конечно, не выдержала такой девиации, ведь под угрозой сама безопасность государства, и тройка московских судей это решение в мае отменила и приняла своё — об отказе в удовлетворении нашего иска. А сегодня состоялась кассация с самым ожидаемым и прогнозируемым исходом. Вроде бы я перспективы этого дела понимал с самого начала и чего уж точно не ожидал, так это того, что судья в первой инстанции станет на нашу сторону, хотя и сделал всё, что мог, чтобы это произошло. Но что у меня ни в голове, ни в сердце не укладывается: как же можно быть настолько бесчеловечными и безразличными уже даже вот в таких мелочах? Это не политический оппонент, не чей-то бизнес конкурент. На кону не стоят чьи-то большие деньги или карьеры следователей и прокуроров, что сыночки других следователей и прокуроров, просто одна девушка, что вышла на митинг 24 февраля. Будет мне уроком, у зла границ нет. Если ему дана воля, то оно не только расширяется до масштабов кровавых войн, но и проникает в каждую пору и молекулу, потому что ему сама жизнь, свобода и человеческое достоинство противно в любом своём проявлении. Банальному, штампованному, серому, рутинному злу.

Такая инсталляция на пожарной лестнице в Симоновском районном суде. В вечном адвокатском ожидании разыгралась фантазия: может это какой-то альтернативный вид наказания? Запирают на лестнице, сажают напротив лестницы, так и сиди, пока не перевоспитаешься.

Журналистика на источниках — это очень здорово, конечно, но уже куча СМИ написали, что следствие будет ходатайствовать в суде об избрании Гиркину подписки о невыезде, как им сообщил источник ФСБ. Следовать сам избирает меру пресечения в виде подписки, суд ему для этого не нужен. Ваш источник над вами глумится.

Я всё думал, а куда деваться Гиркину. Демократов из России выдавливают, и многим удалось из России уехать и уголовного преследования избежать. Гиркин все сигналы от власти получил, сперва обыски на их сходках, потом задержание Квачкова. Но куда ехать признанному военному преступнику? Но ответ на самом деле на поверхности. Мог взять и поехать в Нидерланды. Да, пожизненное, но находился бы в человеческих условиях, заказывал бы себе из России свои имперско-фашистские книжки, организовал бы в тюрьме кружок реконструкторов, писал бы жалобы, что ему в тюрьме не разрешают в гусарской форме ходить, дошёл бы до ЕСПЧ. Да и право на УДО для осуждённых на пожизненное в Нидерландах есть, никого из пожизненников правда там ещё ни разу в истории по УДО не выпускали, но есть надежда, уже неплохо. А так сейчас будет жаловаться журналистам и правозащитникам на тот ГУЛАГ, которого он так нам всем желал. Ну совсем не то, правда же.

Продолжаю пополнять свою коллекцию сумасшедших судебных формулировок. Это не жалоба и не адвокатское нытьё. Я думаю, все более или менее понимают, в каком состоянии находится судебная система, но вот такие мелкие, на первый взгляд, детали могут стороннему наблюдать рассказать гораздо больше, чем большой и скрупулёзный анализ. Итак, административное дело о дискредитации вооружённых сил. В деле содержится произведённое по запросу УФСБ по Москве и МО заключение специалистов. Естественно, заключение специалистов является ключевым доказательством, именно в нём слова интерпретируются в качестве негативного высказывания и додумывается, что «Zебанутые» – это военнослужащие почему-то. Но дело в том, что в заключении специалиста нет его подписки о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Допущена детская ошибка, я, конечно, ходатайствовал о том, чтобы это заключение из перечня доказательств суд исключил, суд отказал, а вот, что об этом сказала апелляция. Это не заключение специалистов, а иной документ, а значит, требования КоАП РФ на него не распространяются, прокурор пошла ещё дальше и в возражениях написала, что это не заключение специалистов, а «заключение специалистов» (на второй фотографии), само лишь название его заключением не делает. Я, конечно, думал, что, если правоохранительные органы обращаются в центр судебных экспертиз к людям которые обладают специальными знаниями и дают, исходя из них заключение, то это не только по названию, но и по сути является заключением специалиста, но суд я своими аргументами не убедил. Надо ли уточнять, что апелляция всё оставила в силе?

Такого я ещё не видел. Фраза, которую за время своей работы, я повторяю слишком часто. Перед вами мотивировочная часть обвинительного приговора, а теперь следите за руками. Суд пишет, что обвинению не удалось доказать виновность в совершении преступления (выделено розовым). Что за этим должно следовать? Оправдание и возникновение права на реабилитацию. Что в итоге делает суд? Суд пишет: «Нет, ты это преступление не совершала, это за тебя сделал кто-то другой, кто именно не знаю, это я сама только что придумала. Кто этот человек, что у него за мотив и вступал ли он с тобой в сговор, я тоже не знаю. Это неважно, ты виновна и всё». Выход за пределы обвинения, расширение обвинения в сторону ухудшения, выполнение судом функций обвинения и предварительного следствия и нарушение права на защиту, конечно. Вот такой список нарушений всего в одном абзаце. Так что врут, когда говорят, что в наших судах свою невиновность доказать нельзя. Можно! Только это не значит, что вас оправдают.

Результатом мятежа Пригожина стало появление этих лубочных репортажей, не вызывающих ничего, кроме испанского стыда. Остановите его, пожалуйста. Мы все верим, что он совсем не испугался, и вся Россия за него. Не надо больше, пожалуйста. https://t.me/rbc_news/77682

Результатом мятежа Пригожина стало появление этих лубочных репортажей, не вызывающих ничего, кроме испанского стыда. Остановите его, пожалуйста. Мы все верим, что он совсем не испугался, и вся Россия за него. Не надо больше, пожалуйста. https://t.me/c/1676037240/47545

Для справки: добровольный отказ от совершения преступления возможен только на этапе неоконченного преступления, поскольку закон указывает, что лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Приведу простой и понятный пример. Обвиняемый приискал оружие, выследил потерпевшего и приготовился произвести выстрел, но передумал. В таком случае этот человек не подлежит привлечению к уголовной ответственности за приготовление к убийству. Даже, если он выстрелит, но промахнётся, и только после этого решит отказаться от совершения преступления, он также не подлежит привлечению к уголовной ответственности за покушение на убийство. Немного иная ситуация с формальными составами преступлений, к которым и относится участие либо организация вооружённого мятежа. Вооружённый мятеж является оконченным в тот момент, когда о его начале было объявлено организаторами, вне зависимости от того, какие последствия он имел или не имел. Таким образом, уже в этот момент преступление доведено до конца, и никакой добровольный отказ невозможен.