Это субъективно

Воскресные психологические мемы :)

Наша внутренняя обезьяна С огромным удовольствием прочитала книгу легендарного французского приматолога Франса де Вааля «Наша внутренняя обезьяна. Двойственная природа человека», где автор последовательно рассматривает такие феномены как власть, секс, насилие и доброта на примере двух видов человекообразных обезьян, наиболее близких нам по генетике, это шимпанзе и бонобо. Существует расхожее мнение, что насилие, агрессия — это нечто, обусловленное нашей «звериной» природой, а вот доброта, сострадание, сотрудничество — это, якобы, сугубо человеческие качества, наши достижения — гуманизм, мораль, этика. Данная книга разбивает этот расхожий стереотип. Можно сказать, что все наши грехи и добродетели присутствуют у бонобо и шимпанзе, и мы, люди, построили свою культуру, этику, цивилизацию на базисе наших «обезьяньих» качеств, и развили их гораздо в большей степени — мы безусловно сострадательнее и альтруистичнее обезьян, но в равной степени мы являемся гораздо более жестокими существами, чем младшие собратья, ведь ни одна группа шимпанзе не способна к организации холокоста или производству ядерного оружия. Вот вам немного цитат из книги: «Пока однажды человекообразная обезьяна не спасла представителя нашего вида, общественное сознание не допускало возможности существования гуманности у кого-либо помимо людей. Это произошло 16 августа 1996 г.: восьмилетняя самка гориллы по имени Бинти Джуа помогла трехлетнему мальчику, упавшему с высоты более 5 м в обезьяний вольер в Чикагском зоопарке Брукфилда. Бинти среагировала моментально – подобрала малыша и отнесла его в безопасное место. Она уселась на бревно возле ручья, держа ребенка на коленях, несколько раз ласково погладила его и отдала смотрителям зоопарка» «Нет сомнений в том, что шимпанзе – ксенофобы.» «Шимпанзе обращались с врагом, словно с добычей, будто он принадлежал к другому виду.» «Почему нужно считать нашу злобность багажом, доставшимся от обезьяньего прошлого, а доброту – уникально человеческой? Почему бы не поискать у других животных преемственность и наших «благородных» качеств? «Мы, будучи более последовательно жестокими, чем шимпанзе, и более эмпатичными, чем бонобо, несомненно являемся самыми биполярными приматами. Наши общества никогда не бывают полностью мирными или полностью конкурентными, в них никогда не царит безраздельный эгоизм и никогда – идеальная нравственность. Чистые состояния не свойственны природе.» Очень рекомендую книгу к прочтению всем, интересующимся «устройством» человека, и кмк этот текст дает больше представлений о нашей «базовой комплектации».

Вот еще несколько фоточек на память об этих нескольких днях

​Ретрит закончился, и это был необычайный опыт, а монах Джаммачото Бхиккху мне показался просто каким-то волшебным существом, излучающим доброту, открытость и принятие. Как мне показалось, он смог в значительной степени отпустить человеческие страсти, привязанности, и через это уменьшить меру своего страдания. Удивительно то, что Джаммачото Бхиккху —это наш соотечественник, родом из сибирского городка, который 15 лет назад в возрасте 25 лет принял решение стать буддистким монахом. Он живет один на Шри Ланке в джунглях, занимаясь индивидуальной практикой, спускаясь раз в день в ближайшую деревню за подаянием со своей чашей. В России он не был 15 лет, и приехал на юбилей матери, и заодно согласился провести ретрит. Он открыто и искренне отвечал на все личные вопросы про свои мотивы, отношения с семьей и людьми, про подробности монашеского уклада и быта, которые мы могли написать ему на бумажках (на ретрите соблюдалось молчание). Еще я неожиданно для себя обнаружила, что мне нравятся групповые практики, расскажу про одну из них. Выглядело это так: группа людей в молчании гуськом выходит из дома и шаг в шаг медленно движется к лабиринту, у каждого отрешенный вид, они двигаются к лесному лабиринту, затем змейкой двигаются по его зигзагам, моментами просто останавливается и стоят, иногда застывают в кругу, затем они отрешенно скрываются в недрах дома. Выглядит со стороны крипово, мягко говоря, и навевает мысли о сектантах и жертвоприношениях. А это всего лишь безобидная групповая практика осознанности при ходьбе. Мне чрезвычайно нравилось ходить в этом лабиринте, и просто стоять в кругу среди группы людей, чувствуя себя частью чего-то большего. Я заметила в себе какую-то древнюю часть, которая хочет быть в кругу с другими, молча ходить, петь вместе, все то, что было доступно архаичному человеку, и что эволюционно помогло выжить нашему виду, действуя в группах, а позднее эта человеческая потребность была закрыта религиозными ритуалами и практиками. А сейчас современный городской человек чаще скептик, верящий в науку, его боги умерли, а вместе с ними и значительная часть каких-то, вероятно, важных практик.

Ребят, я в отпуске до 8 июля. Я на ретрите, сейчас сдаю телефон, и погружаюсь в випасану под руководством Дхаммачото Бхиккху 🙏🏻 Обняла всех 🫂

​Вчера я была в театре в катакомбах Петри Кирхе, «Крысолов». Тема спектакля тюремная, все как я люблю, но почему-то мне показалось, что где-то на небесах нервно смеялся Фуко в компании Святого Августина от этой символизации. Я осознала, как же давно я не была в театре… а бывало годами ходила почти еженедельно… Недавно в шкафу попалась коробка с программками, я их разложила, и получился огромный ковер во всю комнату, осколки и обрывки былых впечатлений. Куда все это исчезло из моей жизни, как и выставки, прогулки по городу по подворотням или модным дворам… Когда началась война, все это как-будто куда-то все это делось, отодвинулось на задний план, размылось, как «картинка» в EMDR терапии после переработки. Прошлая жизнь. И это очень грустно, но как будто и нельзя по другому. Нельзя пир во время чумы. Но и впадать в другую крайность нельзя, это депрессия. Я напоминаю себе, что в блокадном Ленинграде играли спектакли, и это чертовски важно продолжать жить, делать всякие милые, бесполезные, радостные, творческие вещи, особенно в темное время. Сейчас в Питере белые ночи, и мне удалось вчера хапнуть кусочек этого дивного света ✨

Модель НОКСА А я продолжаю свое погружение в тему работы с насилием в близких отношениях, и сейчас учусь в центре «Альтернатива» на курсе к «НОКСА — модель консультирования авторов насильственного поведения». И это чрезвычайно любопытный и нетривиальный курс по многих причинам, начиная от предмета курса, и заканчивая уникальным бэкграундом и опытом специалистов, которые развиваются в этой непростой тематике. Модель НОКСА названа по пяти важнейшим задачам, которые решаются в процессе терапии с с клиентом, автором насилия в близких отношениях. Это аббревиатура из первых букв этих задач (мишеней терапии), на которых психолог последовательно фокусируется в процессе совместной работы Насилие – подробный разбор ситуации применения насилия. Ответственность – определение субъекта насильственного действия. Контекст – анализ взаимосвязи жизненного опыта клиента в целом и тем насилием, которое он вершит сейчас. (По)следствия – анализ краткосрочных и долгосрочных последствий совершаемого насилия для всех участников ситуации. Альтернатива – обучение альтернативному поведению в ситуациях, ранее приводивших к применению насилия.  Я думаю, что моим коллегам, работающим в рамках контекстуально-поведенческого подхода Модель НОКСА покажется понятной и знакомой, ибо насилие это не какое-то абстрактное вселенское зло, а конкретное поведение, которое человек (автор насилия) применяет для решения своих жизненных ситуаций, будь то снижение напряжения, сохранение контроля, контакта или даже получение удовольствия от процесса.  Однако, модель НОКСА это система, которая мультимодальна в основе своей, это некая маршрутная карта, “наконечник копья», который надевается на любую модель психотерапии. Возможно, АСТ это такой вид терапии, который наиболее мэтчится с моделью НОКСА. #насилию_нет #аст

❗️СРОЧНО. Ответ Стивена Хейса на обвинения Вячеслава Яковлева в подделке предыдущего письма Хейса

Контекст. Опубликованное ранее публичное обращение Стивена Хейса к российским психологам по ситуации с Яковлевым было поставлено под сомнение самим Вячеславом. Со слов последнего, Хейс несколько месяцев назад согласился стать почетным членом Ассоциации травма-терапевтов (АТТ), хотя в письме отрицал это.

Далее мы публикуем ответ профессора Стивена Хейса на эти обвинения и открытое обращение Стивена Хейса к Вячеславу. У нашей редакции есть все доказательства подлинности этого письма.

Я сделал все возможное, чтобы прочитать нашу переписку за то ограниченное время, которое у меня было [при ответе на предыдущее письмо]. Мне жаль, что я пропустил [факт своего согласия вступить в АТТ]. Я приношу свои извинения как Вам [сообществу российских психологов], так и доктору Яковлеву, за то, что неправильно запомнил события. Я нашел свой первоначальный ответ на его приглашение вступить в Ассоциацию: в нём я обозначил свой отказ. По-видимому, позже я согласился. Тем не менее, хочу обраться напрямую к доктору Яковлеву: «Настоящим я выхожу из состава вашей ассоциации». И могу ли я добавить [в ответ на ваши обвинения, что моё первое письмо — подделка]: вы должны были знать, что мое первое письмо настоящее, благодаря деталям, которые в нем содержались. Никто, кроме меня, не мог составить такое письмо [ведь их знал только я]. Я надеюсь, что это неправда, что вы охарактеризовали сообщение как подделку, даже если одна маленькая деталь была неверной [факт (не)вступления в АТТ]. Я объяснил свою позицию по вопросам харассмента в том письме. Я не в состоянии расследовать обвинения в ваш адрес, но я отношусь к заслуживающим доверия обвинениям такого рода очень, очень серьезно и просто не буду поддерживать контакт и сотрудничать до тех пор, пока не будет проведено тщательное и независимое расследование, в результате которого сделают вывод, что дальнейшие контакты оправданы. Я поступил так же с близкими коллегами — людьми, с которыми я работал, обучался и проводил исследования на протяжении многих лет. Я не выделяю вас среди других. Так я балансирую между интересами справедливости и ответственности в эпоху, когда мы, как человеческое сообщество, не обязаны терпеть злоупотребления властью со стороны профессионалов. Я достаточно стар, чтобы видеть, какой была академическая культура до этих перемен. Они должны были произойти. Я еще раз повторю то, о чем говорил в том письме: профессиональная вежливость, которую я оказал вам, не является верительной грамотой. Это должно быть очевидно для вас. Я не знаю вас, сэр. У меня было всего два разговора в формате Zoom по вашей просьбе! Обратите внимание, что в своем заявлении я сказал: "Если вы [Вячеслав Яковлев] используете наши беседы как своего рода верительную грамоту, то я отвергаю эту характеристику самым решительным образом. Я не знаю, сделали ли вы это [то, в чем обвиняют Вячеслава], и я не хочу быть втянутым в разговор о том, что правда, а что неправда. Для этого и нужно полное и тщательное независимое расследование. Если вы считаете, что вас ложно обвиняют, единственная правильная защита — найти способ провести расследование. Встретьтесь со своими критиками и найдите способ всё решить. Если бы у вас был лицензионный совет, именно это и произошло бы, очевидно. В эпоху MeToo просто идти вперед [не обращая внимания на обвинения] — не вариант, на мой взгляд. Я хочу, чтобы это письмо было распространено. Стивен К. Хейс. Почетный профессор психологии, Университет Невады, Рино * Первое письмо Хейса здесь

❗️Публичное обращение Стивена Хейса к российским психологам по ситуации с Вячеславом Яковлевым Об опасениях по поводу поведения Вячеслава Яковлева мне сообщили через письмо от Юлии Литвиновой, отправленное 22 июня 2024 года. Согласно электронному письму, которое я получил, против него было подано множество этических жалоб от студенток и клиентов, и что «он постоянно использует ваше [Хейса] доброе имя и факт личного знакомства как доказательство своей квалификации и профессиональной пригодности». Последнее — совершенно ложное утверждение. Яковлев написал мне по электронной почте в сентябре 2021 года, описывая разработанную им игру ACT, и просил о встрече в Zoom. Я встречался с ним и Кариной Морозик однажды по Zoom. В октябре 2021 года он написал мне по электронной почте, что заинтересован в создании российского отделения ACBS. Я направил его к сотрудникам ACBS, которые занимаются такими вопросами. Насколько мне известно, ничего из этого [создания отделения] не вышло. <...> Следующие два года у нас не было связи. В декабре 2023 года Яковлев написал мне по электронной почте, что создал Ассоциацию травматологов в России. Он попросил меня стать почётным членом Ассоциации, и попросил меня выступить на конференции выходного дня, посвященной травмам. Я не согласился стать почетным членом и потребовал не представлять в качестве такового. Я отправил ему своё 30-минутное выступление-напутствие бесплатно. Когда он получил видео, он попросил меня провести с ним короткую встречу в Zoom. Я это сделал. Причина, по которой я согласился выступить с докладом, не имеет ничего общего с Яковлевым или его профессиональным уровнем. Я не знаю этого человека. Скорее, я считаю, что в России будущего будет много травм в связи с военным конфликтом в Украине. Конференция дала мне небольшую возможность поговорить с профессионалами, которые однажды смогут проводить терапию для пострадавших в России. В феврале этого года Яковлев прислал мне соболезнование в связи со смертью моей сестры. Это сумма моего взаимодействия с ним. Он мне не друг, не стажер и не близкий коллега. Как я уже описал, у меня был очень ограниченный и спорадический контакт с ним по электронной почте — и всегда по его инициативе. <...> Такие взаимодействия являются обычным явлением [для моей работы]. Мои профессиональные знаки внимания не являются основанием предполагать, что у него есть постоянные профессиональные отношения со мной, соответствующие его квалификации. <...> Если Яковлев говорит, что я каким-то образом поддерживаю его проекты или высоко его ценю, я категорически возражаю и расцениваю такое утверждение как мошенничество. Что касается обвинений, я имею дело с людьми по всему миру, и подобные вещи имели место раньше. У меня есть личный подход и реальная политика, которую применяет компания, которой владеем мы с женой (Contextual Change LLC). Во-первых, если есть несколько жалоб, мы начинаем с позиции, что их необходимо принять серьёзно, и пока они не будут решены, у нас не будет дальнейшего профессионального взаимодействия с обвиняемым. Во-вторых, мы не возьмем на себя проведение такого расследования, поскольку мы не можем знать местную ситуацию. В-третьих, эта позиция не изменится для вовлеченного лица до тех пор, пока не будет проведено законного внешнего расследования. После расследования мы можем продолжить сотрудничество, в зависимости от результатов. Таким образом, основываясь на представленных фактах, я не буду иметь с ним [Яковлевым] никаких дальнейших отношений, если только или пока эти требования не будут выполнены. Вы, безусловно, можете поделиться этим посланием с российским психологическим сообществом. Чтобы избежать цитирования вне контекста, я был бы признателен, если бы был опубликован весь PDF-файл*. Стивен К. Хейс, доктор философии. * Оригинал смотрите в следующем посте.