Девичья фамилия

«Синдром трансхаузена по доверенности» Перевод поста из паблика «Трансгендерное родительство»: Привет всем! Вопрос о купальнике! Моя дочь — транс, и ей вот-вот исполнится 9. В какой момент мы должны начать думать о нижней операции? Моя дочь сделала переход в 3 года, и мы усердно работали над тем, чтобы убедить её в том, что «то, как выглядит твое тело, не делает тебя девочкой или мальчиком», поэтому у нее нет никакого представления о дисморфии тела и она не проявляла никаких признаков ее наличия. Тем не менее, она становится старше, и я хочу защитить ее настолько, насколько это возможно. До сих пор нам сходили с рук юбки для плавания или шорты для девочек, но ей больше не нравятся юбки, и я беспокоюсь, что шорт может оказаться недостаточно. Должна ли я объяснить ей, почему некоторые трансгендерные девушки носят шорты, или это заставит ее задуматься о том, как она выглядит? Может быть, я слишком много думаю об этом, но я хочу подготовиться.

В то же самое время, когда Дюркгейм, Вебер и Зиммель создавали европейскую социологию, а иногда и единодушно с ними, новаторские социологические теории разрабатывала группа женщин. Входившие в эту группу основали обширное и на удивление сплоченное объединение социальных реформаторов. Среди них были Джейн Эддамс (1860-1935), Шарлотта Перкинс Джилман (1860-1935), Анна Джулия Купер (1858-1964), Ида Уэллс-Барнетт (1862-1931), Марианна Вебер (1870-1954) и Беатрис Поттер Вебб (1858-1943). За исключением, может быть, Купер, всех их можно объединить на основе отношения к Джейн Эддамс. То, что сегодня их не знают или не признают социологами или теоретиками социологии в рамках принятой истории данной дисциплины, — пугающее свидетельство силы внутридисциплинарной гендерной политики, а также во многом бездумной и некритичной трактовки социологией своих собственных разработок. В то время как социологическая теория каждой из этих женщин основывается на результатах индивидуальных теоретических усилий, взятые вместе, они представляют собой последовательное и целостное изложение ранней феминистской социологической теории. Главными признаками этих теорий, отчасти, возможно, объясняющими невнимание к ним со стороны профессиональной социологии, являются: 1) акцент на опыте женщин, жизни женщин и их работе, равной по значению мужской; 2) осознание того, что они выступают с локальной и частной точки зрения и поэтому, по большей части, без оттенка высокомерной объективности, которую мужская социологическая теория считала частью авторитетной теории; 3) идея о том, что целью социологии и социологической теории должны быть социальные реформы, т е. улучшение жизни людей с помощью знания, и 4) заявление, что главной проблемой в совершенствовании жизнеустройства в их время было неравенство. Ранних теоретиков феминизма в наибольшей степени отличает их видение природы и средства борьбы с неравенством, стоявшим в центре их внимания: гендерным, расовым или классовым либо их совокупностью. Хотя развивавшаяся социологическая дисциплина сочла этих женщин не более чем второстепенными социологами и теоретиками социологии, она нередко включала их методы исследования в свою практику, в то же время используя их деятельность, чтобы оправдать определение этих женщин как «не социологов». Таким образом, скорее о них помнят как об активистках и общественных деятельницах, а не как о социологах. Их наследием стала социологическая теория, призывающая не только к размышлению, но и к действию.

Читаю социолога-мужчину Джорджа Ритцера, глава о развитии ранней американской социологической теории (вторая половина 19 века, после гражданской войны). Контекст: американские социологи были политическими либералами — с верой в эволюционное развитие общества (через реформы, а не революцию) и верой в свободу и благосостояние личности (фокус на индивиде, а не на больших структурах или хотя бы на семье). Цитата: «Либерализм в своей крайней форме очень близок к консерватизму. И вера в социальный прогресс, в реформы или доктрину невмешательства в экономику, и убежденность в значимости личности приводят к поддержке системы в целом. Главным аспектом здесь вступает вера в то, что социальная система работает или может быть реформирована таким образом, что станет работать. Система в целом критикуется мало; в случае Америки это означает, в частности, почти абсолютную уверенность в капитализме. Вместо неизбежной классовой борьбы ранние социологи видели будущее классовой гармонии и классового сотрудничества. По сути, это говорило о том, что ранняя американская социологическая теория помогала оправдать эксплуатацию, внутренний и международный империализм и социальное неравенство. В конце концов, политический либерализм ранних социологов имел чрезвычайно консервативные последствия». Это ведь и для либфема работает: фокус на индивиде и отсутствие критики институтов на фоне технического прогресса вырождается в неопатриархат. Системные меры предлагает только радфем. Либфем не нужен.

#ПослушалаЗаВас подкаст «Ученица» Дочери Разбойника и сижу опиздошенная от масштабов мизогинии и антифем-оптики. Кто пережила насилие в детстве, дальше не читать! И тем более не слушать! Подкаст делает студия либо/либо — это щупальца Медузы. Жопохват, вертолётные деньги и голландский штурвал либеральной тусовочки. Дальше триггеры, повторяю! Сначала нам в мельчайших и совершенно не важных подробностях рассказывают биографию героини с препедрищенских времён. Похуй становится минуте на третьей, на четвёртой подкрадывается аура мигрени. Я вынуждена снова предупредить о триггерах! Потом много эпизодов подряд — подробнейшие порнушно-МГшные тошнотные описания из серии «лежали втроём на кровати, фингерил одну, пихал вибрирующие игрушки во влагалище другой, я плакала». Этот русреал (я не настоящий сварщик, мне подсказали название жанра) записан так, чтобы двачеры обдрочились на смакование подростковых девичьих шалостей, а слушательницы или триггерились, или думали «она сама хотела/сама виновата/она что дура?» Спойлер: во всем, конечно же, виновата мать. Но самое опиздошивающее — комментарии психологов. Одна говорит, что эти мужики действительно тепло относятся к детям и чувствуют комфорт рядом с ними и хотят быть менторами и подарить тепло и любовь. Вторая, известная лечением жертвы насилия изнасилованием профеминистом (донт аск), говорит, что проблемы начинаются, когда они злоупотребляют властью. Жертва не может сказать нет, поэтому насильник продолжает. Должно быть не меньше 6 месяцев влечения к ребёнку, который младше не меньше чем на 5 лет, чтобы удостоиться звания «педофил». Тут я уже просто орала — какая, блядь, девочке разница, называть или не называть педофилом того, кто ее изнасиловал?! Короче, хайп на насилии девочек. И в названии фокус на жертвах. И день для релиза удачный — между бомбардировками Украины и днём информированности о насилии над девочками.

Вот эта хуйня теперь и про русских мужиков тоже. Мобилизация = индульгенция за все патриархальные грехи. Теперь их будут облизывать с тройной силой, ценность штанов взлетит до небес.

Феминитивы на -ша: стриптизёрша не жена стриптизёра Пост @vershola Ну по теме феминитивов писать дело нужное и душеполезное, пока это вызывает такие "подрывы" всех подрывающихся отверстий — да не устанет рука пишущих. Тут на днях был один спор в комментариях относительно окончания "ша" в феминитивах и выяснилось, что у многих до сих пор мир языка застрял в 19 веке, где по-прежнему генеральша — это жена генерала. Это, конечно, показательно, что люди настолько не задумываются и не чувствуют язык, что им даже наблюдения за окружающей действительностью ни о чём не говорят. Простой вопрос: кто из вас на своём веку хоть раз сам обратился к женщине по должности её мужа? Или хотя бы в разговоре упомянул некую женщину, называя её по профессии супруга? Ну там к примеру, "а вот менеджерша Наташка, ну та, которая жена менеджера Петьки" и т.д. Ну дикость же, ну. Ну уже 100 лет (если не больше) как женщин не называют по профессии их мужа, у женщин самих уже давно свои профессии, если кто не заметил. Так почему окончание "ша" должно оставаться в значении 19 века? Почему это прекрасное окончание не употребить в его реальном значении — феминитив женской профессии? Отличная альтернатива так нелюбимому многими окончанию "ка". Меня вот вполне "бухгалтерша" устроит, даже "бухша", так для краткости уже давно бухгалтерш называют, ещё с тех достославных времен, как я пришла в эту профессию, а это ещё в прошлом веке было. Авторка и блогерка вам плохо, но чем авторша и блогерша вам не так? По-моему, прекрасно звучит. Я вообще люблю окончание "ша", и никакой связи с чьим-то мужем эти слова в 21 веке уже точно не вызывают. И кем бы мои мужья ни были, меня ни инженершей, ни директоршей в жизни не называли, потому что времена такого словоупотребления канули ещё до нашего рождения. Так к чему пытаться эти смыслы из прабабушкиного сундука тащить в 21 век? Иное время — иные смыслы у слов.

Женщины начали массово убивать мужиков? Я что-то пропустила?

На самом деле это собака-интерсекс. Редкий случай мутации: кобель с недоразвитыми половыми органами, которые отрезали, чтобы раковые клетки не развились. Взяли ее как самку, а оказался кобель. Вот и всё «gender reassignment»

Несчастная собака родилась не в том теле. Афаб-животное (то есть, с приписанным по неизвестной причине женским полом при рождении) обижалось на мисгендеринг и буквально убивалось, когда слышало местоимения she/her. Дисфория собачки достигла предела — она была на грани самоубийства, потому что ей не давали носить голубой ошейник. Хозяевам пришлось отрезать собаке эээээ короче хз что, и пришить яйца (наверное). Чтобы пол собаки совпадал с гендером. Ведь пол пса — это не биологическая данность, а ощущение. — А как хозяева поняли, что собака ощущает себя не в том теле? Как она сообщила им о своей самоидентификации? — Ваши вопросы трансфобны!!! Вы что, не видите по взгляду пса, что это был его осознанный свободный выбор?!!

Национальный музей женской истории США опубликовал биографии великих женщин — трёх мужиков в юбках.