Банкротство 💸 Win & Win

​ДРЕСС-КОД ДЛЯ СУДА Летом я часто передвигаюсь на байке либо велосипеде. И так бывает, что также посещаю судебные процессы как его участник. Поэтому, у меня всегда с собой есть юбка и велосипедки. А недавно я наткнулась на прописанный дресс-код, утверждённый Приказом председателя обновлены правила пребывания посетителей в Арбитражном суде Кировской области. Документ регламентирует допуск в здания, меры безопасности и ответственность при совершении противоправных действий. Закреплен перечень оснований для отказа в допуске в суд. Так, в п.2.17. Основаниями для отказа в допуске в здания (помещения) суда являются: ❗️ отсутствие или отказ предъявить документы, удостоверяющие личность; ❗️ отказ от прохождения проверки с использованием стационарного или переносного металлодетектора в случае, если это не связано с медицинскими противопоказаниями (при предоставлении соответствующего медицинского документа); ❗️ прибытие в суд лиц, имеющих внешний вид, не отвечающий санитарно-гигиеническим требованиям; лиц в спортивной или пляжной одежде и обуви, в шортах выше колен; лиц в одежде и обуви, имеющей надписи и рисунки, оскорбляющие человеческое достоинство или свидетельствующие о явном неуважении к обществу и суду, в одежде, не позволяющей идентифицировать личность; ❗️ прибытие в суд лиц в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; ❗️ прибытие в суд лиц до 14 лет без сопровождения законных представителей, близких родственников, опекунов (представителей органов опеки и попечительства), педагогов (воспитателей) либо иных лиц на основании доверенности, выданной законным представителем; ❗️ прибытие в суд с животными, за исключением собаки-проводника, допуск которой осуществляется при предъявлении документа, подтверждающего ее специальное обучение. Не может служить основанием для отказа в допуске в здания (помещения) суд посетителей, желающих посетить открытые судебные заседания, то, что они не являются участниками процесса. С Правилами пребывания посетителей в Арбитражном суде Кировской области, утверждёнными приказом Арбитражного суда Кировской области от «18» марта 2024 г.№ C02/56 можно ознакомиться ЗДЕСЬ Картинка сгенерирована приложением «Шедеврум».

Финансовый управляющий изъял авто у должницы. Та, в свою очередь, приехала с эвакуатором и забрала авто в Финансового управляющего. Материалами проверки КУСП от 15.10.23 г.№14296 подтверждается факт изъятия должником автомобиля с места хранения имущества с использованием эвакуатора. Должница наказана предупреждением правомерно. 😈☝️ 19ААС 24.06.24 г. А35-1647/2024 Воронеж

​Недавно искала ответ на решение вопроса по судьбе аренды земельного участка, и близким ответом на это стало Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.06.2024 № 29-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 6 и пункта 1 статьи 3920 Земельного кодекса Российской Федерации, рассмотренное в связи с жалобой гражданина И.А.Ермака. Конституционный Суд допустил возможность предоставления в собственность или в аренду земельных участков, на которых расположены подземные гаражи, их владельцам. В своем Постановлении Суд указал, что принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов предполагает, что находящиеся в публичной собственности участки предоставляются владельцам расположенных на них зданий и сооружений, исходя из необходимости обеспечить их функциональное использование, вне зависимости от того, являются они надземными или подземными. Также, Суд обратил внимание на пробел в действующем правовом регулировании, где отсутствуют основания передачи в собственность или в аренду земельного участка, занятого подземным гаражом, их владельцу. Оспариваемые положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации. Федеральному законодателю поручено внести изменения в закон, а до тех пор собственники подземных гаражей могут требовать заключения договора аренды на земельный участок, если видом разрешенного его использования является хранение автотранспорта. Вопрос о предоставлении земельных участков в аренду собственникам подземных гаражей должен решаться с учетом баланса частных и публичных интересов. Дело заявителя подлежит пересмотру.

10 июля 2024 года Государственная дума в первом чтении рассмотрела законопроект № 577665-8 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», изменения касаются правил по исчислению государственной пошлины. Законопроект внесён в Госдуму Правительством Российской Федерации. Новая редакция предусматривает увеличение государственной пошлины при обращении в арбитражные суды. Так, изменения могут коснуться + заявлений о выдаче судебных приказов; + споров о признании сделки недействительной вместе с требованием о реституции; + заявлений о признании решений и действий государственных органов незаконными; + заявлений о признании должника банкротом, последнее обойдётся физическому лицу в 10 тыс. руб., компаниям – 100 тыс. руб. + заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам - 30 тыс. руб., + заявление об обеспечении иска – 30 тыс. руб.; + подача апелляционной жалобы – 30 тыс. руб., + кассационной жалобы – 50 тыс. руб.; + кассационная или надзорная жалоба в Верховный Суд РФ может составить 80 тыс. руб. Второе чтение проекта закона запланировано на 23 июля 2024 года. С информацией можно ознакомиться по ссылке: https://sozd.duma.gov.ru/bill/577665-8

Информация об уплате государственной пошлины по обособленным спорам по делам о банкротстве Повторно обращаю ваше внимание, что 29 мая 2024 г. опубликован Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2024), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в ответе на вопрос №2 которого даны разъяснения о порядке расчета государственной пошлины при обращении с заявлениями и иными требованиями, подлежащими рассмотрению в делах о банкротстве. Высшей судебной инстанцией разъяснено, в каком размере требуется оплата государственной пошлины при рассмотрении различных видов обособленных споров в рамках дел о банкротстве: 1) заявления об оспаривании торгов, о признании сделок недействительными и об оспаривании решений собрания (комитета) кредиторов оплачиваются государственной пошлиной в размере, предусмотренном для заявлений о признании сделок недействительными (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) – 6 000 рублей; 2) требования о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации); 3) заявления по иным категориям обособленных споров, в частности, по спорам о разрешении разногласий, о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего (по каждому эпизоду), об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, а также по заявлениям о намерении (статьи 60, 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1, 145, 201.15 и другие статьи Закона о банкротстве), оплачиваются исходя из размера государственной пошлины, предусмотренной для заявлений неимущественного характера (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) – 6 000 рублей.

ВАЖНО: при подаче кредитором заявления о включении его требований в реестр требуется оплатить государственную пошлину в размере, установленном для заявления имущественного характера, если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Решила поделиться ссылками на юридические группы и каналы Папка "Юристос" https://t.me/addlist/QtYetc4wXf1jNTcy

Кинофильм "Линкольн для адвоката" Сцены для юристов и иже с ними 😁 https://youtu.be/EH7HFyM-aig?si=iNJDkyH5H-81lieS

Раньше были цветочки, теперь ягодки пошли 🙃 или Банкротство - для богатых! Майские цветочки Итак, в мае 2024 года ВС РФ выпускает Обзор судебной практики №1 за 2024 год, где вводит / разъясняет (кому как угодно) необходимость платить госпошлины по обособленным спорам в делах о банкротстве. Напомню, что по ряду споров (включения в реестр непросуженных требований, субсидиарка / убытки и др.) ВС РФ написал, что госпошлина должна платиться в зависимости от размера требования, как по искам имущественного характера. Ладно, едем дальше 😠 Июльские ягодки Законопроект № 577665-8, автор - Правительство РФ Второе чтение в ГосДуме - на 23 июля 2024 года В части государственных пошлин в арбитражных судах предлагается следующее. МЕНЮ 1. Заявление кредитора о банкротстве - 10 000 для ФЛ и 100 000 для ЮЛ 😁 2. Заявление должника о банкротстве - госпошлина не взимается 🌈 3. Отмена лимита размера госпошлины (был не более 200 тыс. рублей)🥺 4. Имущественные требования, подлежащие оценке 😔 до 100 000 рублей - 10 000 рублей; от 100 001 рубля до 1 000 000 рублей - 10 000 рублей плюс 5 процентов суммы, превышающей 100 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 10 000 000 рублей - 55 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей; от 10 000 001 рубля до 50 000 000 рублей - 325 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 10 000 000 рублей; свыше 50 000 000 рублей - 725 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 50 000 000 рублей. 5. Судебный приказ - 50% от цены имущественного иска, минимум 10 000😔 6. Неимущественный характера спора / имущественный, но не подлежащий оценке - 15 000 для ФЛ и 50 000 для ЮЛ 😔 7. Споры о признании сделки недействительной (без реституции) - 15 000 для ФЛ и 50 000 для ЮЛ😔 8. Споры о признании сделки недействительной (с реституцией) - как для имущественных исков в зависимости от стоимости имущества 😱 9. Обращение взыскания на предмет залога - как для имущественных исков в зависимости от стоимости имущества 😱 10. Заявление о правопреемстве - 5 000 для ФЛ и 25 000 для ЮЛ😔 11. Пересмотр судебного акта по новым / вновь открывшимся обстоятельствам - 30 000😔 12. Заявление о принятии обеспечительных мер - 30 000😔 13. Апелляционная жалоба, кассационная жалоба на судебный приказ - 15 000 для ФЛ и 30 000 для ЮЛ😔 14. Кассационная жалоба - 25 000 для ФЛ и 50 000 для ЮЛ😔 15. Кассационная /надзорная жалоба в ВС РФ - 40 000 для ФЛ и 80 000 для ЮЛ😔 16. Жалоба на определение судьи ВС РФ об отказе в передаче - 40 000 для ФЛ и 80 000 для ЮЛ😔 17. По заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, - в размере государственной пошлины, определяемой … исходя из существа заявленных требований 😔 «Кушать подано, садитесь жрать пожалуйста» (с) ЗЫ1 Уполномоченный орган, по-прежнему, освобожден от уплаты государственной пошлины. Время дружить с налоговиками ☀️☀️☀️ ЗЫ2 Так и представляю себе, как какой-нибудь банк платит госпошлину за включение своего многоярдового требования в реестр, потом за разногласия с налоговой по имущественным налогам, а потом АУ за оспаривание сделок по выводу активов, потом за ярдовую субсидиарку 🤪🤪🤪 ЗЫ3 Полный текст доступен здесь

Недопустимо применять KPI для принятия законов — судья ВС https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20240627/310043301.html 27 июн — РАПСИ. Законы должны приниматься только в случае, если есть потребность и необходимость в регулировании соответствующих правоотношений, заявил судья Верховного суда РФ Михаил Кротов. «Хотелось бы отделить зерна от плевел. Когда мы говорим о систематизации законодательства, первое, что нужно убрать — KPI (Ключевые показатели эффективности — прим. ред.), и прокурорские, и губернаторские. Закон должен приниматься только в случае, если есть необходимость в регулировании соответствующих отношений и есть пробельность. Не может быть планов и задач по принятию законов», — отметил Кротов на XII Петербургском международном юридическом форуме (ПМЮФ). Судья суда высшей инстанции считает, что перед Россией стоит глобальная задача — выработка стратегического пути развития правового пространства. «Мы часто выделяем систематизацию региональных актов. Должно быть единство подходов и единство практик по федеральному и по региональному законодательству», — подчеркнул судья. Петербургский международный юридический форум — это крупнейшая платформа для диалога между представителями юридического, предпринимательского, политического и правоохранительного сообществ по вопросам права в интересах граждан, бизнеса, совершенствования правоприменительной практики, продвижения законодательных инициатив в целях развития правовой культуры и регулирования социально-экономической сферы в современных условиях. ПМЮФ был учрежден в 2011 году. В соответствии с указом президента России от 15 февраля 2022 года № 55 форум проводится Минюстом России и Фондом Росконгресс ежегодно.