🌈 SOGIE 讲座+知识库频道 - LGBT 女权 同志 性别 多元 社运

「早期（1998年）台灣同志諮詢熱線協會剛成立的時候，大家打電話來，可能連『同性戀』或『同志』都說不出口，就是問說『我是不是？』或者說『我是不是那個？』『我孩子會不會是那個？』就是『那個』、『那個』說半天，但說不出口，到底那個是哪個？很多人都說不出口。」 1998年，是台灣啟動同婚釋憲運動、也是成立第一個全國性同運團體的年份。90年代努力突破重圍的同志運動，在此時來到了與主流社會激烈碰撞的交叉點。 20年後，為因應2017年的大法官748號解釋「該如何立法」的問題，2018年台灣社會歷經一次激烈的挺同、反同公投拉扯。2019年5月17日，在幾經折衝後，台灣立法院三讀通過同志婚姻法案。從今而後，當人們愛上與自己相同性別之人，便可以自我指認為「同志」，在台灣法律體系裡有了自己的名字。 每年 6 月是全球的「同志驕傲月」，連續四天我們將一起回顧同志的相關報導。 👉請點擊連結，開啟七天免費試閱，無論是哪個年代，同性戀情一直都存在：https://theinitium.com/20190524-taiwan-lgbt-marriage/?utm_source=telegram&utm_medium=social&utm_campaign=telegram_0618

铁窗之后：新报告揭示中国看守所普遍存在虐待问题 保护卫士 https://safeguarddefenders.com/zh-hans/blog/behind-bars-new-report-chinas-detention-centres-shows-widespread-abuse 保护卫士今日发布最新报告指出，在中国看守所中，遭受警务人员酷刑、同仓人员施暴、律师会见受阻、监室过度拥挤以及几乎没有户外活动时间，早已成为在押人员的普遍遭遇。 问卷调查揭示了什么？ 本研究问卷由第三方机构独立编撰并执行，一共访问了84名曾被拘禁的中国公民与外籍人士。受访者合计曾被关押于19个省或直辖市、至少58处场所；如此广泛的地点分布反映出，受访者所描述的虐待与不当对待并非个案，而是普遍存在的现象。 73%的受访者表示曾被阻止会见律师 76%的受访者表示曾遭受暴力对待（施暴者包括警察、管教及其他在押人员） 76%的受访者表示曾与牢头狱霸同仓——即以恐吓或肢体暴力支配监室的在押人员 60%的受访者反映监室过度拥挤 64%的受访者反映医疗照护不足的经历 24%的受访者表示，在被关押的数月甚至数年期间，从未获得户外活动时间或时间极为有限。 对于外籍被羁押者来说，处境尤其艰辛：由于看守所不提供翻译，他们往往难以理解相关规章与自身权利。此外，他们与外界的联系也受到更多限制，许多人反映，寄给家属、律师或领事馆的信件根本石沉大海。 律师会见受阻 尽管多名受访者因案件涉及国家安全，而被连续数月剥夺会见律师的权利（此举虽符合中国法律，但有违国际人权准则），但调查结果显示，警方在各类案件中普遍存在阻挠律师会见的行为。在部分案例，警方会向当事人施压，迫使其解聘自行委任的独立律师，转而接受对当局言听计从的值班律师。此外，更有律师因警方刻意以虚假姓名登记资讯而无法得知当事人下落。 在核实证据方面，警方亦透过各种手段刻意设置障碍。例如，将被羁押者固定于审讯椅上限制其双手活动，或利用铁栏窗隔开律师与当事人，使其无法清晰阅览案卷。而这还是建立在律师获准阅览或携带卷宗进入会见室的前提之下。 一名受访者表示:“刚开始几个月根本不让见律师”。另一人则写道:“我的律师不被允许查阅庭审中的关键证据”。 普遍的暴力问题 受访者指控，在押期间曾遭警察、管教及牢头狱霸施以酷刑与羞辱。其中，牢头狱霸现象普遍存在，且受到管教的纵容，甚至被其利用来恐吓和惩罚其他在押人员。这类暴力行为会对被羁押者造成身心创伤。 一名受访者忆述其发起绝食以抗议自身处境时所遭遇的虐待：“被大字型扣在铺板上⋯⋯野蛮灌输⋯⋯强行撬开牙齿，插入塑料管子⋯⋯因用开口器把门牙翘掉两颗”。 牢头狱霸现象的持续存在，反映出现行公安体系管理看守所的根本缺陷。早在2009年,云南省一名在押人员遭牢头狱霸殴打致死、警方试图掩盖真相，引发社会公愤。当时当局虽承诺制定法律法规杜绝牢头狱霸现象，然而15年过去，这一现象依然猖獗，仍是看守所暴力问题的核心根源。 非人道的生活条件 多名受访者反映监室极度拥挤，有些人甚至不得不睡在地板上。此外，户外活动权利亦受到严格限制，部分人员在长达数月甚至一年以上的羁押期间，鲜有机会走出室外，更有从未接触过户外环境的情况。中国看守所的“户外”通常是一个有顶棚覆盖的封闭区域，新鲜空气与看天空的视野都极为有限。 一名受访者表示:“被关押1300多天总共，户外活动时间不超过2个小时”。 许多受访者指出，所内伙食品质低劣且营养不足。许多人认为其生活条件不符合卫生标准，洗热水澡的需求常遭限制、甚至被完全剥夺。受访者亦反映,他们经常被剥夺获得及时或适当医疗照护的权利。 一名受访者写道:“本人就是癌症，高血压病，外面医院配的药，牢房没有，必须要领导批准，要二至三个月，不死是幸运的”。 法律与制度的缺失 《铁窗之后》透过比较国内法与国际法并审阅法理评论，探讨中国看守所内虐待行为及恶劣环境长期存在的根源。 问责机制的缺失是问题核心。中国看守所目前由公安机关管理，同一机关亦负责逮捕和讯问。这种“侦羁合一”的模式，导致未决羁押沦为控制与惩罚的工具，法律保障形同虚设，违规者往往能规避法律责任。 现行的主要监督机制为驻所检察官制度，但普遍被视为形同虚设。由于检察机关缺乏独立性与权威性，实务上并无公正第三方能针对看守所的违法行为进行调查或裁罚，被羁押者亦缺乏切实有效的救济渠道。 此外，相较于国际人权法标准，中国对被羁押者的法律保障存在四大缺失： 中国未确立普遍的律师会见权。中国法律仍允许警方在某些类型的案件中（例如涉及国家安全的案件）剥夺当事人获得法律协助的权利（国际人权法则明定，会见律师的权利不得有任何例外）。 酷刑的定义过于狭窄。中国法律虽然禁止酷刑与暴力行为，但未明确涵盖精神层面的伤害（国际规范则将肉体或精神上的痛苦都纳入酷刑范畴）。 中国至今仍未制定《看守所法》，若能立法并规定设立适当的独立监督机制，将有助于更明确地界定并保障被羁押者的权利。目前看守所运作仍依循1990年颁布的过时条例，其中甚至将未经审判者称为人犯（此一称谓违反无罪推定原则）。 中国容许异常冗长、可长达37天的逮捕前羁押 (国际建议标准为48小时)。若落入指定居所监视居住及留置等秘密关押体系中，关押期限更可长达6至18个月之久！

Repost

[Book Talk] Burnout Market Feminism - Tang Ling 唐凌 United Proud Women Time: Sunday Jun 7, 2026 06 PM PST (Western time), US Sunday Jun 7, 2026 09 PM EST (New York time), US Monday Jun 8, 2026 09 AM Beijing, China Join Zoom Meeting https://zoom.us/j/92594131096 Meeting ID: 925 9413 1096 Happy Pride Month! As we celebrate this historically meaningful and empowering season, we are especially honored to announce that Professor Tang Ling from Melbourne University, United Proud Womxn (UPW) esteemed advisor, will deliver their first ever book talk on their recently released book Burnout Market Feminism. 唐凌 Ling Tang (they/she) is a lecturer in cultural studies at the University of Melbourne. They research and create progressive practices in the market in post-socialist China. As an activist-artist-academic, they promote feminism, queerness, and inclusive Chineseness through research, teaching, art-making, and social engagement. Their book, Burnout Market Feminism: Urban Chinese Businesswomen in the Internet Age (MIT Press, 2026), proposes the concept of “burnout market feminism” to explain how certain forms of market feminism may offer genuine empowerment, while the individualist logic of neoliberalism and the collectivist demands of nationalism under authoritarian governance ultimately channel that empowerment into a narrow path of exhaustion and burnout. The book creates a landscape of identities - successful Taobao business women, Shenzhen neo-liberal same-sex women couple, Hefei women navigating new Guanxi configured around power and exploring extramarital relationships, thus surface new conditions of thought, and generate new queer potential.

纸盒分享会｜延续的节奏：华语酷儿媒介中的亲密、可见性与平台 延续的节奏：华语酷儿媒介中的亲密、可见性与平台 知和社 报名线上讲座：https://forms.cloud.microsoft/pages/responsepage.aspx?id=DQSIkWdsW0yxEjajBLZtrQAAAAAAAAAAAANAATOBzetUOU9PRllVOVNBRVlXTThUVUNBM0hOTzJWSS4u 本次分享以华语酷儿媒介（Sinophone queer media）为中心，讨论亲密关系如何在变动中的文化、媒介与平台环境中被维持、感知与延续。讲者将从连续性／连载性（seriality）与软性基础设施可见性（soft infrastructural visibility）出发，分析等待、停顿、字幕、平台更新与低强度流通如何构成酷儿生命的媒介条件。讲座也将延伸讨论情感去资格化（affective disqualification）、关系正义（relational justice）与平台治理（platform governance），思考「被看见」是否等同于「被承认」，以及亲密关系如何在媒介节奏中获得意义。 Xavier I. C. Chan 为香港中文大学性别研究哲学硕士研究生，研究关注酷儿时间、亲密关係、华语媒介与法律文化，尤其关心酷儿生命如何在延迟、维持与不稳定的媒介条件中被理解。其研究成果刊载于多本国际学术期刊，包括 Social & Legal Studies、Television & New Media 与 Continuum 等。 时间：北京时间5.19 20:00

大型语言模型中中国审查偏向的分析 An Analysis of Chinese Censorship Bias in LLM Citizen Lab https://citizenlab.ca/research/an-analysis-of-chinese-censorship-bias-in-llm/ 在本文中，Citizen Lab 的 Mohamed Amed 和 Jeffrey Knockel 利用一款作为研究一部分而自行设计的审查检测工具，对大型语言模型（LLMs）中的中文审查偏见进行了审视。他们发出警告称，当大型语言模型基于受国家审查的文本进行训练时，其输出结果将更有可能与国家立场保持一致。 摘要：当大型语言模型（LLM）基于包含社会偏见的文本进行训练时，这些偏见会隐性地影响模型的输出结果。若基于“净化”后的内容——即那些经过国家审查（包括修改、删除及自我审查）过滤后所剩余的内容——来训练LLM，便会导致我们所称的“审查偏见”。受审查偏见影响的模型，往往较难反映那些常遭禁绝的观点，却更倾向于反映那些未受限制的观点。当用户使用某种语言与模型进行交互，且该语言主要通行于审查法规严格的地区时，这一问题尤为突出。在本文中，我们首先阐述了审查偏见的定义，继而提出了一种用于识别与量化该偏见的创新方法，并运用此方法对当前市面上最流行的大型语言模型进行了评估。作为本文的一项重要贡献，我们设计并评估了“CensorshipDetector”——一款中文文本分类模型，并将其作为我们实验设计中的关键组件加以运用。评估结果显示，CensorshipDetector 在区分“净化内容”与“非净化内容”方面的准确率高达91%。我们的测试结果表明，在我们所评估的所有模型中，均存在审查偏见的迹象。最后，我们概述了审查偏见可能造成的危害——具体而言，即原本主要针对国内受众的信息操纵行为，如今却被“输出”并波及至海外流散群体；同时，我们还针对各类利益相关方提出了建议，旨在帮助他们减轻审查偏见的危害，并防范其在未来再次发生。

脆弱的相遇：流浪吧中的酷儿政治与大都市的底层直男Precarious encounters: queer politics and dispossessed straight men on a Chinese online forum 知和社 Zhihe Society 线上讲座报名：https://forms.cloud.microsoft/r/7Qvv53HL2x 时间：北京时间4.25 14:00 本次分享基于分享人发表于Continuum: Journal of Media & Cultural Studies的论文（https://doi.org/10.1080/10304312.2026.2649545）。 本次分享聚焦在2025年10月间百度贴吧流浪吧发生的一个现象: 这个以底层直男打工人、流浪汉为主的人气社区突然涌入大量男同。走投无路、无家可归的底层直男向男同求助，而男同则以提供性或陪伴为条件伸出援手。我将这一现象解读为一个历史性的转折节点：在中国经济高速增长时期由世界主义（cosmopolitan）愿景所塑造的酷儿政治，与在经济停滞时期中以i脆弱性（precarity）与剥夺（dispossession）为基础的新兴酷儿政治，在此正面相遇。流浪吧成为一个舞台，供脆弱而错位的生命相互交汇，催生出既不稳固、也难以被主流社会规范所理解的动荡而偶发的联结。这些相遇所蕴含的创造性潜能——无论体现为合作、即兴实践，抑或剥削利用——若仅以世界主义身份认同与进取性主体性的分析框架来审视，则始终难以得到充分承认。我的分享提出“脆弱性”应当成为分析当代中国酷儿政治的核心概念，补充并拓展由Lisa Rofel奠定的以世界主义为中心的研究路径，从而揭示经济下行如何重塑酷儿生活的情感与物质条件。 分享人：河西，瑞典乌普萨拉大学人类学博士，ICI Berlin Institute for Cultural Inquiry博士后研究员（2026年9月起）。博士论文以玩（play）为核心概念理解上海的工人阶级老年男同志的社会生活。研究兴趣为性与性别，酷儿历史和媒体文化。曾于南方周末等媒体从事五年文化记者工作，译书若干。

香港 LGBTQ+ 社群精神健康報告 2025 Hong Kong LGBTQ+ Community Mental Health Report 2025 真光社 Society of True Light 登記並免費下載報告：https://true-light.asia/%e8%bc%94%e5%b0%8e%e8%b3%87%e6%ba%90/ 出版日期：2025 年 5 月 14 日 全球流行病學研究顯示，相較於順性別異性戀群體，LGBTQ+ 群體有較高比例出現抑鬱症與焦慮症 (Pinna et al., 2022; Wittgens et al., 2022)。2017 年，香港中文大學的陳俊豪教授與麥穎思教授對 1,050 名 LGBTQ+ 人士進行調查，結果發現有 30.9% 的受訪者出現中度至嚴重的抑鬱症狀，另有 25.9% 出現中度至嚴重的焦慮症狀 (Chan & Mak, 2018)。 七年過去，香港 LGBTQ+ 社群的精神健康情況有改善嗎? 引用 Citation: Society of True Light. (2025). Hong Kong LGBTQ+ Community Mental Health Report. https://true-light.asia/wp-content/uploads/2025/05/2025-LGBTQ-Mental-Health-Report.pdf

性小眾輔導手冊 LGB Counselling Handbook 真光社 Society of True Light 下载报告：https://true-light.asia/%e8%bc%94%e5%b0%8e%e8%b3%87%e6%ba%90/  出版日期：2023 年 6 月 2 日 本手冊共分為三部分：「輔導人員自評問卷」、「LGB 肯定式輔導簡介」，以及「香港性小眾知識與社區資源」。蒙海外學者授權，手冊內刊載了專業評估問卷，並附有多份針對性小眾壓力的個案工作紙。此外，我們特別製作了列有「LGB 肯定式輔導要點」的隨身書籤，希望能夠方便同工的臨床應用。 引用 Citation: Sit, H. L. T., Wong, D. C. K., Yeung, J. C. Y., Yiu, J. H. C., & Leung, C. C. F. (2023). LGB Counselling Handbook. Society of True Light.

去殖民与女权主义框架下的AI大思考 Loud N Queer 时间：2026年4月19日（周日），2:00–4:00 PM EST 地点：多伦多市中心（线下）或线上参加；具体地址与Zoom链接将于报名成功后邮件通知 活动语言：中文（国语） 报名（名额有限，线下最多20人）：https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSetQd2pAyQCEFgVnyuzqdQQibFwxL32mxvO5aJNStGoX1BVIA/viewform 活动简介： 本次对谈从去殖民与交叉性女性主义视角重新审视AI，讨论数据与劳动的提供者、被忽视与被排除的群体、技术如何强化既有权力结构及其环境与社会代价；并一起想象以关系与责任为核心、非剥削性且更在意少数与在地社群的技术实践。欢迎带着你对AI的感受與经验来参与对话。 注意事项： - 线下名额有限，满额后关闭该选项，请认真填写报名表。 - 场地容量限制下活动可能不会延长；活动结束后如有兴趣可自发在附近续摊聊天。 - 我们致力于营造安全空间；任何基于性别身份、性取向、种族、民族、年龄、身心状态、移民身份、阶级等的歧视或攻击均不可接受；若发生此类行为，将依照场地提供方政策处理（https://www.toronto.ca/city-government/accountability-operations-customer-service/city-administration/corporate-policies/people-equity-policies/human-rights-and-anti-harassment-discrimination-hrap/）。

大家久等了，春好。 今晚的跨性别现身日晚会将于北京时间20:00准时播出。请大家选择以下平台观看： bilibili 小雨天的小雨 youtube OneAmongUsPride TDoV Live https://live.leohearts.com/

冬雪消融、春光乍泄。 今年的跨性别现身日晚会也如约到来 3月31日北京时间晚八点，我们不见不散 关注本频道 @onechannel4alltrans，31日上午将发布直播入口

从22年左右开始，关于中国人“走线”去美国的报道在中外媒体上吸引了许多关注，不少文章也详细记录了走线者从中南美洲一路北上抵达美国的艰险历程。相比之下，一个同样重要但较少引发讨论的问题是：这些走线者在抵达美国之后，作为移民工人、作为美国资本主义边缘地带的劳动者，他们的工作与生活经历是怎样的？ Made in China Journal最近发布了一篇文章，介绍走线移工在美国劳动力市场中的处境：https://madeinchinajournal.com/2026/03/16/beyond-zouxian-the-making-of-chinese-asylum-seeking-workers-in-the-us-platform-economy/ 两位作者基于大量的调查材料和深入的组织经历，探讨了美国用工环境的区域差异如何塑造了不同的移工社群，移民执法的暴力逻辑和资本的逐利逻辑如何共同作用、将走线移工“困在系统里”，以及平台经济在其中发挥的关键作用。走线移工在多重夹缝中求生存的艰难处境，使得工人抗争与行动变得极其困难，但这也激励着工人组织者们去探索更具有创造性的组织方法，推动一个多元的、跨国的、形态灵活的工人运动逐渐扎根。

弥合保护缺口：东道国预防和应对跨国镇压的责任 国际人权服务社 International Service for Human Rights 本次活动将汇聚人权捍卫者和联合国专家，共同探讨各国在应对其境内针对个人和群体的跨国镇压方面所承担的国际人权法义务，以及如何加强国际标准，并分析国内执行不力所造成的差距。 直播： https://youtube.com/live/8Yzv6i5p6J8 日期：2026年3月9日 时间：9 PM-10 PM （北京时间） 国际组织、非政府组织和学术界的研究表明，跨国镇压（TNR）——即国家及其代理人为阻止、压制或惩罚境外异议、批评或倡导活动而采取的行动——正影响着全球范围内越来越多的个人和群体。随着新型监控和通信技术的出现，许多行为体找到了新的途径来压制和惩罚批评者和反对者。最常见的目标是流亡的人权捍卫者和政治活动家，但如今，记者、律师、艺术家、学者和侨民社区的普通成员等更广泛的群体也经常成为攻击目标。 跨国镇压的直接后果是基本人权遭到侵犯或限制其行使。各国对在其境内遭受此类侵犯的人负有义务。这些义务早已得到承认，但尚未成为针对跨国镇压进行深入讨论的主题，因此东道国的义务范围和性质尚不明确。 本次活动将汇聚人权捍卫者和联合国专家，共同探讨各国在应对其境内针对个人和群体的跨国镇压方面所承担的国际人权法义务，以及如何加强国际标准，并分析国内执行不力所造成的差距。 发言人： Sayed Ahmed al-Wadaei，巴林人权与民主研究所（BIRD）倡导主任 Birgit Kainz-Labbe，联合国人权事务高级专员办事处公民空间部门协调员 Ben Saul，联合国反恐与人权问题特别报告员 Hélène Tigroudja，人权事务委员会副主席 主持人：Raphael Viana David，国际人权服务社

2026 年 2 月 28 日，美国与以色列对伊朗发动联合军事行动，行动以斩首为核心，伊朗最高领袖阿里·哈梅内伊在空袭中身亡。 截至 3 月 3 日，空袭已覆盖伊朗 24 个省份逾 500 处目标，伊朗红新月会报告至少 787 人死亡。南部 Minab 市 Shajareh Tayyebeh 女子小学遭飞弹击中，约 180 名学童与教职员罹难，多数为 7 至 12 岁女孩。 伊朗随即向以色列、阿联酋、卡达、科威特、巴林、约旦及沙乌地阿拉伯发射飞弹与无人机，伊斯兰革命卫队宣布关闭荷莫兹海峡，黄金价格飙升至每盎司 5400 美元，超过 1500 架航班在单日内取消。 空袭发生后数小时内，英语 Wikipedia 编辑者便开始争论 条目的标题。最初的条目名称是「2026 Israeli–United States strikes on Iran」（2026 年以色列与美国对伊朗的攻击）。随着伊朗对以色列、海湾国家和美军基地发动反击，部分编辑者提出更名为「2026 Iran conflict」或「2026 Iran war」，理由是条目内容已涵盖双向交战，原标题不再准确。 反对更名的编辑者则指出，可靠来源持续将事件描述为美以对伊朗的攻击，更名为去掉行为者主语的「Iran conflict」是一种观点推销，目的在于从标题中抹除西方侵略的主体性。另有人主张应将「strikes」（空袭）改为「attacks」（攻击），因为前者在英语中暗示精准的军事行动，后者则更忠实于实际造成的大规模伤亡。截止撰文，条目命名状态为「2026 Iran conflict」。 此前 2025 年底至 2026 年初伊朗大规模抗议条目的命名同样存在争议，争议点在于「protests」（抗议）还是「uprising」（起义）。彭博社、《纽约时报》、《卫报》等媒体使用「uprising」，但反对者认为该词暗示了组织性和领导层的存在，而这在抗议中并不成立。 英国调查媒体 NPOV 在一月份揭露了亲伊朗政府的 Wikipedia 编辑者如何系统性地清洗涉及伊朗人权纪录的条目内容，包括 1988 年大屠杀的关键资讯、外交官涉及炸弹阴谋的纪录等，这些被操控的叙事随后经由 ChatGPT 等 AI 系统进一步扩散至更广泛的资讯生态系统中。 看似琐碎的编辑室争论，实际触及了认识论问题——我们用什么语言指称一个事件，决定了我们从什么位置理解它，每一个词汇选择都是隐蔽的立场宣示。Wikipedia 作为当代世界最大的一手认知基础设施，其条目标题在相当程度上建构现实，尤其是对于对事件缺乏直接经验、依赖二手资讯形成判断的包含我在内的绝大多数人而言。之所以从这个切入点开始，是因为它恰好预示了今天想要讨论的核心问题——当我们试图理解一场正在发生的战争时，我们使用的语言、采取的视角、占据的位置，如何在我们尚未察觉的情况下，就已经替我们完成了判断。 我其实并不具备完备的中东地区研究的专业训练，对伊朗的历史、社会结构和政治动态的理解有限。时隔一年没有更新突然想写的，是一个非当事国的普通观察者在道德判断上所经历的混乱和自我审视。 对于这次美伊战争的思考，我想从一个看似天真的问题开始——美国做的是对的事吗？我想，这个问题也是不少人脑海中至少闪过一次的。 伊朗伊斯兰共和国是一个神权威权政体。2025 年底至 2026 年初，伊朗爆发了自 1979 年革命以来最大规模的反政府抗议，蔓延至全国超过 100 座城市。政权以实弹、机枪、无人机对平民进行屠杀，最高领袖哈梅内伊亲自下令全国性镇压，估计死亡人数高达 32000 人，伊朗政府自身承认 3117 人死亡。对于一个对自己人民犯下暴行的政权，那么摧毁这个政权，难道不是一件好事？ 这个问题的诱惑力极强，其给出一个干净的道德立场，即暴政被推翻，人民获得自由，正义得到伸张。然而紧接着立刻察觉到自己思考中的一个严重问题——将美国的军事行动与伊朗人民的解放划上了等号，不自觉地分离了「意图」与「结果」，当作两个独立的变数——美国的动机可能是坏的——地缘利益、石油、区域霸权，但结果可能是好的——人民自由，已经是认识论上的陷阱。 在道德哲学中，康德的义务论认为行为的道德性取决于行为者的意图，若出于自利而非义务，行为本身即带有道德瑕疵。 功利主义则相反，认为行为的对错仅取决于结果。 亚里士多德的德性伦理学提出，追问的是行为者的品格如何塑造行为的质地，以及这种行为方式长期下来会创造什么样的世界。 一个为了战略利益而非人道目的介入的行为者，其介入方式必然反映其动机，并不会投资于冲突后的制度建设，因为那从来不是目的。也不会系统性地保护平民，因为平民福祉并非目标。只会会宣告胜利然后撤离，因为想要的是摧毁一个对手，不是培育一个民族的繁荣。动机塑造执行方式，执行方式塑造结果，不可分割。 武力推动的政权更替违反了《联合国宪章》第 2 条第 4 款关于国家主权和不干涉原则的根本性规定，这些攻击构成侵略罪，既非对武装攻击的自卫，也不存在迫在眉睫的威胁，更无安理会决议授权使用武力。 在阿富汗，美国在 2001 年推翻的塔利班于 2021 年重新掌权。在伊拉克，推翻萨达姆的代价与结果完全不成比例，ISIS 填补了权力真空。利比亚，卡扎菲被推翻后陷入持续的内战，人均收入降至卡扎菲时期峰值的约一半。美国与以色列的声明，暗示政权更替的优先级高于任何替代方案的筹划。然而西方盟友已对华盛顿缺乏连贯的战后策略表达担忧，认为其对冲突后重建和政府过渡的准备微乎其微。 在试图推翻一个面积近四倍于伊拉克、人口超过其两倍的国家的政府时，特朗普发动了美国历史上最鲁莽的军事行动之一，为经国会授权总统对其动用武装力量对伊朗宣战。 伊朗政府在一月份对示威者的攻击是悲剧性的，但这可能尚未达到证成外国军事干预的门槛。人道干预必须旨在应对正在发生的、压倒性的人道紧急状态，该原则不适用于紧急状态已经过去之后的回溯性干预。 进行干预的国家若本身是导致紧急状态的主要推手，则更难以证成干预的正当性。在抗议进行期间，特朗普曾呼吁伊朗人「夺取你们的机构」，宣称「帮助正在路上」。这个「帮助」，如今以飞弹和女童的尸体呈现。 那么，开头问题的答案是什么？美国做的是对的事吗？ 不是。 不是因为伊朗政权不残暴，其残暴至极；不是因为伊朗人民不值得自由，他们当然值得；而是因为所选择的手段，不论从法律、民主、后果、人道任何角度来看，都是错误的。 然而，在得出这个判断后，再次对自己产生了怀疑。因为我注意到，「美国是错的」这个结论本身提供了一种舒适感，其诡异地提供一种解消混乱的站立位置，令人不必继续在令人不安的灰色地带停留。 当我最初试图理解这个事件时，我的问题是这样的：「美国轰炸了伊朗，这是好事吗？」在这个句子里，美国是主语，伊朗是受语，9200 万伊朗人民是不可见的，无意识地采取了强权行为者的视角，把美国放在叙事的中心，把另一个民族化约为一个被动的客体。 一个借口，这也许是全球资讯结构的产物。在以英语为主导的国际新闻生态中，美国永远是动作的发出者，其他国家是动作的承受者。被喂养的叙事语法本身就内建了这种权力阶序。 在抗议期间，伊朗人民已经在街头冒着生命危险书写自己的历史，他们不需要美国的炸弹来告诉他们什么是自由。空袭开始前，这场运动已经是伊朗四十多年来最大规模的公民抗争。而我的第一反应却是以美国的军事行动为分析起点，仿佛历史始于轰炸的那一刻。视角的偏移，恰恰是媒体所建构的认知框架最隐蔽的效果。 作为一个既非美国人也非伊朗人的旁观者，我应该如何消化这些资讯？ 过去几天，我打开新闻的频率急剧上升。每一次更新都带来新的死亡数字、新的冲突扩散、新的人道危机。我感到一种压迫性的道德负担，知道这些事情正在发生，但对此完全无能为力。然后，一种更令人不安的感受浮现，开始不想再看这些新闻了，假装这一切与我无关。这个念头让我对自己感到羞愧，我是不是一个冷漠的人？ 苏珊·桑塔格在她生命最后几年也一直在思考这个问题。 在 2003 年出版的《旁观他人之痛苦》（Regarding the Pain of Others）中，她考察了当我们透过影像和新闻在远处目睹苦难时，我们身上发生了什么。我们需要反思自身的特权如何可能与他人的苦难相连。但她也认知到，持续暴露在战争恐怖影像中的效果之一，可能是制造一种战争不可避免的感觉。战争的可怕照片可能只是说服观看者。无论谁都不能一边思考一边打人，思考和暴力是互斥的活动。创造距离以便真正地思考，而非仅仅反应，这与冷漠截然不同。冷漠不会产生痛苦，冷漠是舒适的。 全球媒体生态系统的设计恰恰会制造这一瘫痪，其给人足够的资讯让你感到牵连，但不给予任何行动力。接收到苦难的影像，但不被赋予任何改变现状的结构性权力。于是知识成为一种没有目的的负担。然后人们为想要放下这个负担而感到愧疚，这在第一层痛苦之上又加了第二层痛苦。 那么，从外部观察位置出发的真正道德回应是什么样的？ 桑塔格追问的核心问题是——谁造成了照片所呈现的？谁该负责？是否可以原谅？是否不可避免？是否存在某种我们迄今为止所接受的现状，其实应当受到挑战？ 面对他人的苦难，感到同情本身可能就是一种不恰当的回应，因为其令人觉得自己不是造成苦难的共谋者。真正的道德工作，是把对苦难的感性反应，转化为对结构的理性追问，我们的特权如何位于同一张地图上，与他们的苦难相连？我们或许不愿想像，但我们的富裕可能暗示着他人的赤贫。 保持清晰思考的能力，拒绝从强权者的视角观看，拒绝将复杂性简化为立场，拒绝让麻木取代思考，在力所能及之处行动，维持自身作为一个有能力关心的人的状态。

当全球解放运动被阵营化：伊朗人与巴勒斯坦人的被迫对立 巴勒斯坦团结行动网络 https://palestinezh.substack.com/p/8f6 编者按 在2025年1月8日伊朗当局实施全国通讯封锁、并随后展开血腥镇压之后，巴勒斯坦团结行动网络（PSAN）与Roja（روژا）的两位同志，以及伊朗运动组织者，莱拉·侯赛因·扎德（Leila Hossein Zadeh），进行了访谈与持续对话。在前所未有的全面通讯封锁之下，伊朗伊斯兰共和国的安全部队对街头抗议者及普通民众实施了系统性的致命暴力，造成大规模死亡、逮捕与失踪。许多经历这一时期的人，将其视为一场针对整个社会发动的战争——一种不再区分“战时”与“和平时期”的状态。 PSAN是一个以声援巴勒斯坦解放斗争为宗旨、具有国际主义立场的离散华语社群组织。自当前这轮伊朗起义爆发以来，在西方左翼话语中，伊朗与巴勒斯坦日益被塑造成彼此对立的议题。这种在支持巴勒斯坦运动内部围绕伊朗持续的起义与镇压所产生的分裂，使我们深感不安。 作为在中国语境中成长起来的行动者，我们不断将Roja同志的经验与自身的历史与现实处境相互对照。在讨论互联网封锁、街头组织实践、国家暴力的常态化，以及以“国家安全”之名掏空国际主义语言的过程时，我们逐渐意识到，我们面对的并非陌生处境，而是一整套由不同政权不断试验、共享并移植的治理逻辑。Roja的同志还提到，中国国家安全技术被伊朗伊斯兰共和国用于镇压异议。这一点也与PSAN此前的调查相呼应：这些技术不仅被用于“新疆”，也被部署在巴勒斯坦。因此，伊朗的经验也成为理解当代威权治理如何跨区域流通的重要一环，并成为我们之间共享的经验与记忆资源的一部分。 我们希望将这些经验分享给那些在极端环境中，依然试图理解、记录并继续行动的人们。我们相信——胜利终将属于那些抵抗的人。 注：这篇访谈进行于2026年1月23日，当时整个伊朗正处于断网的黑暗之中。

香港人權資料庫 https://hkchr.org/zh/database 香港人權資訊中心 這是一個以香港人權為主題的網上資料庫，旨在收集、整理並公開與香港人權狀況相關的關鍵資訊，協助研究人員、倡議者、媒體及公眾深入了解香港人權發展的趨勢與挑戰，並推動以事實為本的公共討論與政策建議。 本資料庫涵蓋三大主題： 聯合國人權條約機構建議：收錄各條約機構定期審議對香港的結論性意見，並按人權主題將建議分類，協助追蹤國際人權標準的落實進度。 香港的公眾集會：記錄與分析香港自2023年以來已根據《公安條例》通知香港警務處的公眾活動，展示和平集會權的實際狀況與變化。 人權相關新聞報導：整理媒體報導與重要事件，並按人權主題分類，以呈現香港人權發展的最新動態。 資料來源 本資料庫所有資訊均來自公開來源，包括國際及本地機構文件、官方資料、媒體報導。每筆記錄均經過來源比對與交叉驗證，以確保內容的準確性與可參考性。在可行的情況下，亦會提供原始資料的存檔連結，供使用者查證和引用。資料庫會定期更新，以反映香港人權環境的最新變化。