Злой антимонопольщик

Суды обновят технику на 2 млрд рублей. А что с конкуренцией? Судебный департамент при Верховном суде подвел итоги двух крупных закупок оргтехники и оборудования для видеоконференцсвязи. «Общая сумма около 2 млрд рублей», – сообщает редакция издания ComNews. По первому аукциону закупают 16 894 принтера и МФУ для судов и управлений Судебного департамента в 89 регионах. Начальная цена составляла 645,1 млн рублей. Победитель предложил 641,8 млн рублей – снижение всего на 0,5%. Одну из заявок комиссия отклонила. Участник указал два реестровых номера на один объект закупки. В протоколе заказчик отметил, что номер записи, подтверждающей российское происхождение товара, должен быть однозначным. Вторая закупка – 3 498 комплектов ВКС на 1,35 млрд рублей. Здесь поступила только одна заявка по начальной цене, без снижения. Аукцион признали несостоявшимся, контракт заключается с единственным участником. Оборудование предстоит поставить по 163 адресам по всей России. Помимо самой поставки, на исполнителя возлагаются гарантийное обслуживание компонентов через авторизованные сервисные центры, доставка оборудования в сервис и обратно, а также работа горячей линии с учетом местного времени грузополучателей. Жалоб в ФАС по итогам обеих закупок не поступало. Насколько обоснованно отклонение заявки из-за указания двух реестровых номеров на один товар и может ли единственная заявка по начальной цене свидетельствовать об ограничении конкуренции в закупке, разобрал Дмитрий Павловский, руководитель направления публичных закупок и обязательных торгов Kulik & Partners Law.Economics.

Усиление команды: Денис Кислица присоединился к Kulik & Partners Law.Economics К команде компании в качестве советника присоединился Денис Кислица – юрист с более чем 10-летним опытом в сфере антимонопольного и смежного регулирования. До присоединения к компании Денис работал в ведущих российских юридических фирмах, а также в крупнейшей компании транспортного и инфраструктурного сектора. Консультировал компании из транспортной, нефтегазовой, металлургической, фармацевтической, ритейл-индустрии и других отраслей. В его практике – антимонопольные расследования и судебные споры, дела о злоупотреблении доминирующим положением и антиконкурентных соглашениях, вопросы закупок, рекламы и недобросовестной конкуренции. Денис также сопровождает сделки экономической концентрации и проекты, связанные с контролем иностранных инвестиций. Отдельное направление его практики связано с разработкой экономико-правовых решений для ценообразования и организации торгово-сбытовой деятельности. Консультирует компании по разработке коммерческих политик, адаптации бизнес-процессов к антимонопольным требованиям и снижению регуляторных рисков. Денис рекомендован индивидуальными рейтингами юристов «Право-300» и газеты «Коммерсантъ» в области антимонопольного права. Денис Кислица, советник:

«Одна из сильных сторон команды компании – это сочетание юридической и экономической экспертизы, особенно важное в сложных антимонопольных проектах. Для меня присоединение к команде – возможность дополнить этот подход своим отраслевым и практическим опытом. Такой формат позволяет предлагать клиентам комплексные решения – от оценки регуляторных рисков и настройки коммерческих моделей до защиты в ФАС и судах. Рассчитываю, что мой опыт усилит возможности фирмы в работе со сложными и масштабными проектами».

Ярослав Кулик, управляющий партнер:

«Мы давно знаем Дениса как сильного антимонопольного юриста с серьезным опытом работы как в консалтинге, так и внутри крупного бизнеса. Для нас особенно важно, что его практика не ограничивается ведением споров. Денис глубоко работает с экономикой коммерческих решений, ценообразованием, дистрибуцией и комплаенсом. Его присоединение расширяет наши возможности в антимонопольных проектах и одновременно усиливает тот формат работы, который мы последовательно развиваем – на стыке права, экономики и бизнес-задач клиента».

Подробнее о Денисе и его опыте – в новости на сайте.

Антимонопольная практика в Сибири: картели, закупки и новые риски для бизнеса 24 сентября в Красноярске Ассоциация антимонопольных экспертов совместно с Красноярским УФАС России проведут IX региональную конференцию «Актуальные проблемы применения антимонопольного законодательства: взгляд регулятора, бизнеса и экспертов». В центре внимания – практические и правовые вопросы антимонопольного регулирования с учетом региональной специфики Красноярского края и Сибирского федерального округа. В программе – защита конкуренции в регионе, публичные закупки и национальный режим, практика включения в реестр недобросовестных поставщиков, досудебное обжалование решений территориальных органов ФАС и судебная практика арбитражных судов Восточно-Сибирского округа по делам о защите конкуренции. Отдельная сессия будет посвящена борьбе с картелями и иными антиконкурентными соглашениями с применением ГИС «Антикартель» и новым рискам для бизнеса и заказчиков. Модератор сессии выступит Ярослав Кулик, член Генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов, адвокат, управляющий партнер Kulik & Partners Law.Economics. Участники обсудят: – институт освобождения от административной ответственности за участие в картельных и иных антиконкурентных соглашениях; – ключевые тенденции в практике рассмотрения дел об антиконкурентных соглашениях; — использование ИИ в бизнесе и риски нарушения конкурентного законодательства; — согласование сделок экономической концентрации на примере совместных предприятий. К выступлению приглашены: представители Управления по борьбе с картелями ФАС России, Красноярского УФАС России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, а также члены Ассоциации антимонопольных экспертов. 24 сентября, Красноярск. → Программа конференции и регистрация

Исследовать можно. А выводить на рынок – уже другой вопрос. Российские фармкомпании все чаще начинают разработку аналогов новых иностранных препаратов еще до того, как оригинальное лекарство зарегистрировано в России. Сам по себе такой подход не означает нарушения прав оригинатора. Даже если препарат уже зарегистрирован за рубежом, это автоматически не создает исключительных прав на него в России. Но дальше начинается самое интересное. При разработке аналога нужно проверить, действуют ли в России российские или евразийские патенты на действующее вещество, состав, применение или технологию производства. Научные исследования и эксперименты с запатентованным изобретением допускаются законом, однако, риск существенно возрастает, когда разработка начинает превращаться в подготовку к коммерческому обороту. Например, если компания: – производит или ввозит объемы, явно превышающие потребности исследования; – формирует товарные запасы; – предлагает препарат к продаже; – выходит с ним в закупки до окончания патентной защиты. Отдельный вопрос – использование регистрационных данных оригинатора и возможные риски недобросовестной конкуренции. Где проходит граница между законной разработкой биоаналога и нарушением прав правообладателя, разбирает Марина Хомкалова, руководитель практики «Фармацевтика и здравоохранение» Kulik & Partners Law.Economics.

Немецкая Boehringer Ingelheim добилась возбуждения антимонопольного дела против «Гротекса» из-за вывода на рынок дженерика лекарственного препарата «Джардинс» (МНН Эмпаглифлозин). Патент действует до ноября 2029 года, однако,  «Гротекс» зарегистрировал свой препарат «Эмфорикс» еще в 2023 году и, по данным Росздравнадзора, с сентября 2025 года начал регулярно вводить его в гражданский оборот без согласия правообладателя.   Теперь спор развивается сразу по нескольким направлениям. ФАС проверяет действия «Гротекса» на признаки недобросовестной конкуренции, Boehringer Ingelheim через суд требует пресечь нарушение патентных прав, а сам «Гротекс» пытается получить принудительную лицензию. По оценкам, которые приводит «Коммерсантъ», финансовые последствия антимонопольного дела могут приблизиться к 1 млрд рублей.   Ситуация особенно интересна на фоне уже сформировавшейся практики – в марте 2026 года Верховный Суд поддержал подход ФАС, согласно которому вывод дженерика в оборот до окончания патентной охраны и без согласия правообладателя может рассматриваться как акт недобросовестной конкуренции.   Но означает ли это, что исход дела «Гротекса» уже предрешен? Может ли судебный спор остановить разбирательство ФАС? Насколько реально получить принудительную лицензию, если оригинальный препарат уже присутствует на российском рынке? И что меняет появление еще одного дженерика?   Марина Хомкалова подробно разбирает дело – возможные последствия для «Гротекса», актуальную судебную практику и перспективы спора о принудительной лицензии.

Тема месяца: запрет на обнуление сроков давности по антимонопольным делам ФАС подготовила поправки к КоАП и закону «О защите конкуренции», которые меняют порядок исчисления сроков давности при пересмотре антимонопольных дел. Главное изменение – пересмотр решения комиссии ФАС больше не должен запускать срок давности заново. Его предлагается исчислять с даты первоначального решения комиссии, которым установлен факт нарушения, в том числе если это решение впоследствии обжаловалось или пересматривалось. Одновременно законопроект ограничивает полномочия комиссии ФАС при пересмотре. Она сможет изменить ранее принятое решение или предписание либо признать отсутствие оснований для изменения. Выносить новое решение об установлении того же нарушения комиссия уже не сможет. Еще одно изменение – срок для инициирования пересмотра. Заявление по новым или вновь открывшимся обстоятельствам можно будет подать в течение года с момента, когда заявителю стало известно о таких обстоятельствах. Раньше предельного срока для обращения не было. Поправки разработаны во исполнение постановления Конституционного суда № 29-П. В апреле КС по жалобе компании «Стратегия» указал на правовую неопределенность, при которой пересмотр решения комиссии фактически позволял начинать отсчет срока давности заново. Что меняют поправки по существу На наш взгляд, проекты устраняют не только спорную формулировку о сроках, но и сам механизм, который позволял этой неопределенности возникать. Во-первых, в ч. 6 и 6.1 ст. 4.5 КоАП РФ предлагается отказаться от двусмысленной формулировки «со дня вступления в силу» и прямо привязать начало исчисления срока к дате принятия решения комиссии ФАС, которым установлен факт нарушения. Причем проект отдельно распространяет это правило на случаи последующего обжалования или пересмотра решения. Это существенно снижает риск толкования, при котором каждое новое процессуальное решение фактически «обнуляет» срок давности. Во-вторых, меняется сама модель пересмотра дела. Новая редакция ч. 12 ст. 51² закона «О защите конкуренции» ограничивает возможный результат пересмотра: комиссия сможет изменить решение или предписание либо признать отсутствие оснований для их изменения. Тем самым исключается сама возможность вынесения нового решения о том же нарушении по ранее установленным обстоятельствам. Именно возможность появления такого второго решения и была одной из причин проблемы со сроками давности. В-третьих, предлагается установить пресекательный годичный срок для подачи заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Это закрывает еще один пробел действующего регулирования: сейчас предельный срок, в течение которого можно инициировать такой пересмотр, был не ограничен. Таким образом, поправки формируют более определенную конструкцию: есть первоначальное решение комиссии, именно с ним связан срок давности, а последующий пересмотр не должен создавать новое основание для начала его отсчета. При этом не все вопросы, поставленные Конституционным судом, получили ответ. В частности, проект прямо не регулирует допустимость ухудшения положения лица, привлекаемого к ответственности, по итогам пересмотра, в том числе в ситуации, когда пересмотр инициирует само это лицо.

Люкс, картель и шесть исков: ЦУМ продолжает спор с ФАС Управляющая ЦУМом компания «Меркури мода» оспаривает несколько постановлений ФАС о привлечении к административной ответственности за картельный сговор. В мае компания подала заявления в Арбитражный суд Москвы. В отдельных процессах участвуют Guccio Gucci, Premiata, 12 Storeez, Dolce & Gabbana и Loro Piana, сообщает Shopper’s. Часть дел суд объединил в отдельное производство, следующее заседание назначено на 09 сентября. Из доступных судебных материалов следует, что постановления ФАС вынесены по части 1 статьи 14.32 КоАП – за заключение картеля или участие в нем. Проверка «Меркури мода» проходила с декабря 2025 года по март 2026-го. При этом сами решения антимонопольной службы, которые также обжалуются, и материалы дел в открытом доступе отсутствуют, поэтому точно установить состав участников, содержание предполагаемых договоренностей и доказательства ФАС пока невозможно. Для премиального fashion-рынка более типичны претензии, связанные с контролем цен перепродажи. Например, когда рекомендованная розничная цена фактически становится обязательной. Но такое нарушение относится к вертикальным соглашениям, а не к классическому картелю между конкурентами. Поэтому квалификация действий участников может стать одним из ключевых вопросов в суде. Комментируя эти дела, Ярослав Кулик обращал внимание на скорость рассмотрения дела антимонопольной службой – решение ФАС после окончания проверки было вынесено очень быстро – почти за месяц, это слишком маленький срок для рассмотрения дел о картельных сговорах.  Ярослав не исключает, что со стороны антимонопольной службы могли быть нарушены права ответчиков на защиту. Но все же до решения суда определить точно, в чем обвинила ФАС компании затруднительно, а сама ФАС имеет право не публиковать решения по делам, напомнил Кулик. Самостоятельные иски об оспаривании решения, предписания и постановления ФАС подало и ООО «12 историй», управляющее брендом 12 Storeez. Судебный график также предусматривает отдельные заседания по делам с участием 12 Storeez и Dolce & Gabbana в августе, а процесс с участием Loro Piana назначен на март 2027 года. Ставки высоки За участие в картеле юридическому лицу грозит штраф в размере от 3 до 15% выручки от реализации товара на рынке, где совершено нарушение, либо от 3 до 15% расходов на приобретение соответствующего товара. Минимальный штраф составляет 100 000 руб. Для должностных лиц предусмотрены штраф от 40 000 до 50 000 руб. или дисквалификация на срок от одного года до трех лет. В 2025 году выручка «Меркури мода» выросла примерно на 4% и достигла 90,4 млрд руб. Чистая прибыль компании, напротив, сократилась примерно на 30% – до 9,3 млрд руб. При этом рассчитать потенциальный штраф на основании общей выручки нельзя – его база зависит от объема продаж или закупок именно на том товарном рынке, на котором ФАС установила нарушение. ФАС уже квалифицировала действия участников как картель, но законность ее постановлений еще оспаривается. До появления судебных актов неизвестным остается главное – кого именно ведомство считает участниками соглашения, о чем они предположительно договорились и поддержит ли эту квалификацию суд. Кроме того, ООО «Меркури мода» также оспаривает постановления о привлечении к административной ответственности за воспрепятствование проверки антимонопольного органа. По мнению ФАС, воспрепятствование проверки выразилось в отключении доступа компьютеров, используемых сотрудниками компании, к сети и сетевым хранилищам данных проверяемого лица, а также блокировании сотрудником доступа к персональному компьютеру и отказе в предоставлении доступа к учетной записи. Суммарно штраф составил 6 млн. рублей. Дела оспариваются в суде апелляционной инстанции.

ВС разрешил менять согласие на рекламу на скидку Скидка в обмен на рекламную рассылку – это не принуждение, решил Верховный Суд. Даже когда без согласия на рекламу покупатель не может принять участие в акции. Спор возник вокруг «Колеса фортуны» на сайте «Мэлон Фэшн Груп». Чтобы разыграть скидку, пользователю нужно было указать электронную почту и поставить галочку о согласии на получение рекламных сообщений. Башкортостанское УФАС, а вслед за ним три судебные инстанции сочли такое согласие вынужденным: без подписки раскрутить виртуальный барабан было нельзя. Верховный Суд с этим не согласился. Покупатель мог отказаться от участия в акции и приобрести товар по обычной цене. Согласие на рассылку было выделено отдельной строкой, выражалось активным действием и могло быть отозвано. Закон при этом не запрещает предоставлять индивидуальную скидку в обмен на согласие получать рекламу. Решение УФАС признано недействительным. Асия Чиглинцева обращает внимание – ВС сформулировал четкие условия, при которых предоставление покупателям скидок в обмен на согласие получать рекламную рассылку является допустимым. Вопреки позиции антимонопольного органа, отсутствие у покупателя возможности отказаться от получения рассылки для участия в акции не противоречит принципу добровольности, поскольку такое лицо не лишается доступа к товарам и услугам на общих условиях, подчеркнула она. Данная практика проведения акций, как указала Асия Чиглинцева, в корне отличается от ситуаций, при которых доступ к товарам и услугам в целом ставится в прямую зависимость от согласия получать рекламу, например, при регистрации в приложениях или на сайтах компаний. Для целей соблюдения Закона о рекламе в случаях привязки участия в маркетинговых мероприятиях к получению рассылки рекламодателю и рекламораспространителю достаточно обеспечить выработку такой формы согласия на получение рассылки, которая исключила бы неоднозначное ее толкование со стороны потребителя и введение в заблуждение, а также позволяла бы точно определить действительное волеизъявление рекламополучателя. «Именно вышеприведенное условие зачастую не соблюдается представителями онлайн-ритейла, скрывающими условие о согласии на получение рекламной рассылки в тексте правил акции, политик конфиденциальности, с которыми пользователь соглашается для участия в акциях», – заметила адвокат. Таким образом, считает Асия Чиглинцева, сформулированный Верховным Судом подход устраняет правовую неопределенность и позволяет обеспечить баланс интересов представителей бизнеса и потребителей, получающих дополнительную выгоду, ради которой они готовы осознанно изменить предполагаемое нежелание получать рекламную информацию. Она также отметила, что ВС обоснованно указал, что применение иного подхода исключало бы возможность для производителей и продавцов продвигать свою продукцию посредством одной из допустимых законом форм и препятствовало бы развитию конкуренции. Итого: скидку за подписку предлагать можно. Прятать согласие на рекламу среди общих условий акции или в политике конфиденциальности – по-прежнему плохая идея.

Кабмин поддержал упрощение процедуры госзакупок Правительство поддержало законопроект о внесении изменений в Закон № 44-ФЗ при условии его доработки ко второму чтению, – пишут «Ведомости». Документ должен расширить применение упрощённых закупочных процедур и сделать исполнение государственных контрактов более гибким. До конца 2027 года предельную начальную максимальную цену контракта для проведения электронного запроса котировок предлагается повысить с 10 млн до 20 млн рублей, а лимит для закупок у субъектов МСП – с 20 млн до 30 млн рублей. Законопроект также разрешает заменять предусмотренный контрактом товар на продукцию с аналогичными характеристиками, в том числе при закупках у единственного поставщика, и менять страну происхождения товара при соблюдении требований национального режима. Кроме того, предлагается расширить возможность изменения цены контракта в пределах 10%, сократить сроки согласования отдельных закупок и предоставить Минфину право выпускать обязательные разъяснения по вопросам применения законодательства о контрактной системе. Как новые правила отразятся на заказчиках и поставщиках и не создадут ли они дополнительных рисков для прозрачности закупок, объясняет Дмитрий Павловский, руководитель направления публичных закупок и обязательных торгов Kulik & Partners Law.Economics.

ФАС возбудила антимонопольное дело в отношении «Русала» Разбирательство ФАС в отношении «Русала» (MOEX: RUAL) по признакам навязывания невыгодных условий местным переработчикам в базовом сценарии грозит штрафом в размере около $290 млн, подсчитали эксперты. ФАС требует от компании отказаться в России от европейской премии, что «Русал» считает нарушением закона о конкуренции. Переработчики же отмечают, что из-за высоких цен на сырье теряют долю рынка и сокращают программы развития.«Русал» может быть оштрафован по возбужденному в отношении компании антимонопольному делу на сумму до $100 млн, при агрессивном, маловероятном сценарии — $500–600 млн, подсчитали в БКС. Как поясняют аналитики, штраф ФАС может составлять от 1% до 15% выручки на соответствующем рынке. Управляющий партнер Kulik & Partners Law.Economics Ярослав Кулик уточняет, если нарушение будет установлено по итогам рассмотрения антимонопольного дела, то размер штрафа зависит от последствий: привели ли они к ограничению конкуренции или нет, что также должна установить ФАС. Если не привели, то штраф до 1 млн руб., а если привели – то, скорее всего, до 3% от всей выручки Русал на этом рынке (т.к. это монопродуктовая компания), но не более 2% от всей выручки за 2025 год (год, предшествующей году возбуждения дела); базовый штраф при этом составляет 1,95% без учета смягчающих и отягчающих обстоятельств. «Ъ» посчитал, что таким образом, исходя из выручки «Русала» за 2025 год в РФ в размере $3,85 млрд, базовый штраф может составить около $75 млн. «Возбуждение антимонопольного дела – обязательный формальный шаг со стороны ФАС поскольку стороны не смогли договориться о способе исполнения предупреждения, а его срок истек. Очевидно, что предложения Русал не устроили ФАС. Обжалование предупреждения – технический вынужденный ход Русал, у которого истекали сроки обжалования предупреждения. В теории, если Русал добьется успеха в суде, ФАС вынуждена будет прекратить рассмотрение дела. Предупреждение можно оспорить по процессуальным основаниям, например, из-за того, что ФАС не доказала доминирующее положение Русала. Это представляется едва ли возможным. Также Русал может оспаривать предупреждение по мотиву выхода за пределы полномочий ФАС, то есть требования ФАС, сформулированные в предупреждении, преждевременны и подменяют предписание, основания для выдачи которого должны быть установлены только по результатам рассмотрения антимонопольного дела. На практике, предупреждение ФАС крайне сложно оспорить, а поскольку неисполнение предупреждение не влечет никаких последствий, кроме возбуждения дела, то, скорее всего, Русал рассчитывает достичь с ФАС консенсуса в рамках мирового соглашения, то есть суд – это тактический ход, который нужен для того, чтобы выиграть время и создать правовое поле для урегулирования разногласий», – поясняет Ярослав.

Конкуренция – это основа здоровой экономики. Но сама по себе она не возникает – за ней стоят правила, институты и люди, которые ежедневно работают над тем, чтобы рынки оставались открытыми, а условия игры справедливыми. Сегодня в России отмечается День работника антимонопольных органов. Поздравляем с профессиональным праздником! Работа в сфере антимонопольного регулирования требует не только глубокого знания права, но и понимания экономики, особенностей отдельных отраслей и постоянно меняющихся рыночных процессов. От качества принимаемых решений во многом зависит развитие конкурентной среды, доверие бизнеса к институтам регулирования и устойчивость экономики в целом. Желаем профессиональных успехов, взвешенных решений и дальнейшего развития антимонопольного регулирования, основанного на прозрачных, понятных и единых для всех участников рынка правилах. Пусть честная конкуренция остается одним из главных стимулом для развития бизнеса, технологий и экономики.

Kulik & Partners Law.Economics открывает новую отраслевую практику – «Фармацевтика и здравоохранение». Практика будет осуществлять комплексную правовую поддержку компаний фармацевтического и медицинского секторов по вопросам ведения хозяйственной деятельности, отраслевого регулирования, антимонопольных рисков, коммерческих практик, государственных закупок, комплаенса, интеллектуальной собственности и разрешения споров. Руководителем практики стала Марина Хомкалова. Марина более 12 лет занимала руководящие позиции в юридических подразделениях фармацевтических компаний, сопровождала инвестиционные и производственные проекты, регуляторные вопросы, договорную работу, закупки, комплаенс и споры. До перехода в корпоративный сектор она работала в системе антимонопольных органов – ФАС России и Санкт-Петербургском УФАС России.

«Фармацевтический рынок нуждается в консультантах, которые понимают не только право, но и внутреннюю логику отрасли: как устроены разработка, регистрация, производство, дистрибьюция, закупки и взаимодействие с регуляторами. Мой опыт работы внутри фармацевтических компаний и в системе антимонопольных органов позволяет смотреть на задачи клиента комплексно – с учетом отраслевых, регуляторных, коммерческих и антимонопольных рисков. Уверена, что такая экспертиза будет востребована рынком и усилит антимонопольное направление компании за счет глубокого понимания фармацевтической индустрии», – отмечает Марина Хомкалова.

«Для нас открытие отраслевой практики – серьезный шаг. Мы видим большой запрос на консалтинг, который соединяет отраслевую экспертизу, антимонопольное право и экономический анализ. Уверен, что новое направление под руководством Марины Хомкаловой станет сильным игроком на рынке и будет полезно компаниям, которым нужна не формальная правовая поддержка, а стратегический взгляд на развитие и защиту бизнеса», – комментирует Ярослав Кулик.

Бизнес все чаще сталкивается не с одной проверкой, а с цепочкой контроля. Материалы налоговых проверок могут уходить в полицию или Следственный комитет, выводы ФАС становиться поводом для интереса ФНС, а результаты казначейских проверок приводить к искам по уже исполненным контрактам. В таких ситуациях компания защищается не от одного ведомства, а от системы связанных претензий. Разбираем, как работает «каскадный» контроль, почему интерес одного госоргана может повлечь новые вопросы со стороны других ведомств и что бизнесу важно готовить заранее. Своим опытом и практическими наблюдениями делится Ярослав Кулик.

В 2025 году ГИС «Антикартель» помогла ФАС России выявить 21% антиконкурентных соглашений на торгах. К маю 2026 года этот показатель достиг 40%. К 2027 году служба рассчитывает довести долю признаков нарушений, выявляемых с помощью искусственного интеллекта, до 80%. Об этом глава службы Максим Шаскольский сообщил на заседании правительства РФ, где доложил о ключевых результатах работы службы в сфере защиты и развития конкуренции. Для ComNews Ярослав Кулик разбирает, насколько данные ГИС «Антикартель» могут использоваться при доказывании картельного сговора: достаточно ли автоматических маркеров для суда, можно ли объяснить выявленные совпадения добросовестным поведением, почему рост числа возбужденных дел не сопровождается сопоставимым ростом числа решений и не создает ли риск-ориентированный подход избыточную нагрузку на бизнес. Могут ли признаки, выявленные ГИС «Антикартель», считаться полноценным доказательством сговора, или они требуют дополнительного подтверждения? – Задача ГИС – в автоматизации процесса выявления признаков нарушений. Закон никто не отменял, поэтому ФАС должна проверить аналитику от ГИС и только после этого может возбудить дело. Напомню, что и до внедрения ГИС большое количество картельных дел возбуждалось по результатам «камеральной» работы ФАС, даже без выездных проверок и запросов. Практический риск для бизнеса может заключаться в том, что при росте числа дел «проверка» результатов анализа ГИС может становиться более формальной. Однако это риск и для самой ФАС, чье решение может быть оспорено в суде. При этом вся суть защиты в таких делах как раз и заключается в том, чтобы доказать, что подозрения ФАС бездоказательны, а нетипичные факты в поведении компаний могут быть объяснены экономическими, техническими и иными факторами. Но противопоставить машинному анализу данных свои доказательства ответчикам становится непросто. Поэтому выиграть картельное дело у ФАС сложно и без опытных юристов не обойтись. Лучше предотвращать нарушения и инвестировать в нормальный антимонопольный комплаенс, а не «бумажный», как делают многие. Возросшее число картельных дел не привело к росту числа решений. С чем может быть связан этот разрыв: с длительностью расследований, качеством доказывания или прекращением части дел? – Во-первых, дело может рассматриваться девять месяцев, и возбужденные в одном периоде дела могут завершаться в другом периоде. Во-вторых, логика работы любого ФОИВа – в динамике КПЭ год к году, поэтому количество вынесенных решений о нарушениях как ключевой КПЭ, скорее, будет прирастать более плавно, чем число возбужденных дел. Тем не менее есть примеры и прекращенных дел, однако их число ФАС не публикует. Насколько прозрачна оценка рисков в ГИС «Антикартель» и не создает ли она лишнее давление на добросовестный бизнес? – Степень риска коррелирует с количеством выявленных риск-маркеров: чем их больше, тем выше вероятность наличия признаков соглашения. Однако сами критерии являются информацией ограниченного доступа и не публикуются. Тем не менее профессионалы способны воспроизвести их. Рэнкинг закупок не создает никакой нагрузки на бизнес. Его задача – обратить внимание на возможные проблемы.

Обсудили с редакцией «Право.ru» актуальные вопросы антимонопольного регулирования в условиях цифровой экономики. Доля сделок и объем выручки остаются базовыми ориентирами при оценке цифровых платформ, однако, по мнению юристов, этих критериев уже недостаточно. Реальное влияние платформы может проявляться не только в финансовых показателях, но и через сетевые эффекты, объем и значение данных, барьеры переключения, экосистемные связи и доступ к аудитории. При этом понятных методик оценки сетевых эффектов пока нет: регулятор и рынок только подходят к вопросу о том, как измерять такие признаки и учитывать их при анализе доминирования. Особенно остро эта проблема может проявиться при регулировании нетранзакционных сервисов – социальных сетей, классифайдов, поисковиков и мессенджеров, где сделка может совершаться вне платформы, но сама платформа при этом сохраняет значительное влияние на поведение пользователей и участников рынка. Редакционную версию материала можно посмотреть по ссылке. А здесь приводим полные ответы Ярослава Кулика на вопросы редакции по этой теме.

Завтра пройдет первый совместный форум Авито и Право.ru, посвященный настоящему и будущему регулирования платформенной экономики. Рынок интернет-торговли, объем которого в 2025 году достиг 11,5 трлн руб., подошел к ключевой точке. 31 июля 2025 года был принят Федеральный закон № 289 – первый системный акт о платформенной экономике. С 1 октября он начнет действовать, но рынок уже сейчас адаптируется к новым правилам. Одной из центральных тем форума станет антимонопольное регулирование нетранзакционных платформ: социальных сетей, поисковиков, видеохостингов и классифайдов. Это уже не просто цифровые сервисы, а инфраструктура доступа к аудитории, информации и спросу, а значит, отдельный объект внимания для антимонопольного регулирования. В фокусе дискуссии – где проходит граница между продвижением «своих» платформ в рамках бизнес-стратегии и злоупотреблением доминирующим положением, возможно ли эффективное саморегулирование отрасли и какое вмешательство ФАС будет оправданным для этого сегмента. В обсуждении примет участие Ярослав Кулик.

У нас есть несколько билетов на Антимонопольный форум 2026, которые мы готовы подарить подписчикам нашего канала. Форум пройдет уже завтра – 26 мая 2026 года в Москве и будет посвящен теме «Цифровая экономика как новая реальность конкуренции». В программе – ключевые вопросы цифровой конкуренции: маркетплейсы и экосистемы, классифайды, финтех, интернет-реклама, M&A на цифровых рынках, антимонопольные иммунитеты для правообладателей, контроль ФАС за российскими IT-продуктами, ИИ и антимонопольное право. Отдельный фокус — цифровизация борьбы с картелями: большие данные, алгоритмический контроль, ГИС «Антикартель» и новые риски для участников закупок. Количество билетов ограничено. Чтобы получить приглашение, напишите нам на почту: e.sobenina@kple.ru

Приглашаем читателей нашего канала на сессию «Картели. Тренд на цифровизацию», которая пройдет 26 мая 2026 года в рамках Антимонопольного форума, организованного Ассоциацией антимонопольных экспертов при участии ФАС России. Модератором сессии выступит Ярослав Кулик. Вместе с участниками дискуссии он обсудит ключевые тенденции и изменения в практике по делам о картелях. Картина борьбы с картелями быстро меняется, – ключевым драйвером роста числа дел становится цифровизация. По итогам 2025 года ФАС возбудила 358 дел (+58% год к году), при этом более 20% картелей уже выявляются с помощью ГИС «Антикартель». До конца 2027 года автоматический анализ ГИС будет обеспечивать до 80% возбужденных дел. Это означает, что: – дела все чаще возбуждаются не по жалобам, а по «сигналам» системы, – в фокусе оказываются не только крупные закупки, но и закупки с участием МСП, – цифровые следы и аналитика участия в закупках становятся ключевыми доказательствами, – формируются возможности ГИС обнаруживать масштабные сговоры, охватывающие целые сегменты отраслей. При этом меняется и стандарт доказывания. Если сегодня основным доказательством выступает совпадение IP-адресов участников соглашения, то в будущем ФАС может опираться исключительно на совокупность поведенческих признаков, но что на это скажут суды? Это повышает риски для бизнеса и усложняет защиту в картельных делах. В рамках сессии обсудим следующие вопросы: – причины резкого роста картельных дел и числа проверок, – как изменяется практика выявления и доказывания картелей, – на что в будущем способна ГИС «Антикартель», – какие новые риски возникают для участников закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Когда: 26 мая 2026 г. Где: Москва, ул. Покровка, 47 Цифровое деловое пространство Для регистрации и участия можно воспользоваться специальным промокодом KULIK20, дающим право на скидку 20%. Программа и регистрация