Конспекты Юджина 📗

Как антитела помогают справиться с коронавирусом? Почему в вакцинах от СOVID-19 нет вируса? И откуда тогда побочные эффекты?, изображение №2 Нейтрализующие антитела облепливают шиповидные S-белки коронавируса так, что те теряют возможность присоединиться к рецептору ACE2 на нашей клетке. Как только антитела «научились» эффективно облепливать шиповидные белки коронавируса, он уже не может присоединиться к клетке [3]. [читать всю статью]

Как коронавирус заражает наши клетки? На поверхности коронавируса есть шиповидные отростки — S-белки (красные). С помощью этих отростков вирус присоединяется к тем клеткам в нашем организме, на поверхности которых есть рецептор ACE2. Говоря проще: S-белок — ключ, ACE2 — замок [1, 2, 3]. [читать всю статью]

Основы: как SARS-СoV-2 заражает клетки и как работают вакцины. Первый за долгое время материал для массовой аудитории. Вы давно просили сделать что-то простое и наглядное для беседы на тему вакцин с родственниками, друзьями и знакомыми. В статье много картинок для наглядного пояснения. Текст написан максимально простым языком, читается за минут 5 и легко усваивается. Что ещё важно — вы можете сами дополнять и изменять материал делая его максимально удобным. О том как это делать, расскажу ниже. Сперва немного про содержание, а затем про мой подход к работе с мифами. I. Содержание. — Как коронавирус заражает наши клетки? — Как антитела помогают справиться с коронавирусом? — Почему вакцины не могут вызвать COVID-19? — Если вакцины не заражают COVID-19, откуда симптомы болезни и побочные эффекты? — А как же заболевшие COVID-19 сразу же после прививки? — А правда ли, что от вакцины можно умереть? — Риски от вакцины и риски от болезни. — Зачем прививаться, если нет гарантии защиты от мутирующего коронавируса? — Долгосрочные последствия тактики «лучше переболею» — Зачем нужны две дозы вакцины? — Источники. II. Цель. Многие из нас время от времени беседуют с людьми на тему вакцинации. Довольно часто происходит следующая ситуация. В ходе разговора выясняется, что собеседник не знает основ: как работают вакцины и почему они не могут заразить инфекцией, как проводятся исследования, как отличить хорошие вакцины от плохих и т.д. Диалог часто перерастает в спор. Собеседники долгое время пытаются друг другу что-то доказать, теряют много времени и в итоге каждый остаётся каждый при своём мнении. Такую ситуацию можно часто наблюдать в комментариях, где ведётся диалог с людьми, настроенными против вакцин. В первой части я рассказал про самые-самые основы. Обычно если человек их не знает, то сперва нужно рассказать про них, а только затем продолжать дальнейшую беседу. Далее можно составить ещё несколько частей на основе тех мифов, которые собраны благодаря вашей помощи. Один материал будет предназначаться для тех, кто оценивает медицину через призму политики и плохого пиара. Другой — для тех, кто хочет узнать подробнее о мутациях. Третий — кто хочет со всеми подробностями изучить механизм действия вакцин. И т.д. Я предлагаю следующее решение ситуации, которое сэкономит время и нервы. Вместо того, чтобы каждый раз повторять одно и то же людям, верящим в различные мифы, проще скидывать одну из подходящих ссылок, где уже всё максимально доступно объяснено.

<<< часть 1 4. Почему не стоит сравнивать устойчивость к лекарствам с устойчивостью к вакцинам? Резистентность к вакцинам гораздо менее опасна, чем резистентность к препаратам [3]: — Устойчивость к лекарствам развивается быстрее и намного чаще. Уже сейчас она является причиной смерти более 100 тысяч человек в год во всём мире. А к 2050 эта цифра может вырасти до 10 млн смертей в год. Особенно критично безосновательное назначение антибиотиков, из разряда «на всякий случай». Оно приводит к появлению очень опасных устойчивых бактерий, от которых не помогают антибиотики. — Устойчивость к вакцинам развивается медленнее и не приводит к такому количеству смертей, как в случае с устойчивостью к препаратам. Смерти от болезней, от которых есть вакцина, почти всегда происходят у невакцинированных по сравнению с вакцинированными. У вакцин в плане устойчивости к ним есть как минимум два преимущества [3]: — По сравнению с лекарствами, вакцины обычно не позволяют патогенам в организме достигать большого размера популяции. А чем больше вирусных частиц (вирионов) в организме, тем выше шанс возникновения опасных мутаций. — Если лекарства обычно борются с патогенами одним способом, то вакцины это делают множеством способом, вызывая B-клеточный и Т-клеточный ответы. То есть для создания устойчивых мутаций к вакцинам патогену придётся измениться значительно сильнее, чем для создания устойчивых мутаций к препаратам. Резюме. — Да, вакцины оказывают давление на вирус, но в то же время сильно ограничивают его шанс выработать опасные мутации. — Для минимизации возникновения новых мутаций нужно: меньшее количество заражённых и меньшее время болезни. Вакцины обеспечивают то и другое. — Вирусу гораздо проще выработать устойчивость к лекарствам, нежели устойчивость к вакцинам. *** Источники. 1. https://www.science.org/content/blog-post/vaccines-will-not-produce-worse-variants 2. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2031364 3. https://www.pnas.org/content/115/51/12878.full Теперь дополнять и изменять текст можно прямо в гугл-документе. Вы можете исправить замеченные описки или добавить свою полезную информацию к статье: https://docs.google.com/document/d/1K_FhodMyszRUCBvjPbtQZNu9vw_dIKnnAybrF3trVUA/edit Сказать спасибо и помочь публиковать материалы чаще: 5536 9138 3126 6560

Разбираем популярный миф: вакцинация приводит к появлению новых опасных мутаций SARS-CoV-2 Миф: вакцинация обречена на провал, потому что она усиливает давление на вирус, в результате которого отбираются варианты, способные пробивать иммунитет. Посмотрите на опасный индийский дельта-штамм, который распространился по всему миру и успешно пробивает иммунитет даже у вакцинированных. Правда: индийский дельта-штамм появился ещё до вакцинации — в октябре 2020 года! А распространился в Индии в то время, когда очень мало людей в стране было вакцинировано от COVID-19. Подавляющее большинство других опасных штаммов (британский альфа-штамм, южноафриканский бета-штамм, бразильский гамма-штамм и др.) также появились ещё до начала вакцинации населения от COVID-19. Вакцинация наоборот снижает шансы появления опасных штаммов SARS-СoV-2. 1. Как возникают мутации? Мутации — это случайные события, вирус не обладает способностью осознанно создавать изменения. Говоря о том, что вирус адаптируется к человеку, учится уходить от иммунной защиты и отбирает мутации, мы говорим об эволюционном закреплении спонтанных событий. Чем больше количество носителей вируса и чем дольше вирус находится в их организме, тем больше шансов и времени для появления большего количества этих событий. А значит выше шанс, что какая-то из случайных мутаций окажется полезной. Это приведёт к ситуации, когда вирус с этой мутацией начнёт лучше распространяться. Вакцинация приводит к сокращению количества заражённых и к уменьшению времени болезни у тех, кто всё же заразился. Для создания антител к вирусу нужно время. И пока антитела не выработались, и их уровень не стал высок, у вируса есть время для репликации и мутаций. А у вакцинированных антитела и Т-клетки против вируса уже есть. 2. Как работает уклонение вируса от антител? Y-образные нейтрализующие антитела крепятся к S-белку SARS-CoV-2 и блокируют способность вируса прикрепляться к нашим клеткам. Следовательно, один из наиболее действенных способов уходить от иммунной защиты — изменять форму S-белка так, чтобы антитела не могли к нему прикрепиться. Но зачастую чем лучше способность S-белка уклоняться от антител, тем хуже способность надежнее прикрепиться к нашей клетке. Например, у дельта-штамма довольно узкий диапазон изменений спайкового белка, который позволяет ему находить компромисс между этими способностями. 3. Как вакцины влияют на мутации? Вакцины действительно оказывают давление на вирус, которому приходится избегать иммунной атаки. Но в это же время они сильно сокращают «пути отхода» вируса, сильно ограничивая варианты, которыми он может эволюционировать. Вакцинация сбивает множество промежуточных изменений вируса, которые затем могли бы развиться до опасных мутаций [1]. Какие есть экспериментальные подтверждения? Разбор исследования [1, 2]. — Что сделали: изучили более 1,8 млн геномов SARS-CoV-2 из 183 стран и регионов по всему миру. В дополнение к этому изучили геном вируса у заражённых невакцинированных и вакцинированных. — Результаты: разнообразие SARS-СoV-2 в странах с высоким уровнем вакцинации значительно меньше, чем в странах с низким количеством вакцинированных. Кроме того, в очередной раз получили подтверждение, что у заражённых вакцинированных гораздо меньше осложнений в результате COVID-19, чем у заражённых невакцинированных. Иначе говоря, вакцины сильно ограничивают как в целом эволюционную способность вируса, так и в частности — его варианты ухода от иммунитета. Поэтому польза от вакцинации может выходить за рамки снижения рисков заражения и развития тяжёлой болезни. часть 2 >>>

<<< часть 2 3. Ежегодно тысячи людей на юге Азии могут заражаться коронавирусами от животных. Но эти заражения не перерастают в вирусные вспышки. Около 500 миллионов людей живут в регионах, где можно заразиться коронавирусами от 23 видов летучих мышей. К этим регионам относятся: северная Индия, Непал, Мьянма и большая часть Юго-Восточной Азии. А наиболее высокий риск у жителей Южного Китая, Вьетнама, Камбоджи, острова Ява и других островов Индонезии. Моделирование оценило, что за год в среднем происходит 400 000 случаев передачи коронавирусов от животных к человеку [11]. Есть целый ряд оговорок по поводу столь огромного числа: — 400 тысяч случаев на 500 миллионов людей в регионах, где часто едят летучих мышей, переносящих множество животных коронавирусов, — это не так и много. — Заражение вирусом от животных не обязательно означает проявление симптомов. Иммунная система человека может подавить репликацию плохо адаптировавшегося к человеку вируса до того, как он вызовет инфекцию. — В подавляющем большинстве случаев коронавирусы не успевают обрести способность передаваться от человека к человеку, чтобы вызвать вирусную вспышку. При этом вряд ли будут проводить геномный анализ вируса у человека с симптомами простуды. Да и вряд ли типичный азиатский фермер, употребляющий в пищу летучих мышей, пойдёт в клинику из-за того, что у него появился кашель. — Даже если в редких случаях коронавирус обретает способность передаваться от человека к человеку, то он не распространяется на большое количество людей. Обычно для возникновения вирусных вспышек требуется, чтобы человек оказался в густонаселённом районе города и заразил достаточное количество людей, которые будут передавать вирус далее. — Цифры моделирования не стоит воспринимать как очень точные. Суть в том, что жители Южной и Юго-Восточной Азии часто употребляют в пищу летучих мышей, а затем у этих людей обнаруживаются антитела к коронавирусам, связанным с SARS-СoV-1. И, скорее всего, таких людей тысячи. *** Источники. 1. http://weekly.chinacdc.cn/en/article/id/e3c63ca9-dedb-4fb6-9c1c-d057adb77b57 (03.01.20) 2. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/MN908947 (первая публикация 10.01.20) 3. https://www.nature.com/articles/s41586-020-2008-3 (03.02.20) 4. https://www.nature.com/articles/d41586-021-01529-3 (08.06.21) 5. https://www.researchsquare.com/article/rs-871965/v1 (17.09.21) 6. https://www.nature.com/articles/d41586-021-02596-2 (27.09.21) 7. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/rmv.2222 (14.02.21) 8. https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(21)00709-1 (09.06.21) 9. https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(20)30662-X (10.05.20) 10. https://www.nature.com/articles/d41586-021-02519-1 (16.09.21) 11. https://www.science.org/content/article/sars-viruses-may-jump-animals-people-hundreds-thousands-times-year (15.09.21) — Автор текста: Евгений Недильский. — Корректор: Виталий Ульянов. Сказать спасибо: 5536 9138 3126 6560

<<< часть 1 2. Новый коронавирус мог переходить от животных к людям два раза. Самые ранние образцы SARS-СoV-2, взятые в начале 2020 года у инфицированных людей, можно разделить на две большие вирусные линии, названные «линия A» и «линия B». Обе линии имеют существенные генетические различия. — Линия B. Найдена у людей, посетивших оптовый рынок морепродуктов в китайском городе Ухань. Впоследствии именно эта линия стала доминирующей и распространилась по всему миру. — Линия А. Распространялась в Китае от людей, которые не связаны с оптовым рынком морепродуктов в Ухане, но связаны с другими рынками в городе, где также продавались дикие животные. Ранее считалось, что коронавирус линии А мог произойти от коронавируса линии B. Однако результаты нового исследования уменьшают такую вероятность. Если сравнить 38 промежуточных вариантов генома SARS-CoV-2, секвенированных до 28 февраля 2020 года, обнаруживается интересная особенность. При учёте изменений в вирусе часть вариантов можно отнести к одной линии, а другую — к другой. И при этом не удаётся найти промежуточной стадии между двумя вирусными линиями [10]. Таким образом, коронавирус мог перескакивать между животными и людьми два и более раз. Вирусные линии A и B могут быть связаны с людьми, посетившими разные рынки в городе Ухань. Эти люди могли заразиться от нескольких разных животных. Кроме летучих мышей к SARS-СoV-2 могут быть восприимчивы и другие животные. Например, енотовидные собаки и норки, продающиеся на различных рынках в городе Ухань. К слову, исследования вируса SARS-СoV-1, появившегося в 2002 году, пришли к выводу, что вирус переходил от животных к людям несколько раз. Ограничение исследования: работа находится на стадии препринта. Если результаты подтвердятся, то для доказательства лабораторной утечки SARS-СoV-2 придётся показать, что коронавирус был вынесен из лаборатории два раза, что выглядит крайне маловероятно. Куда вероятнее, что пандемия COVID-19 возникла из-за торговли дикими животными, перенёсшими в себе две разных линии коронавируса. Наиболее полезные вопросы относительно происхождения SARS-CoV-2 это не вопросы о лабораторном происхождении вируса. А вопросы о том, когда и где произошло распространение вируса и как избежать подобных вспышек в будущем. Интересная загадка кроется именно в этих темах. Ведь до сих пор нет точных доказательств, что адаптация коронавируса животных к человеку произошла на оптовом рынке морепродуктов в городе Ухань. В то же время есть данные, показывающие, что SARS-СoV-2 начал распространяться раньше декабря 2019 года [11]. И небольшое дополнение к аргументам против лабораторной утечки SARS-СoV-2. К двум новым аргументам добавим более детализированный старый аргумент. часть 3 >>>

Новости сразу две. И это два новых аргумента, делающих гипотезу о лабораторном происхождении коронавируса ещё менее вероятной: 1. Найдено три вируса, которые похожи на SARS-CoV-2 больше, чем любые другие. 2. SARS-СoV-2 мог передаваться от животных к людям несколько раз. А теперь подробнее… Первая генетическая последовательность SARS-СoV-2 была определена ещё 3 января 2020 года [1]. А уже 10 января 2020 был впервые опубликован геном вируса [2, 3]. Тогда же обнаружилось, что рецептор-связывающий домен (RBD) коронавируса выглядит совсем не так, как у других вирусов до этого. Этот факт стал аргументом для людей, придерживающихся гипотезы лабораторного происхождения SARS-СoV. И именно этот довод был одним из ключевых, когда летом 2021 года снова разгорелись дискуссии о лабораторной утечке коронавируса [4]. * RBD — ключевой участок S-белка SARS-СoV-2, именно он отвечает за прикрепление S-белка к рецептору ACE2 на наших клетках. 1. Три новых коронавируса летучих мышей. Версия лабораторного происхождения SARS-СoV-2 изначально считалась сомнительной и очень маловероятной. Теперь её вероятность ещё ниже, поскольку новое исследование показало, что странная форма RBD встречается в природе у трёх штаммов коронавирусов летучих мышей. RBD у найденных вирусов практически идентичны RBD у SARS-CoV-2 [5, 6]. Три новых коронавируса назвали BANAL-52, BANAL-103 и BANAL-236. Их обнаружили у летучих мышей в Лаосе. BANAL-52 на 96,8% схож с SARS-CoV-2 — это больше, чем какие-либо другие вирусы. Все три вируса имеют отдельные участки, которые похожи на SARS-СoV-2 больше, чем любые другие обнаруженные до этого вирусы. BANAL-52 и BANAL-103 могли иметь общего предка с SARS-CoV-2 менее 10 лет назад [6]. Для сравнения: самые близкие родственники SARS-СoV-2 ранее, все найдены у летучих мышей в провинции Юньнань, Китай: — RaTG13: 96,1% сходства [7]. У RaTG13 и SARS-СoV-2 мог быть общий предок 40–70 лет назад [6]. — RpYN06: 94,48% сходства [8]. — RmYN02: 93,4% сходства. [9]. Ограничения исследования: — Работа находится на стадии препринта [5]. — Найдены ещё не все важные промежуточные звенья. Обнаруженные коронавирусы не содержат сайт расщепления фурином, который есть у SARS-СoV-2. Однако эта особенность не уникальна для SARS-СoV-2 и не свидетельствует о его искусственности: у сезонных коронавирусов, вызывающих простуду, есть сайты расщепления фурином. — Пока непонятно, каким из возможных способов предок SARS-CoV-2 мог попасть в Ухань. часть 2 >>>

III. Вакцины для борьбы с мутирующим коронавирусом Сейчас уже разрабатываются новые вакцины, которые не ограничиваются только защитой от S-белка SARS-CoV-2 и вызывают широкий Т-клеточный ответ. Например: — UB-612 — белковая вакцина, провоцирующая Т-клеточный иммунитет против мембраны (M), субъединицы S2 спайкового белка и нуклеокапсида (N). Находится на II/III стадии клинических испытаний на людях [3]. — GX-19N — вакцина на основе ДНК (как индийская вакцина, про которую я рассказывал несколько дней назад), защищают от S-белка и N-белка. Находится на I/II стадии клинических испытаний на людях [4]. — GLS-5310 — защищает от S-белка и белка ORF3a. Находится на I/II стадии клинических испытаний на людях [5]. — Также в разработке находится множество других вакцин, провоцирующих широкий Т-клеточный ответ, включая аденовирусные, на основе мРНК и пептидные. * Цель материала не в том, чтобы сказать, что Т-клеточный иммунитет однозначно лучше гуморального! Ведь антитела так же очень важны в защиты от COVID-19. А в том, чтобы продемонстрировать важность Т-клеточного иммунитета и показать, какие новые подходы против быстро мутирующего SARS-СoV-2 есть сейчас. Источники: 1. https://www.nature.com/articles/s41577-021-00625-9 (08.09.21) 2. https://www.nature.com/articles/s41577-020-00436-4 (источник иллюстрации) 3. https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04683224 (вакцина UB-612) 4. https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04715997 (вакцина GX-19N) 5. https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04673149 (вакцина GLS-5310) Автор текста: Евгений Недильский. Корректор: Виталий Ульянов. Благодаря вашей помощи мы можем делать больше полезных материалов. Поблагодарить за разбор научных публикаций: 5536 9138 3126 6560

II. Сравнение антительного и клеточного иммунитета на практике Большинство вакцин провоцируют выработку как антител, так и Т-клеточного иммунитета. Ключевыми в защите от SARS-СoV-2 считаются именно антитела, однако может оказаться, что Т-клеточный иммунитет играет не менее важную роль. И вот доводы на этот счёт: 1. Уровень антител относительно быстро снижается. — Антитела. У более половины переболевших COVID-19 людей в исследованиях уровень антител значительно снижался уже через 6 месяцев. Это ещё не значит, что пониженного уровня иммунитета точно недостаточно для нейтрализации вируса! Однако такая вероятность есть, особенно после появления опасных штаммов. — Т-клетки. Ответ Т-лимфоцитов CD4+ и CD8+ на SARS-СoV-2 сохраняется даже спустя 10 месяцев после заражения вирусом, независимо от тяжести перенесённой инфекции. А у заражённых SARS-СoV-1 нашли Т-клеточный ответ на этот коронавирус даже спустя 17 лет. Это не гарантируют, что так же долго может сохраняться Т-клеточный ответ на SARS-СoV-2. Однако суть в том, что Т-клеточный ответ на SARS-СoV-2 сохраняется ощутимо дольше, чем ответ антител. 2. Новые мутации SARS-СoV-2 уже могут ускользать от антител. — Антитела. Новые мутации SARS-СoV-2 привели к существенному снижению нейтрализующей активности антител. Особенно к этому причастны бета-штамм (B.1.351), дельта-штамм (B.1.617.2) и новый вариант — лямбда-штамм (C.37). Скорее всего, вирус и дальше продолжит эволюционировать в сторону эффективного пробивания антительной защиты. — Т-клетки. Новым мутациям гораздо сложнее уклоняться от Т-клеток, чем от антител. Одно из исследований продемонстрировало, что опасные штаммы SARS-СoV-2 снижают реактивность Т-клеточных лимфоцитов всего на 10–22%. Иммунная Т-клеточная защита от SARS-CoV-2 наблюдалась даже у пациентов с ослабленным иммунитетом (с гематологическими злокачественными новообразованиями), у которых был низкий уровень антител к вирусу. 3. Наличие Т-клеточного ответа при низких уровнях или даже отсутствии антительного может защищать от SARS-СoV-2. — Данные на людях. Защита от коронавирусной инфекции наблюдалась даже у тех пациентов, у которых уровень антител был слишком низок для эффективной реакции на вирус. Повышенный уровень клеток CD8+ коррелировал с повышенным шансом выжить после COVID-19. — Данные на животных. Мышей прививали вакциной, вызывающей только Т-клеточный ответ. При заражении SARS-СoV-2 вакцинация помогла снизить уровень вируса и уменьшить выраженность патологии лёгких, несмотря на полное отсутствие антител к вирусу. А на эксперименте с макаками показано, что сильное уменьшение CD8+ увеличивает шанс повторного заражения вирусом.

Т-клетки vs Антитела в защите против SARS-CoV-2. Почему результат теста на антитела после вакцинации это не гарантия наличия или отсутствия защиты от COVID-19? Материал составлен на основании свежайшей публикации в журнале Nature, вышедшей 8 сентября. I. Два типа иммунитета: антительный и клеточный Защитный иммунный ответ можно поделить на 2 типа: 1. Антительный (гуморальный) иммунитет — B-клетки, которые производят антитела IgM, IgG, IgA и др. — Именно нейтрализующие антитела (тип антител) препятствуют проникновению SARS-СoV-2 в клетки. Антитела облепливают вирус, в итоге его S-белок не может прикрепиться к рецептору ACE2 на поверхности нашей клетки и захватить её. — Определить наличие иммунной реакции относительно легко: достаточно пройти тест на антитела. 2. Клеточный (Т-клеточный) иммунитет — Т-клетки, среди которых CD4+ и CD8+ и другие виды клеток. — Цитотоксические Т-лимфоциты (тип Т-клеток) выборочно уничтожают инфицированные клетки, препятствуя дальнейшему распространению SARS-CoV-2 от клетки к клетке. Т-клетки CD4+ и СD8+ создают цитокины, такие как IFNγ и TNF, которые направлены против инфицированных клеток. — Определить наличие иммунной реакции сложно и долго: нужно провести культивирование клеток в специализированной лаборатории. Ранний устойчивый Т-клеточный иммунный ответ коррелирует с менее тяжёлой COVID-19.

IV. Иллюстрация к разбору. Источник иллюстрации: https://www.nature.com/articles/d41586-021-02423-8 Сказать спасибо за разбор научных публикаций: 5536 9138 3126 6560

<<< часть 2 III. Какие есть опасения за детей во время пандемии COVID-19? [1] 1. Опасные для детей мутации SARS-COV-2. Когда большинство взрослых и пожилых людей вакцинированы, дети могут стать основными переносчиками вируса. А значит, коронавирус может получить шанс эффективнее заражать детей и даже вызывать у них более серьёзную инфекцию. Возможно, он уже частично реализовал эту стратегию в виде дельта-штамма или ещё реализует её в последующих мутациях. 2. Опасное осложнение — MIC-C. До сих пор непонятно, почему у детей возникает мультисистемный воспалительный синдром (MIC-C), есть только гипотезы. Что ещё хуже — до сих пор неясно, чем именно дети, у которых развивается MIC-C, отличаются от других детей. Если взять выборку людей в возрасте до 21 года, то MIC-C встречается примерно у 3 человек из 10 тысяч. Это довольно редко, однако осложнение сильно угрожает жизни пациента. 3. Постковидный синдром. Сейчас основной риск COVID-19 для детей не в риске смерти, а в постковидном синдроме [3]. Ранее считалось, что длительная COVID характерна только для взрослых. Однако последние данные подтверждают, что постковидный синдром может встречаться и у детей, хоть и реже, чем у взрослых. Одно из исследований показывает, что 14% детей спустя 3 месяца после заражения COVID-19 имеют многочисленные симптомы постковидного синдрома. Но различные исследования сообщают разные данные: примерно от 1% до 15% испытывают симптомы постковидного синдрома. Если у 10–15% детей, независимо от начальной тяжести заболевания, действительно есть долгосрочные симптомы, то это настоящая проблема [4]. Источники: 1. https://www.nature.com/articles/d41586-021-02423-8 (07.09.21) 2. https://www.aecf.org/resources/the-changing-child-population-of-the-united-states 3. https://www.nature.com/articles/d41586-021-01897-w (15.07.21) 4. https://www.nature.com/articles/d41586-021-01935-7 (14.07.21) Автор текста: Евгений Недильский. Корректор: Виталий Ульянов. Перевод и оформление иллюстрации: Денис Монета. Сказать спасибо за разбор научных публикаций: 5536 9138 3126 6560

<<< часть 1 II. Новые данные [1] 1. Врождённый иммунитет. Скорее всего, причина во врождённом иммунитете. Иммунитет довольно быстро «стареет» (об этом я уже писал вот здесь). У детей этот врождённый иммунитет работает лучше, чем у других групп населения. Новые исследования обнаружили интересные подробности: — У детей лучше реакция нейтрофилов — клеток, которые в первую очередь влияют на появление инородных элементов в организме. Нейтрофилы детей часто поглощают вирусные частицы SARS-CoV-2 раньше, чем у него появится возможность создать большое количество своих копий. — У детей больше эпителиальных клеток в носу, которые также влияют на быструю реакцию при появлении вируса. У них эпителиальные клетки заполнены рецепторами, которые помогают обнаружить молекулы вируса. В частности, у детей существенно выше экспрессия генов, кодирующих рецептор MDA5, который умеет распознавать SARS-COV-2, чем у взрослых. Как только вирус обнаружен, запускается выработка интерферонов. А именно интерфероны очень важны для быстрой реакции на вторжение вируса. Эти доводы также подтверждает тот факт, что дети, которые тяжело переносили COVID-19, часто имели дефекты во врождённом иммунном ответе на вирус. Кроме того, у каждого десятого взрослого, который болел тяжёлой COVID-19, обнаруживались проблемы с выработкой интерферонов 1 типа. У этих людей вырабатывались антитела, которые подавляли активность интерферонов. Однако слишком сильная реакция интерферонов может причинить ущерб организму. По видимому, у детей реакция интерферонов на вирус находится примерно на оптимальном уровне. 2. Иммунитет от других коронавирусов. Иммунная память к сезонными коронавирусам может приводить к менее точной реакции на SARS-CoV-2. Иммунная система взрослых, которые много раз сталкивались с сезонными коронавирусами, может реагировать на SARS-CoV-2 иначе, чем у детей. У взрослых антитела сперва пытаются реагировать на новый коронавирус примерно так же, как и на сезонные. Это приводит к малоэффективной реакции. В то же время дети производят «свежие», более точно настроенные антитела против SARS-CoV-2, что позволяет эффективнее нейтрализовать вирус. У этого довода есть экспериментальные подтверждения. В крови у взрослых нашли больше перекрёстно реагирующих на SARS-CoV-2 антител, которые приспособлены к реакции на сезонные коронавирусы. 3. Общее состояние здоровья и регенеративные способности. — Способность контролировать воспалительную реакцию и заживлять повреждённые ткани ухудшается с возрастом. Дети справляются с этой задачей лучше. — У детей реже образуются тромбы в кровеносных сосудах. А как известно, тромбоз при COVID-19 — довольно частое явление. III. Какие есть опасения за детей во время пандемии COVID-19? | часть 3 >>>

Почему дети переносят COVID-19 значительно легче, чем взрослые? Новые данные и опровержение старых гипотез Сперва расскажу, какие из старых гипотез по теме заголовка уже выглядят сомнительно. Затем приведу новые данные о реакции иммунитеты и организма детей на SARS-СoV-2. А после этого перечислю главные причины, по которым коронавирусная инфекция может быть опасна для любого ребёнка. I. Старые сомнительные гипотезы [1] 1. Дети реже заражаются COVID-19. Поэтому детей с тяжёлой COVID-19 меньше, чем взрослых. Данные в США за август 2021 года показали, что 15% заражённых COVID-19 — это граждане до 21 года. А в Индии больше половины детей в возрасте 6–17 лет имели антитела против SARS-CoV-2. Есть вероятность, что из-за высокой скорости распространения дельта-штамма и большого процента вакцинированных взрослых (в некоторых странах) вирус чаще передаётся именно детям. В таких условиях они могут стать основными носителями SARS-CoV-2. Однако пока нет доказательств, что дети стали уязвимее при заражении дельта-штаммом. Дети (от 0 до 18 лет) составляют 24% населения США [2], но доля госпитализаций детей из-за COVID-19 — всего 2% от всех госпитализаций из-за коронавирусной инфекции. Однако не стоит забывать, что дети тоже могут сильно болеть и умирать от инфекции. К концу августа в США у более 420 детей заражение COVID-19 закончилось летальным исходом. 2. Перекрёстный иммунитет от сезонных коронавирусов защищает детей от SARS-COV-2. Однако у взрослых тоже может быть иммунитет к сезонными коронавирусам, и пока нет точной гарантии, что перекрёстный иммунитет от простудных коронавирусов имеет существенное положительное влияние на COVID-19. 3. В носу и лёгких детей больше рецепторов ACE2. Именно их вирус использует для захвата и проникновения в клетки. При попытке измерить вирусную нагрузку в верхних дыхательных путях учёные не обнаружили существенной разницы между детьми и взрослыми. II. Новые данные | часть 2 >>>

COVID-19 и SARS-СoV-2: научные публикации за 3–6 сентября Научных публикаций за пятницу было мало для отдельной статьи. А в выходные обычно почти ничего не выходит. Поэтому я решил дождаться выхода большего количества интересных публикаций, а затем разобрать их вместе. Содержание статьи: — Малайзия обогнала Индию по количеству новых заражений и находится в чрезвычайном положении. — COVID-19 увеличивает риск заболевания почек даже при лёгком или умеренном течении инфекции. — Дельта-штамм эффективно уходит от антител и имеет повышенную способность к репликации. — Как со временем снижается эффективность вакцины на основе мРНК Pfizer-BioNTech. — О том, что источником SARS-СoV-2 может быть не рынок морепродуктов, вирус может передаваться от человеку к человеку, а заражение может быть бессимптомным, было известно ещё в середине января 2020 года. Дополнения за 2 сентября. — 4 из 10 пациентов, переболевших COVID-19, даже через год после болезни сообщают об одном и более симптоме постковидного синдрома. — Антибиотики заразившимся COVID-19 выписываются во много раз чаще, чем они на самом деле нужны. Дополнение за 1 сентября. — Появились данные в пользу ревакцинации. Третья доза вакцины Pfizer уменьшает шанс заразиться дельта-штаммом SARS-CoV-2. Кроме этого, добавил в статью ещё 16 публикаций для самостоятельного изучения. Теперь все публикации в этой категории тоже для вашего удобства делятся по темам. Разбор в телеграме: https://telegra.ph/COVID-19-nauchnye-publikacii-za-36-sentyabrya-09-07 Разбор в ВК: https://vk.com/@eugenes_notes-covid-19-03-06-09-21 *** Такой разбор можно делать ежедневно. Таким образом вы сможете узнавать новости по теме короновируса значительно раньше, чем они появляются во многих других источниках. Нужна лишь ваша поддержка. Сказать спасибо за разбор: 5536 9138 3126 6560

COVID-19 и SARS-СoV-2: научные публикации за 2 сентября Я решил кратко разбирать наиболее интересные научные публикации, которые вышли за прошедшие сутки в ведущих мировых журналах. Содержание статьи — Эффективность китайской инактивированной вакцины CoronaVac по данным 10 миллионов вакцинированных. — Иммунная защита от векторной вакцины Johnson & Johnson может сохраняться 8 месяцев. — Индия одобрила первую в мире вакцину на основе ДНК против COVID-19, не требующую инъекции. — Ронапрев получил разрешение для профилактики и лечения пациентов с COVID-19. — В Великобритании ~80% людей могут иметь антитела к SARS-COV-2, однако пандемия всё ещё продолжается. Кроме этого, добавил в статью ещё 8 интересных публикаций для самостоятельного изучения. Разбор в телеграме: https://telegra.ph/COVID-19-i-SARS-SoV-2-nauchnye-publikacii-za-2-sentyabrya-09-03 Разбор в ВК: https://vk.com/@eugenes_notes-covid-19-02-09-21 *** Такой разбор можно делать ежедневно. Таким образом вы сможете узнавать новости по теме короновируса значительно раньше, чем они появляются во многих других источниках. Нужна лишь ваша поддержка. Сказать спасибо за разбор: 5536 9138 3126 6560

Индия одобрила первую в мире вакцину на основе ДНК против COVID-19, вводимую безыгольной инъекцией — Название: ZyCoV-D, разработана индийской компанией Zydus Cadila. — Количество: 3 дозы под кожу, без инъекции. — Эффективность: 67% против предотвращения симптоматической COVID-19 в клинических испытаниях. Эффективность тестировалась уже при доминирующем дельта-штамме! Поэтому результаты довольно хорошие. Они являются доказательством того, что мы получили ещё один тип вакцин, которые могут защищать от COVID-19. — Выборка: 28 000 добровольцев. — Одобрение: 20 августа для людей в возрасте 12 лет и старше. Вероятнее всего, вакцину начнут массово применять в Индии уже в этом месяце. К концу 2021 года планируется произвести до 50 млн доз вакцины. 1. Принцип действия вакцины Вакцина ZyCoV-D содержит кольцевые молекулы ДНК (плазмиды), в которых содержится генетическая информация для производства шиповидного S-белка SARS-CoV-2. Эти плазмиды попадают в клетку, добираются до ядра клетки и провоцируют производство S-белка. Именно на этих спайковых белках наш иммунитет учится противостоять вирусу. Отличие вакцин на основе ДНК от вакцин на основе мРНК в том, что генетическому материалу вторых достаточно добраться до цитоплазмы, а не до ядра клеток. Теперь у антипрививочников появился повод создать новые байки про чужеродную ДНК, встраиваемую в ядра наших клеток :) Вот только сами плазмиды распадаются обычно в течение недель или месяцев, но иммунитет против S-белка SARS-CoV-2 остаётся. 2. Принцип введения Для для вакцин, производимых ранее, была необходима внутримышечная инъекция, позволяющая вводить вакцину глубоко в мышечную ткань. Однако ZyCoV-D не требует такого способа введения, она вводится под кожу без помощи иглы. Специальное устройство прижимается к коже, а струя жидкости под высоким давлением попадает под кожу. Это менее болезненно, чем введение через иглу. 3. Преимущества вакцин на основе ДНК Преимущества вакцин на основе ДНК по сравнению с вакцинами на основе мРНК: — легко изготавливаются; — более стабильны и не требуют для хранения такие же низкие температуры, как в случае с мРНК. — могут хранить много информации. Это означает, что они могут содержать генетический код больших сложных белков или нескольких белков. 4. Захватывающая перспектива разработки вакцин на основе ДНК Во всём мире сейчас 10 вакцин на основе ДНК против COVID-19 проходят клинические испытания. — 2 из них проходят 2/3 фазу: американская INO-4800 и японская AG0302-COVID19. Что интересно, для введения вакцины INO-4800 используют устройство, которое генерирует электрические импульсы, создающие поры в коже, через которые вакцина проникает под кожу; — 4 вакцины — 1/2 фазу; — 4 вакцины — 1 фазу клинических испытаний. Ещё около десяти вакцин на основе ДНК находятся на ранней стадии разработки. Кроме того, такие вакцины сейчас разрабатываются против вируса гриппа, ВПЧ, ВИЧ и вируса Зика. Источник: https://www.nature.com/articles/d41586-021-02385-x Сказать спасибо за интересную публикацию: 5536 9138 3126 6560

COVID-19 и SARS-СoV-2: научные публикации за 1 сентября Проверим новый формат? Я решил кратко разбирать наиболее интересные научные публикации, которые вышли за прошедшие сутки в ведущих мировых журналах. Содержание статьи с новостями за 1 сентября: I. Вакцины. — Дельта-штамм сильно снижает эффективность мРНК-вакцин. Пример с сотрудниками университета UCSDH, большинство из которых были вакцинированы. — Увеличение интервала между дозами векторной вакцины AstraZeneca приводит к более высокому уровню защиты. Третья доза усиливает гуморальный и Т-клеточный иммунитет. — Неравенство в распределении вакцин между странами и континентами продолжает сохраняться. II. Мутации. — Зараженные дельта-штаммом SARS-CoV-2 в 2 раза чаще попадают в больницы, чем зараженные альфа-штаммом. — После появления дельта-штамма количество заражённых детей в Англии остаётся на максимуме за всю пандемию. III. Постковидный синдром. — У каждого седьмого ребенка некоторые симптомы COVID-19 могут сохраняться не менее 3,5 месяцев. Кроме этого, оставил ещё 10 интересных публикаций для самостоятельного изучения. Разбор в телеграме: https://telegra.ph/COVID-19-i-SARS-SoV-2-nauchnye-publikacii-za-1-sentyabrya-09-02 Разбор в ВК: https://vk.com/@eugenes_notes-covid-19-01-09-21 (отличие лишь в том, что в ВК можно создавать содержание со ссылками) Такой разбор можно делать ежедневно. Таким образом вы сможете узнавать новости по теме короновируса значительно раньше, чем они появляются во многих других источниках. Нужна лишь ваша поддержка. Понравился ли вам новый формат? Что в нём можно было бы улучшить? Сказать спасибо за разбор: 5536 9138 3126 6560

Иллюстрация не относится к разбираемому до этого исследованию! Предыдущее исследование. В исследовании говорилось о 95% пробивных инфекциях в результате дельта-штамма у вакцинированных. То есть вакцинированные встречались с разными вариантами SARS-CoV-2, но «пробивал» иммунитет чаще всего именно дельта-штамм. Это не означает, что дельта-вариант встречается в 95% вообще всех заражений вирусом. Иллюстрация. Показано распространение дельта-штамма. Вполне вероятна ситуация, когда при распространённости в 10–20% от всех вариантов SARS-СoV-2 именно дельта-штамм отвечает за подавляющее большинство случаев «пробивания» иммунной защиты. Перевод и оформление иллюстрации: Александр Митряшкин. Источник, по материалам которого создавалась иллюстрация: https://outbreak.info/situation-reports?pango=B.1.617.2 Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560