Шесть присяжных

Ошибки, допускаемые на этапе формирования коллегии присяжных заседателей. Да, да, это у нас новая подборка судебных актов ВС РФ и кассационных судов общей юрисдикции. Даже если вам еще не приходилось участвовать в судах с участием присяжных заседателей, это может случиться уже завтра, поскольку количество таких дел неуклонно растет. Подборка позволит вам как составить некий чек-лист перед формированием коллегии, так и обжаловать состоявшийся приговор, если подобные нарушения уже были допущены. Как вы уже знаете, помимо телеграмм-канала, подборки размещаются на Фэйсбуке, а также – на сайте ФПА РФ. Напоминаю, что подборки, размещенные в телеграмме и на сайте ФПА выгодно отличаются наличием интерактивных ссылок на соответствующие судебные акты в некоммерческой версии КонсультантПлюс, которые доступны по рабочим дням с 20 до 24, а также в выходные и праздничные дни.

Новая справка по статистике дел с участием присяжных на уровне районных судов, подготовленная сотрудницей ИПП Екатериной Ходжаевой, показывает основной тренд развития этого института после трех лет реформы. Если ты выбираешь суд присяжных, в каждом третьем случае ты можешь быть оправдан - и это беспрецедентный уровень для постсоветской России. Но радоваться рано: вероятность, что областной (или равный ему) суд отменит это оправдание очень высокая - 71%. Подробнее по ссылке выше.

Ранее мы писали о том, что 21.09.2021 года Красноярский краевой суд утвердил оправдательный приговор по делу жительницы Енисейска, обвиняемой в убийстве. Подсудимая Б. обвинялась в том, что в ходе бытового конфликта со своим сожителем нанесла ему два ножевых ранения, одно из которых стало смертельным (ч.1 ст.105 УК РФ). Сама подсудимая указывала на то, что она защищалась от выпившего сожителя, который «избивал и душил, бросал в нее предметы, пнул ногой в грудь, таскал за волосы, требуя банковскую карточку». Побои на подсудимой были зафиксированы следствием. Присяжные признали наличие события - удары ножом со стороны подсудимой, но указали, что считают подсудимую невиновной. Вердикт не был единодушным. Процесс в Енисейском суде шел 11 месяцев. (Дело № 1-18/2021 или 1-183/2020) Приговор также устоял и в кассационной инстанции. Восьмой Кассационный Суд подтвердил доводы Красноярского краевого суда о законности приговора. Доводы обвинения сводились в большей степени в доведении до присяжных сведений о личности подсудимой и потерпевшей. #оправдательный

Онлайн-семинар, посвященный работе защитника в суде присяжных (перенесенный с февраля). На нашем канале мы нередко акцентируем внимание на делах, в которых защита готова признать наличие самого деяния, но считает, что вред причинен невиновно, в рамках необходимой обороны и т.п. Такая позиция имеет ряд сложностей и особенностей при ее реализации в суде присяжных. Обсуждение этих особенностей пройдет 9.04.2022 (суббота) на онлайн-семинаре С.А. Насонова, организованного Красноярским Институтом повышения квалификации адвокатов и Адвокатским бюро "Хорошев и партнеры". Обсудим: ✔️реализацию указанной позиции защиты в судебном следствии в суде присяжных (вступительное заявление, исследование доказательств, допрос подсудимого); ✔️особенности отражения такой позиции защиты в речи (о чем просить присяжных?); ✔️реализацию позиции защиты в вопросном листе (необходимо ли формулировать альтернативные либо частные вопросы?); ✔️другие вопросы, предложенные по тематике онлайн-семинара, слушателями. Онлайн-семинар пройдёт 9 апреля с 9.00 до 12.00 (мск) через Zoom. Чтобы записаться на семинар - прочитайте всю информацию о нем, в конце описания семинара будет ссылка на анкету для регистрации.

18 января 2022 г. Красноярский краевой суд вынес апелляционное определение (дело №22-12/2022), которым отменил оправдательный приговор Балахтинского районного суда, постановленный с участием присяжных заседателей. Подсудимый обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст.111 УК РФ). ❗️ По мнению суда, на беспристрастность присяжных повлияли такие нарушения участников процесса со стороны защиты: 🚫 Свидетелю, очевидцу причинения телесных повреждений потерпевшему со стороны подсудимого, давалась отрицательная характеристика, сообщалось о наличии у него судимостей и конфликтов, о его состоянии в близких отношениях с руководителем и сотрудниками полиции, со свидетелем обвинения. Его показания оценивались как ложные, а сам он - как лицо, причастное к преступлению; 🚫 При выяснении судом вопроса о наличии замечаний по доказательству - проверке показаний свидетеля на месте адвокат пояснял: «Будут замечания, мы полагаем, что есть смысл, чтобы [свидетель] присутствовал при этом мероприятии, чтобы была возможность задать вопросы, почему его показания в ходе исследования видеозаписи, на видеозаписи противоречат тем, что он говорит в суде»; 🚫 По отношению к подсудимому давалась положительная характеристика, при этом также пояснялось об употреблении им спиртными напитками на протяжении длительного времени, о нахождении его в очень сильном опьянении в день преступления; 🚫 Подсудимый упоминал про оказание на него воздействия со стороны следователя и адвоката с целью дачи признательных показаний; 🚫 Свидетель ссылался на наличие аудиозаписей разговоров с лицами, сообщающими обстоятельства, отличающиеся от обстоятельств, установленных в ходе расследования; 🚫 Выяснялись процессуальные моменты проведения осмотра места происшествия, изъятия в ходе него вещей, а также указывалось на недопустимость составленных в ходе него протоколов; 🚫 Давалась отрицательная характеристика деятельности правоохранительных органов при расследовании, указывалось на фальсификацию, сокрытие значимых доказательств. Недостаточность мер председательствующего судьи выразилась в том, что они ограничивались лишь замечаниями в адрес выступающих в некоторых случаях после того, как информация уже была доведена до сведения присяжных. Уголовное дело было передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. #отменаоправдательного

В Ряжском районном суде уже больше года не может начаться судебный процесс в отношении местного жителя Анатолия Фирсова, который обвиняется в покушении на убийство двоих человек. Причина в том, что за это время не могут набрать необходимое количество присяжных, чтобы начать разбирательство. В итоге незадолго до Нового года обвиняемого выпустили из-под стражи под домашний арест. Подробности истории. Комментарий прокуратуры (от 14.02.2022)

❗️Едва ли не единственный пример устоявшего оправдательного приговора в регионе. В Красноярске оправдательный приговор по делу № 1-196/2019 остался в силе, пройдя от суда первой инстанции до кассации. Подсудимый Перевышко В.В. обвинялся в том, что с 03.12.2018 г. по 04.12.2018 г. в ходе распития спиртного между ним и потерпевшим произошла ссора, в результате которой подсудимый руками толкнул потерпевшего, а затем взял металлическую кочергу и ударил его по голове, после чего тот умер. 21.06.2019 г. в отношении подсудимого был вынесен Октябрьским районным судом оправдательный приговор на основании вердикта коллегии присяжных, признавшей неустановленной причастность подсудимого к совершению деяния. 26.06.2019 г. гособвинителем было подано апелляционное представление, в котором он указал на 3 нарушения: 📌Свидетель (мать подсудимого) в присутствии присяжных после допроса заявила: «Когда меня будут спрашивать о том, как выбивали из моего сына признательные показания?»; 📌В репликах потерпевшая также указала на дачу признательных показаний подсудимым в результате незаконных методов следствия; 📌Подсудимый сообщил в реплике, что об обстоятельствах преступления ему стало известно от оперативных сотрудников. Красноярский краевой суд вынес апелляционное определение от 14.11.2019 г., которым опроверг доводы прокурора, указав, что судебное следствие проведено с соблюдением требований закона, а слова, сказанные подсудимым в репликах, не содержат сведений о каких-либо недозволенных методах следствия. 11 августа 2020 года была подана кассационная жалоба уже потерпевшей. По её мнению: 📌 Формирование коллегии присяжных суд провёл в её отсутствие; 📌Судом не было установлено, что присяжный Волокитин А.Н. был осуждён за совершение преступления и что в отношении него многократно выносились судебные решения о взыскании долгов; 📌Было оказано влияние на присяжных и потерпевшую матерью подсудимого, которая перед каждым судебным заседанием громко обсуждала со стороной защиты «как из её сына сотрудники полиции выбивали признательные показания». 2 ноября 2020 г. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев жалобу, оставил её без удовлетворения, отметив, что: 📌Формирование коллегии соответствовало требованиям закона – доводы о том, что кандидат в присяжные заседатели скрыл от суда факт о судимости и наличие возбужденных в отношении него исполнительных производств, несостоятельны; потерпевшая, извещенная надлежащим образом, сама не явилась в судебное заседание; 📌Нет данных об исследовании в судебном заседании обстоятельств, способных вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого: доводы о том, что мать подсудимого оказывала влияние на потерпевшую и присяжных заседателей, несостоятельны. В Верховный Суд прокуратура и потерпевший жалобу не подавали. #оправдательный

Онлайн-семинар, посвященный работе защитника в суде присяжных. На нашем канале мы нередко акцентируем внимание на делах, в которых защита готова признать наличие самого деяния, но считает, что вред причинен невиновно, в рамках необходимой обороны и т.п. Такая позиция имеет ряд сложностей и особенностей при ее реализации в суде присяжных. Обсуждение этих особенностей пройдет 12.02.2022 на онлайн-семинаре С.А. Насонова, организованного Красноярским Институтом повышения квалификации адвокатов и Адвокатским бюро "Хорошев и партнеры". Обсудим: ✔️реализацию указанной позиции защиты в судебном следствии в суде присяжных (вступительное заявление, исследование доказательств, допрос подсудимого); ✔️особенности отражения такой позиции защиты в речи (о чем просить присяжных?); ✔️реализацию позиции защиты в вопросном листе (необходимо ли формулировать альтернативные либо частные вопросы?); ✔️другие вопросы, предложенные по тематике онлайн-семинара, слушателями. Онлайн-семинар пройдёт 12 февраля с 9.00 до 12.00 (мск) через Zoom. Чтобы записаться на семинар - прочитайте всю информацию о нем, в конце описания семинара будет ссылка на анкету для регистрации.

Эффект ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных - резкое изменение обвинения на гораздо менее тяжкую статью. Это не редкость, такие решения принимаются когда уверенности в обвинительном вердикте нет совсем. Сказать, что это повсеместное явление тоже нельзя. Процедура согласования изменения обвинения внутри прокуратуры многоступенчатая и не все районные прокуроры (если дело подсудно районному суду) готовы ее проходить. Но иногда между риском оправдательного и риском быть непонятыми вышестоящей прокуратурой все же выбирают второе. Как и в примере на скриншоте.

22 декабря 2021 г. Судебной коллегией по уголовным делам Кемеровского областного суда был отменён оправдательный приговор Мариинского городского суда Кемеровской области, дело (№ 22-4964/2021) направлено на новое рассмотрение. По версии следствия, вечером 13 августа 2020 года пара поссорилась: мужчина схватил деревянную швабру и нанёс женщине несколько ударов, в том числе по руке, которой она прикрывала голову. Женщине удалось отобрать швабру и нанести несколько ответных ударов, в ход также пошли руки. После ссоры мужчину госпитализировали. Медики оценили вред здоровью как тяжкий. Через некоторое время пострадавший скончался, а в отношении женщины возбудили уголовное дело по ч.4 ст. 111 УК РФ. По результатам рассмотрения уголовного дела вердиктом коллегии присяжных заседателей 26 октября 2021 года было признано недоказанным событие преступления. Апелляционная инстанция нашла следующие основания для отмены: 1. Один из присяжных, вошедший в основной состав коллегии, скрыл наличие у него погашенной судимости за совершение мошенничества при ответе на вопрос государственного обвинителя о наличии у кандидатов погашенных судимостей. 2. Подсудимая и её защитник в ходе рассмотрения уголовного дела доводили до сведения присяжных заседателей информацию, не относящуюся к их компетенции. Так, защитник: 📌задал потерпевшей вопрос являлась ли она потерпевшей первоначально. 📌при допросе подсудимой задавал ей вопросы, ответы на которые не подлежат исследованию в присутствии присяжных заседателей: с кем проживала подсудимая до задержания. Подсудимая: 📌задала потерпевшей вопрос, была ли последняя в курсе, что ее брат применял к ней физическое насилие. 📌отвечая на вопрос защитника, донесла до присяжных заседателей информацию об образе жизни умершего, двух свидетелей и о характере их взаимоотношений. 📌доводила до присяжных информацию, негативно характеризующую умершего, и о причастности свидетеля к смерти потерпевшего. 📌давала оценку действиям следователя и сотрудников полиции 📌в прениях высказывала предположения, искажала сведения, содержащиеся в исследованных доказательствах, вступала в пререкания с председательствующим. 3. Председательствующий не всегда останавливал подсудимого, защитника, и не разъяснял присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта. По другому аналогичному делу (связанному с семейным конфликтом) недавно был вынесен Ленским районным судом республики Саха (Якутия) обвинительный приговор, вступивший в силу 13.12.2021 г. #отменаоправдательного