Культурный

В порядке исключения правильной популяризации вам. Смотрите Машу и мотайте на ус. https://m.youtube.com/watch?v=-QJ5n4hzxqo

В Европе и России долгое время было принято выражать скорбь об умершем близком человеке с помощью специальной траурной одежды различных цветов, однако в начале XIX века эта традиция была уже не слишком популярна. О том, почему так произошло, какие цвета помимо черного считали траурными и почему традиция носить траур постепенно перешла от высших классов к низшим, «Нож» поговорил с историком моды Мэган Виртанен. 🔪 @knifemedia https://knf.md/tg/dressed-for-mourning/

Как сторителлинг привел к нарративному вакууму Прочитал книгу главного поп-философа момента Бен Чхоль Хана «Кризис повествования» (издательство «Лед»). Книга посвящена теме, которая лично меня очень интересует: как сторителлинг поглотил современность, как все прочное расплавилось в истории. Мы живем в постнарративном мире, говорит Хан. Повсеместный сторителлинг привел к нарративному вакууму: настоящих историй не осталось, вместо них — набор данных и информационный шум. Бен Чхоль Хан родился в Южной Корее, но живет в Германии и пишет на немецком. Он ценит умение рассказывать истории. Чтобы не путаться, он называет повествование со знаком плюс на немецком – geshitenerzahlen, со знаком минус на английском — storytelling. Книга о том, чем первое отличается от второго. Информатизация расколдовала мир, пишет Хан. Теперь он стал прозрачным: каждый производит себя, непрерывно протоколирует действительность. Но у информации нет ауры – в ней нет солнечного света и движения ветра, это просто новый уровень истощения языка. В повествовании должны быть лакуны. Тот, кто рассказывает, должен уметь умалчивать — так создается нарративное напряжение. Мы уже не контролируем ни информацию, ни коммуникации, скорее наоборот: люди — просто часть информационного обмена, управляемый набор данных. Хан вспоминает отрывок из мультфильма Чарли Кауфмана «Аномализа». Герой Майл Стоун — мотивационный коуч — вдруг понимает, что он кукла. У него отваливается рот, он держит его в руке, но настоящий ужас наступает тогда, когда он видит, что рот в руках продолжает говорить сам по себе. Как говорится – ну, мы. Бен Чхоль Хан ругает современность, интернет, социальные сети, отчего становится популярным современным философом, особенно в интернете и социальных сетях. Зумеры постят цитаты из его книг в сториз, снимают тиктоки. Это не ирония судьбы: так устроен капитализм. Главы в книге имеют одинаковую структуру: сначала Хан вспоминает любимых людей, которые ругали современность в свое время — Пруст, Хайдеггер, Беньямин — а потом продлевает их идеи до наших дней. Как будто в экселе ячейку с формулой Беньямина протягивают на следующую строку – получается новый результат. Беньямин писал, что пресса расколдовывает мир с помощью информации. Если так, представляете, что с миром происходит во время цифровизации и развития социальных сетей? Один снапчат чего стоит — он провозглашает, что теперь важен только момент: присходит атрофия темпоральности, действительность распадается на снапы. Ну и про сторителлинг. Пиарщики и маркетологи используют сторителлинг чтобы продавать. Рассказывание историй становится сториселлингом (story+sell). Это уловка — повествование вызывает эмоции, которые локализуются в лимбической системе мозга, которую мы не можем контролировать. Система апроприирует повествование, чтобы ускользнуть от контроля и рефлексии, чтобы продать больше товаров и услуг. Повествование укореняет нас в мире, а сторителлинг (и сториселлинг) лишает опоры. Люди – это животные, рассказывающие истории. Они могут быть разными, истории меняют, создают новое, порождают разные формы жизни. Но капитализм присвоил это право себе – он придумал сториселлинг, который может создавать только одну форму – потребительскую. Кризис повествования — потому что никаких других форм уже не существует.

Загорский эксперимент и интерфейсы для слепоглухонемых Загорский эксперимент — попытка обучения в высшем учебном заведении четверых молодых людей с полной потерей зрения и слуха, при помощи специально разработанного дактильного языка: эта так называемая «азбука Лорма» была изобретена более ста лет назад в Германии. Ее автор - утративший слух слепой философ Генрих Ландесман, опубликовавший сообщение о своем изобретении под псевдонимом Иероним Лорм. В качестве места проведения эксперимента был выбран пансионат Загорье, где обучались дети с нарушениями или потерей и зрения и слуха. Четверо молодых людей 6 лет учились в МГУ и в итоге получили дипломы о высшем образовании, а некоторые из них стали учеными и скульпторами. В эксперименте также участвовал и странный мыслитель Ильенков, который предполагал, что слепоглухота лишь замедляет развитие личности и позволяет лучше зафиксировать возникновение сознания у каждого конкретного индивида. Кстати, он потом спился и перерезал себе горло. Все это крутая история, но вернемся к интерфейсам. Обычный сенсорный интерфейс не соответствует тактильным требованиям слепоглухого пользователя: шрифт Брейля или азбука Лорма должна сопровождаться конкретным сжатием запястья и контактом с кожей на кончиках пальцев. Такие дисплеи Брайля передают символы, управляются пьезоэлектрическими биоморфными элементами. Биоморф состоит из склеенных между собой пьезокерамических пластин толщиной от 0,3 до 0,35 миллиметра. На пластину наносят электроды из серебра или никеля. Биоморф используют электрические сигналы для преобразования их в механические усилия, то есть служит актюатором — движителем для точек. Есть, конечно, и другие способы и дисплеи, некоторые на основе перчаток. На картинке схемы работы I и II сигнальных систем у слепоглухонемых из архива в Загорье, рисовал сам Ильенков.

ВНИМАНИЕ ВСЕМ Это не учебная тревога, это Burzum (NEW) https://youtu.be/rDNlj7E1ztg?si=YO3yXj4ixtobSbPy

Авторы следующей статьи Aeon уверены, что историю человечества следует отсчитывать с появления одежды. Они предлагают провести читателей вглубь веков, познакомить с легендами о происхождении шелка, рассказать о появлении тканей у народов Древнего мира, символизме одежды в разных частях света и многом другом. #посткап #история #производительныесилы часть 1 https://telegra.ph/SHelkovaya-pautina-ch1-03-31 часть 2 https://telegra.ph/SHelkovaya-pautina-ch2-03-31

Ещё одна разновидность бумаги "Анноне" – "турникé" (papier tourniquet). После крапления лист помещался на вертушку и вращался. Зачем? Хороший вопрос. Так формировался рисунок. Возможно,благодаря этому пигмент концентрировался по краям пятен,а клейстер сосредотачивался в их центре, и получался фактурный с ободком рисунок-червячок. Либо пятна распространялись, частично сливаясь друг с другом. В общем,пока не попробуешь сделать сам, не поймëшь... Но название,видимо, происходит от приспособления для верчения бумаги – турникета. Тщетно искала в фонде образец – нет ни одного (хотя родственная "кулé" представлена неплохо, даже составила список-навигатор). "Турнике" очень похожа на "агатовую" бумагу: обе пятнистые. Фихтенберг и Вольфе их различают. Хотя, возможно, это было одно и то же: просто "Анноне" делали во Франции, а "агатовую" бумагу в Германии. Пока это только версия. Надо разбираться. Но, согласно таблицам Вольфе, "турнике" отличает "клейстерность" пятен. В итоге найдено здесь: https://pin.it/7IHZHUTgT

Еще про ИИ и когнитивные искажения Всю ночь смотрела интервью Дурова перечитывала статьи про использование ИИ в науке, готовясь к упомянутой выше дискуссии и к докладам на двух конференциях. В частности, обратилась к статье «Artificial intelligence and illusions of understanding in scientific research», вышедшей в марте в журнале Nature. Авторы статьи, как водится, отмечают, что распространение ИИ-инструментов в науке рано или поздно приведет к тому, что мы будем производить больше знания (в том числе и «мусорного»), но при этом меньше понимать его источники и содержание. Ученые делят применяемые сегодня исследовательские ИИ-инструменты на генеративные и предиктивные и на основе этого выводят 4 условных типа ИИ в современной науке: ▪️Оракул (генерация научных гипотез и study design) ▪️Суррогат (моделирование сложных системных процессов и сбор данных) ▪️Квант (анализ данных для исследования) ▪️Арбитр (рецензирование полученных результатов исследования) Их совместное применение увеличивает некоторые эпистемические риски, связанные с подверженностью ученых «иллюзиям понимания» (в т.ч. иллюзиям объяснительной глубины, широты и объективности). Таким образом, самый актуальный вопрос сегодняшнего дня не «Что даст ИИ науке?» а «Как у нас формируются когнитивные иллюзии нового типа, порождаемые использованием ИИ?». Старые-добрые ловушки вроде «эффекта ореола», «эффекта фрейминга» и, конечно, «эффекта Элизы» уже давно изучены, а вот новые - пока не очень. Пока новые исследования по этой теме пишутся, вот тут можно посмотреть легендарный файл с 176 когнитивными искажениями, с которыми мы сталкиваемся ежедневно. Скорее всего, применение ИИ просто усугубит многие из них. #papers