Судова Практика ZakonOnline (Верховний Суд та ЄСПЛ)

​​✍🏻ПРО ПРОВЕДЕННЯ ЗАГАЛЬНИХ ЗБОРІВ У ІНШИЙ ЧАС СЛІД ПОВІДОМЛЯТИ УСІХ АКЦІОНЕРІВ ТОВАРИСТВА, ЯКІ З’ЯВИЛИСЯ У ВИЗНАЧЕНИЙ ДЕНЬ, ЧАС ТА МІСЦЕ ТА ПРОЙШЛИ РЕЄСТРАЦІЮ ⚖️Правова позиція ВС у справі № 911/231/22 👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 911/231/22 від 11.03.2024 На вирішення ВС було поставлено питання застосування норми ст.35 Закону України "Про акціонерні товариства", зокрема щодо обов'язкового/необов'язкового повідомлення акціонера/акціонерів товариства про зміщений час (годину) проведення загальних зборів, які не з'явилися у визначений день, час та місце проведення загальних зборів для проходження відповідної реєстрації, але при цьому були належним чином повідомлені про обставини проведення зборів. КГС ВС, надаючи відповідь на питання, відзначив, що визначальним у даному випадку має бути поінформованість акціонерів про зміщення часу проведення загальних зборів, які з'явилися на першочергову реєстрацію проведення таких зборів. Суд наголосив, що безумовно організатор проведення загальних зборів має вжити всіх існуючих заходів щодо належного повідомлення усіх акціонерів товариства про зміщення часу проведення, разом з тим, неможливість належного повідомлення (від незалежних на те причин) осіб, що не з'явилися на першочергову реєстрацію проведення загальних зборів, не може автоматично слугувати підставою для визнання таких загальних зборів незаконними, а всіх прийнятих на їх зборах рішень - недійсними. Таким чином, виникнення непередбачуваних обставин, які перешкоджають проведенню загальних зборів акціонерів у визначений у повідомленні про їх скликання час, не є підставою для висновку про законність проведення загальних зборів акціонерів у інший час за відсутністю повідомлення про це усіх акціонерів товариства, які з'явилися у визначений день, час та місце проведення загальних зборів та пройшли відповідну реєстрацію. ❓Погоджуєтеся з позицією ВС? ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція

​​✍🏻СПІР З ПРИВОДУ ОСКАРЖЕННЯ ПОДАТКОВИМ ОРГАНОМ ПРАВОЧИНУ, ВЧИНЕНОГО СУБ’ЄКТАМИ ПРИВАТНОГО ПРАВА, Є ПРИВАТНОПРАВОВИМ ⚖️Правова позиція ВП ВС у справі № 580/4531/23 👨🏻‍⚖️Рішення ВП ВС у справі № 580/4531/23 від 29.02.2024 Податковий орган звернувся до адміністративного суду з позовом до суб'єктів господарювання - контрагентів за договором перевезення автомобільним транспортом про визнання недійсним цього договору. Суди попередніх інстанцій відмовили у відкритті провадження, зазначивши, що позов не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. ВП ВС погодилася з позицією судів попередніх інстанцій та вказала, що вирішуючи питання предметної юрисдикції спору за позовом суб'єкта владних повноважень до суб'єктів приватного права щодо оспорення вчинених ними правочинів, слід враховувати, що статус позивача та/чи зазначені ним мотиви звернення до суду не є достатнім чи визначальним критерієм для віднесення такого спору до предметної юрисдикції адміністративних судів. Під час визначення предметної юрисдикції справ за таким позовом судам слід виходити, окрім складу сторін, також із суті права та/або інтересу, що оспорюється або за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, обраного способу захисту та характеру спірних правовідносин у сукупності. Застосування зазначених критеріїв дає підстави виснувати, що, оспорюючи правочин, вчинений суб'єктами приватного права та спрямований на набуття, зміну або припинення ними цивільних прав чи обов'язків, суб'єкт владних повноважень передусім втручається у приватноправові відносини та застосовує спосіб захисту, властивий саме цим відносинам, тому, незважаючи на обґрунтування позовних вимог, такий спір є приватноправовим, а справа в такому спорі відноситься до предметної юрисдикції загальних чи господарських судів залежно від складу сторін спору, якщо законом не встановлено інше правило предметної юрисдикції таких спорів. ❓Підтримуєте позицію ВС? ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #Адміністративний_процес #правова_позиція

​​✍🏻САМЕ ПО СОБІ НЕПРОСТАВЛЕННЯ У ОРДЕРІ НА НАДАННЯ ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ ДАТИ ЙОГО ВИДАЧІ НЕ СПРОСТОВУЄ ПОВНОВАЖЕНЬ АДВОКАТА НА ЗДІЙСНЕННЯ ПРЕДСТАВНИЦТВА ⚖️Правова позиція ВС у справі № 758/5941/21 👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 758/5941/21 від 28.02.2024 У касаційній скарзі відповідач, серед іншого, вказав, що в адвоката були відсутні повноваження на представлення інтересів позивача в суді першої інстанції, оскільки ордер на надання правничої (правової) допомоги не містив обов'язкового реквізиту, а саме дати його видачі. КЦС ВС не погодився з доводами касаційної скарги з огляду на таке. Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». П.12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги від 12.04.2019 №41 встановлює вимоги щодо реквізитів ордеру. Ордер, який видано відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Виходячи зі змісту ч.ч.1, 3 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням) лише на підставі укладеного договору. Крім того, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (ст. 400-1 КК України). Таким чином, саме по собі непроставлення у ордері на надання правової допомоги дати його видачі, за наявності у цьому документі всіх інших необхідних реквізитів, передбачених п.12 Положення, не спростовує повноваження названого адвоката на представництво інтересів клієнта у суді. ❓Згодні з позицією ВС? ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #Цивільний_процес #правова_позиція

​​✍️ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ, ЯКІ СКАСУВАЛИ ПОПЕРЕДНЮ СУДОВУ ПРАКТИКУ 📁Добірка 513 СИСТЕМА ПОШУКУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВС ТА ЄСПЛ ZakonOnline 🇺🇦 22930 правових позицій ВС 🇪🇺 1933 правових позицій ЄСПЛ Щодо правових наслідків відмови у задоволенні позову про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею 📕Скасована правова позиція: Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 грудня 2018 року у справі № 175/5360/13-ц Щодо обов'язкової передумови подання дідом/бабою позову про усунення перешкод у спілкуванні з внуками 📗Актуальна правова позиція: Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 березня 2024 року у справі № 742/1716/23 Щодо обов'язку повіреного негайно передати довірителеві все одержане у зв`язку з виконанням усного договору доручення 📕Скасовані правові позиції: Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 березня 2021 року у справі № 360/1742/18 Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 червня 2021 року у справі № 761/34272/18 📗Актуальна правова позиція: Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 березня 2024 року у справі № 458/229/18 ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #Цивільний_процес #правова_позиція #добірка #відступ

​​Запрошуємо на спільний захід Комітету ААУ з податкового права та ДПС України! КІК & ТЦУ: помилки та наслідки. Відкритий мікрофон із фахівцями ДПС. 4 години прямих запитань до ДПС України у форматі «відкритого мікрофону». До 100 учасників офлайн. Не зволікайте – кількість місць обмежена. Учасники офлайн-заходу - мають можливість поставити власне запитання. Пряма безкоштовна трансляція заходу, але без можливості поставити запитання. Можливість поставити запитання заздалегідь – заповнивши відповідну форму за посиланням: https://forms.gle/XqNg2FT3w9TNfDQL9 Генеральний партнер – ID Legal Group Дата – 17 травня 2024 року Час – 10:00 – 14:00 Місце - IQ Business Center Програма та реєстрація Модератор заходу: Анна Ігнатенко – партнерка ID Legal Group На запитання учасників «відкритого мікрофону» відповідатимуть: Катерина Риженкова - Директорка Департаменту трансфертного ціноутворення ДПС України, Олександр Гюржи - Начальник управління контролю міжнародної діяльності Департаменту трансфертного ціноутворення ДПС

​​✍🏻НЕВЖИТТЯ ОРГАНАМИ ДЕРЖАВНОЇ ВЛАДИ НАЛЕЖНИХ ЗАХОДІВ ДЛЯ ПОЧАТКУ ПРОЦЕДУРИ НАДАННЯ МІЖНАРОДНОГО ЗАХИСТУ Є ПОРУШЕННЯМ СТ.3 КОНВЕНЦІЇ 🇪🇺Правова позиція ЄСПЛ у справі «SHEROV AND OTHERS v. POLAND» від 04.04.2024, заяви №54029/17 і трьох інших Заявники скаржилися за ст.3 Конвенції на те, що їм було відмовлено в доступі до процедури подання заяви про надання притулку в Польщі і що вони були відправлені в Україну, яка не була для них безпечною, а також створювала ризик їх "ланцюгового видворення" шляхом повернення Україною до Таджикистану. Суд встановив, що заявники не мали ефективних гарантій, які б захистили їх від ризику бути підданими нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню. Для виконання своїх процесуальних зобов'язань за ст.3 Конвенції польські органи влади повинні були або дозволити заявникам залишитися на території Польщі до розгляду їхніх заяв про надання притулку, або, перш ніж відправляти їх назад в Україну, перевірити, чи є ця держава безпечною для заявників і чи матимуть вони там доступ до адекватної процедури надання притулку. З огляду на вищевикладене, той факт, що не було розпочато жодної процедури, в рамках якої можна було б розглянути заяви заявників про надання міжнародного захисту, коли заявники перебували на польському прикордонному переході, і що вони були відправлені назад в Україну без перевірки того, чи є приймаюча держава безпечною для них і чи матимуть вони там доступ до ефективної та адекватної процедури надання притулку, або чи не будуть вони піддані ризику примусового повернення та поводження, забороненого ст.3 Конвенції, є порушенням процесуального обмеження цієї статті. Відповідно, мало місце порушення ст.3 Конвенції. ❓Порушено права заявників? ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #ЄСПЛ #правова_позиція

​​✍🏻У ВИПАДКУ, КОЛИ ОСОБУ ЗА ОДНИМ ВИРОКОМ ЗАСУДЖЕНО ДО РЕАЛЬНОГО ВІДБУВАННЯ ПОКАРАННЯ, А ЗА ІНШИМ ЗАСТОСОВУЄТЬСЯ ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ВІДБУВАННЯ ПОКАРАННЯ, КОЖНИЙ ВИРОК ВИКОНУЄТЬСЯ САМОСТІЙНО ⚖️Правова позиція ВС у справі № 183/6854/20 👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 183/6854/20 від 01.04.2024 Дану справу було передано на розгляд ОП ККС ВС на підставі приписів ч.2 ст.434-1 КПК України з огляду на те, що в ККС ВС існує різна практика застосування приписів ч.4 ст.70 КК України у випадку, коли особу за попереднім вироком засуджено до реального відбування покарання покарання, а після цього встановлено, що особа вчинила інший злочин, і суд доходить переконання, що є підстави до застосування приписів ст.ст.75,76 КК України та звільнення особи від відбування покарання. Вирішуючи спірне питання, ККС ВС зазначив наступне. Призначаючи покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.4 ст.70 КК України, суд не вправі змінювати покарання, призначене попереднім (першим) вироком за окремий злочин. Він також не повинен ще раз призначати (дублювати) це покарання в новому (другому) вироку. У цьому разі діє юридична презумпція законності й обґрунтованості попереднього вироку, яку суд підтверджує, застосовуючи ч.4 ст.70 КК України. Таким чином, якщо особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, за вироком суду було призначено покарання, яке ухвалено відбувати реально, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших кримінальних правопорушеннях, за які за новим вироком особі призначається покарання із застосуванням на підставі ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, положення ч.4 ст.70 КК України щодо призначення остаточного покарання не застосовуються і кожний вирок - попередній, за яким особа має відбувати покарання реально, та новий, за яким її звільнено від відбування покарання з випробуванням, виконуються самостійно. ❓Згодні з висновком ВС? ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #Кримінальний_процес #правова_позиція

​​Шановні друзі та колеги! Саме час підвести підсумки та подякувати всім, разом з ким ми організовували та проводили 26 квітня 2024 р. ІІ-й АНТИКОРУПЦІЙНИЙ ФОРУМ 2024, під час якого разом із представникам антикорупційних органів, суддями та адвокатами, було розглянуто актуальні питання, гострі проблеми та шляхи їх вирішення. Основними темами для обговорення стали: ▫️робота системи антикорупційних органів України в умовах війни на прикладі АРМА; ▫️винуватість без вироку: проблеми публічної комунікації в антикорупційних справах; ▫️презумпція правомірності набуття права власності VS Презумпція необґрунтованості активів; ▫️корупційні провадження та угоди зі слідством як панацея для полегшення ступеня відповідальності; ▫️психофізіологічне дослідження з використанням поліграфу як технічний засіб профілактики та виявлення корупційних правопорушень Першочергово, ми хочемо подякувати за підтримку Генеральному партнеру форуму – ЮФ GRACERS та персонально Лисенку Сергію, адвокату, к.ю.н., керуючому партнеру ЮФ GRACERS, члену Правління ААУ, голові Комітету ААУ з протидії корупції та комплаєнсу, а також Професійному партнеру форуму Attorneys at law «Leshchenko, Doroshenko & partners» та особисто Лещенку Олександру, керуючому партнеру Attorneys at law «Leshchenko, Doroshenko & partners», к.ю.н., адвокату. Асоціація адвокатів України вдячна всім спікерам за актуальні та змістовні доповіді та експертам за цікаві та професійні думки. Щиро дякуємо вам за конструктивну дискусію, яка відбулася під час проведення заходу. Наша безмежна вдячність партнерам форуму: VB Partners, ЮК «АМБЕР», EVERLEGAL, Riyako&Partners, Alertes, LCF Law Group. Дякуємо всім, хто долучився до заходу, та висловлюємо впевненість у нашій подальшій плідній і взаємовигідній співпраці на благо спільних інтересів. До нових зустрічей!