The Church Insider

Вот и нам кажется, что цель современных «антимодернистов», фундаменталистов и крайних консерваторов совсем не в том, чтобы противостоять настоящему модернизму, секуляризации и прочим подобным вещам. Они ищут оппонентов удобных, не слишком воинственных, не сплоченных. Потому что одно дело - начать искать еретиков среди христиан, а другое - возвысить голос против действительно сильных противников, хотя бы они и были настоящими модернистами. Но наоборот, мы видим, как наши традиционалисты сами воспевают военную мощь, способность уничтожать людей, силу оружия. Что ж, это ведь не новое явление, правда? В 13 веке появился Inquisitio Haereticae Pravitatis Sanctum Officium, «Святой отдел расследований еретической греховности», более известный как «Святая инквизиция». Основной задачей инквизиции являлось определение, является ли обвиняемый виновным в ереси. Ну и казни, соответственно, тоже были их задачей. К счастью, у нынешних инквизиторов нет возможности в открытую преследовать и уничтожать тех, кого они считают еретиками. Во всяком случае, пока нет. Да и еретиков нынче откровенных сыскать тяжело. Приходится самим придумывать ересь, самим додумывать мотивы и тайные умыслы тех или иных людей. Впрочем, так поступала и святая инквизиция в средневековье. Методологию работы современных инквизиторов, фундаменталистов, антимодернистов замечательно описал Ф.М. Достоевский в «Легенде о великом инквизиторе», главе из Братьев Карамазавых. Кто не читал или читал давно - рекомендуем освежить в памяти и сравнить. «Есть три силы, единственные три силы на земле, могущие навеки победить и пленить совесть этих слабосильных бунтовщиков, для их счастия, — эти силы: чудо, тайна и авторитет. … Но Ты не знал, что чуть лишь человек отвергнет чудо, то тотчас отвергнет и Бога, ибо человек ищет не столько Бога, сколько чудес. И так как человек оставаться без чуда не в силах, то насоздаст себе новых чудес, уже собственных, и поклонится уже знахарскому чуду, бабьему колдовству, хотя бы он сто раз был бунтовщиком, еретиком и безбожником. Ты не сошел с креста, когда кричали Тебе, издеваясь и дразня Тебя: „Сойди со креста и уверуем, что это Ты“. Ты не сошел потому, что опять-таки не захотел поработить человека чудом и жаждал свободной веры, а не чудесной. Жаждал свободной любви, а не рабских восторгов невольника пред могуществом, раз навсегда его ужаснувшим. Но и тут Ты судил о людях слишком высоко, ибо, конечно, они невольники, хотя и созданы бунтовщиками». https://ilibrary.ru/text/1199/p.37/index.html

"Главная икона храма написана на досках из орудийного лафета 8-фунтовой чугунной пушки 1710 года, поднятой со дна Невы. С тыльной стороны доски скреплены между собой цевьем от автоматической винтовки Токарева АВТ-40" - из материала "Журнала Московской Патриархии" о Главном храме вооружённых сил РФ, на днях выложенного на сайт под заголовком "Алтарь Победы нашей". Победа - божество и ей жертвенник. Вот, что бывает, когда метафоры, давно ставшие штампами, возвращаются на исходное место в своё прямое значение. "Алтарь победы" - штамп, но в контексте храма, где есть настоящий алтарь в буквальном смысле, получается саморазоблачение. Главный официальный церковный журнал признаёт, что это Храм религии Великой Победы. Не садитесь играть в языковые игры, если не умеете. И вот ещё оттуда: "композиция Сошествия Святого Духа на апостолов, где Космос изображен не в привычном виде символического старца в царской короне, а в виде спиралевидной галактики". У фигуры Космоса на иконе Пятидесятницы вообще много интерпретаций - изначально вроде бы царь символизировал народ, племена и языки, кто-то видел отсылку к царю Давиду, кто-то - символическое изображение Христа, кто-то действительно - весь сотворённый мир. Но вот так вот буквально "сказали Космос, чего б прям Космос не нарисовать?" - это смело! Или вот: снаружи в опоре центрального купола "попарные рельефные иконы Архистратига Божия Михаила (ориентированы на запад и восток) и изображения хризмы (на север и юг соответственно). Эти символы последовательно перемежаются аббревиатурами «ГХВС»". Канонизируют обозначение храмов по аббревиатурам названий, не связанных с их посвящением. Он не Воскресенский собор, а ГХВС, что соответствует реальности. Это всё, конечно, буйное, неконтролируемое эзотерически-патриотическое творчество в сочетании с верноподданическим экстазом. И куда смотрят ультрафундаменталистские сайты? Вот где "торжество модернизма"-то. Это не развитие традиции, не обновление её, а полная деконструкция, взрыв изнутри, так сказать. И Сталин с Путиным - самое неинтересное, что там было. А в конце текста дивный комментарий протоиерея Леонида Калинина: "Не за высокие гонорары, а за идею трудились все без исключения творческие коллективы и авторы". Включая Салавата Щербакова, Василия Нестеренко, Даши Намдакова, Сергея Андрияку. Все там попаслись и все за идею. Только вот за какую?

Кстати, по поводу материала на Правмире. Мы тут подумали, что если бы господа, ищущие на постоянной основе врагов внутри Церкви, занялись бы чем-то по-настоящему христианским, то и проблем внутри Церкви не было бы. Если бы наши ревнители, консерваторы, фундаменталисты и благочестивцы хотя бы часть своего пыла (а пыл, как известно - талант) потратили на общение с коллекторами, а не на крики о том, что кругом враги, - то они бы сразу два дела сделали. Для начала они бы нашли себе прекрасных собеседников в лице коллекторов. И смогли бы действительно применить всю свою горячность там, где это уместно. А во-вторых реально помогли бы справиться хотя бы одной такой маме, которая вынуждена была влезть в кабалу долгов, с сильнейшим психологическим давлением. Это было бы действительно по-христиански. Но пока, к сожалению, мы видим, что ревнители чаще всего сами и являются подобными коллекторами. Целью которых является характерное запугивание, угрозы, манипуляции. Они точно так же криком пытаются выбить какие-то духовные долги. Ведь им кажется, что им всегда кто-то что-то должен.

Нам кажется, что именно Церковь должна заняться подобными вещами. Если мы исповедуем, что «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя» (Ин. 15:13), то должны руководствоваться именно этим принципом. Чаще всего долги людей, которые описаны на Правмире - совершенно небольшие для некоторых людей. Но эти суммы совершенно неподьемны для, например, тех самых мам-одиночек с детьми. И насколько по-христиански жертвенно поступают люди, которые, даже не имея средств для помощи этим людям, помогают другими вещами. Например, соглашаются на переадресацию звонков коллекторов на свой мобильный. "В одно утро я проснулась и поняла, что все, из этой кабалы я не выберусь". Каждый четвертый в России должен ежемесячно отдавать 80% дохода банку. Коллекторы — бывшие сотрудники органов — угрожают расправой заемщикам — в основном мамам с детьми. https://www.pravmir.ru/oni-ugrozhali-vybit-okna-i-spalit-dom-dolzhnikov-po-kreditam-stalo-bolshe-kollektory-ne-dayut-im-pokoya/

Особую проблему для приходских настоятелей и прихожан представляют т. н. «ревнители». Особенностью этой социологической группы на приходе является в первую очередь воинствующее и, можно сказать, принципиальное невежество в области вероучения. Вторая характерная черта этого явления – поиск «ревнителями» поводов для конфликтов, мотивированных отступлением народа и/или священников от «истинной веры». Актив «ревнителей» в большей мере составляют пресловутые «церковные бабушки» – в основном выходцы из комсомола и партийного актива 50-70-х годов XX века, чем, скорее всего, и объясняется их неуемная активность. Чуть меньше в составе групп «ревнителей» одиноких женщин с неудавшейся личной жизнью, находящихся в зрелом или предпенсионном возрасте. Мужчин в этой среде гораздо меньше, и если они встречаются, то в большинстве случаев, как показывают наблюдения, это душевнобольные люди. На фоне принципиального невежества в области православного вероучения и истории Церкви оккультные идеи очень быстро прививаются в этой среде. Здесь как некое священное предание транслируются различные околоцерковные приметы и суеверия. «Ревнители», например, внимательно следят, чтобы свечи передавались только правой рукой, чтобы форма одежды соответствовала их представлениям о благочестии. Они следят за четким исполнением поклонов, точным произношением молитвенных фраз, за количеством повторений молитвы «Господи помилуй», за «каноничностью» убранства храма – скрупулезная «верностью православию» в любой детали. Чьи-то попытки объяснить некоторые вариации в привычных обрядах и молитвословиях воспринимаются как свидетельство «отступления». Очень строго «ревнители» смотрят за тем, чтобы ничто иноконфессиональное не соприкасалось с жизнью Церкви. Например, в одном из храмов отказывались поминать (и принуждали к непоминовению духовенство) святителя Григория Двоеслова, святителя Льва, потому что они были… римскими папами. Аргумент, что это были святые неразделенной Церкви, не работал вообще. Зачастую в группах «ревнителей» не довольствуются теми Таинствами и обрядами, которые есть в Церкви для различных жизненных ситуаций и по этой причине изобретают собственные рецепты получения помощи по тем или иным случаям. В качестве курьеза без указания места и действующих лиц можно привести такой пример. В одном из храмов новому настоятелю долго приходилось бороться с «целительской» практикой, когда больной человек должен был сделать полный круг по периметру храма, а затем, взяв направление от западных дверей к центру, в центре у аналоя перекреститься и поцеловать... подсвечник. Выгодой этой практики, очевидно, были вылизанные, в буквальном смысле выражения, подсвечники у центрального аналоя. Оккультная эзотеричность возникает в группах «ревнителей» на фоне церковного диссидентства и стремления противопоставить свое влияние традициям Церкви. Именно в среде ревнителей возникли пособия к исповеди, где списки исповедальных грехов прямо говорят о клиническом диагнозе их составителей. Различные «молитвочки» и обрядовые действия, например направленные на компенсацию вины за грех аборта, рождены, по наблюдениям автора, именно в этой среде.

Всемирный русский народный собор против модернизма в РПЦ Господин Щипков пишет о новом «вирусном богословии» - модернизме в Церкви. Дескать, во всём виноват коронавирус, который втянул Церковь в политическое отыгрывание на тему эсхатологии. Автор статьи напоминает о богословии после Освенцима и прочих катастроф в таком ключе: «Выдавая эпидемию COVID-19 за веху в истории Церкви, аудиторию подводят к некоему «откровению», напоминающему пророчества Феклуши из «Грозы» Александра Островского: «Последние времена, матушка Марфа Игнатьевна, последние, по всем приметам последние!» А всё из-за того, что православные богословы начали говорить о духовных болячках паствы. Вспомните хотя бы ужастики схиигумена Сергия. Наши отцы действительно начали громче говорить о проблемах в Церкви - конспирологии и гуруизме. Люди верят не словам, а авторитету проповедника, даже, если тот кричит о жидких чипах и печатях антихриста. Господин Щипков считает, что под эту тему хотят ОБНОВИТЬ (то самое страшное слово) нашу Церковь Православную. Речь идёт об активной роли мирян в управлении Церкви, выборном духовенстве, отмене патриаршества, независимых приходах, о профсоюзе духовенства против архиерея, легализации политической жизни и даже о всеобщем священстве! Досталось священникам, таким, как Павел Великанов, Пётр Мещеринов, Никита Бадмаев... За что? Мол, на фоне этих событий они предложили переосмыслить проблемы церковного устройства и приходской жизни. Церковь столкнулась с пандемией, раскольники активизировались, а паства в смущении. Вместо словоблудия о конце света предлагаются меры по регулированию церковной жизни. И вот это клеймят ярлыком ОБНОВЛЕНЧЕСТВА. Кстати, не понял, почему РНС использует преимущественно проповеди для обвинения в модернизме. Как известно, это особый жанр нравственных поучений, а не декларация своих богословских и политических взглядов. Кроме того, это обращение к конкретной аудитории, прихожанам, светским людям, детям и т.д. Нельзя растаскивать проповедь на цитаты, придавая им искажённый смысл. Это ненаучно и просто невежливо по отношению к проповеднику. Сегодня это почему-то стали называть «журналистикой». Но главный вопрос к господину Щипкову в другом. Ничего не делать - это «православнее» любых изменений? Так можно любую инициативу заклеймить позором и ересью. В Церкви существует соборность и система управления, чтобы решать сложные вопросы, пастыри занимаются своим делом, поднимая эти вопросы для обсуждения. Мне кажется, сторонники господина Щипковая забывают про Святой Дух, непогрешимость Церкви и авторитет пастырства. А главное, про СОБОРНОСТЬ. Борцы с «модернизмом» позиционируют себя как фундаменталисты и ревнители благочестия. Не припоминаю, чтобы святые отцы обрушивались с критикой на Церковь. Кстати, реформаторы выступали примерно с той же позицией - требовали возвращения к истокам. Но их можно понять из-за феодального строя папизма, продажи индульгенций, церковной десятины и культа святынь. Современные реформаторы-фундаменталисты требуют вернуть дореволюционные истоки, признавая их единственно правильными и подходящими для Церкви. Не вижу ничего дурного в фундаментализме без расклеивания ярлыков и нетерпимости. Но перед нами сегодня не фундаментализм, а фанатизм и политическая пропаганда на закваске скандалов и конспирологии. Пресловутое обвинение в «богословском модернизме», выдвигаемое господином Шипковым, оказывается обычным отрицанием любых изменений в Церкви на основе гипотез и манипуляции чувством страха у читателей. Дневник священника

Вот что заметили в ленте у уважаемого иерея Антония Борисова. Полемика вокруг Сретенской семинарии до недавнего времени не затрагивала меня лично. Поэтому я не считал необходимым до появления каких-либо официальных заявлений что-либо писать самому. Однако в недавнем материале, опубликованном на РНЛ, упомянули мое имя - в контексте, который я считаю недопустимым. Автор, не желающий открывать свое имя, пишет следующее: «За отличную бакалаврскую работу студента Ростислава Устименко поставили «три» только потому, что этого потребовал его рецензент новоявленный член корпорации, иерей Антоний Борисов, которому в обход Ученого совета администрация передала лекции профессора протодиакона Владимира Василика по сравнительному богословию и новейшей истории западных исповеданий». Прокомментирую то, что имею право комментировать. Я, действительно, написал пространный отзыв на дипломную работу Р. Устименко, в котором указал на недостатки работы. Однако ни на какой «тройке» я не настаивал. Это откровенная ложь! Вывод моего отзыва был таков: «Все выше перечисленные замечания позволяют сделать вывод, что выпускная квалификационная работа чтеца Р. Устименко в общих чертах соответствует установленным в Сретенской духовной семинарии требованиям, а её автор, если защита пройдет на должном уровне, может заслужить присуждения ему степени бакалавра». Оценка «удовлетворительно» была поставлена дипломной работе по итогам защиты комиссией, членом которой я даже не являлся. Настаивать на оценке я даже теоретически возможности не имел. При этом я ходатайствовал о рекомендации автора диплома в магистратуру, так как преподавал у него полгода (кому интересно, могут поинтересоваться, какие оценки были поставлены мной 4му курсу на семестровом зачете зимой) и знаю, что он способен на большее. Неуспехи в научной работе бывают у всех. Думаю, что на уровне магистерской работы Р. Устименко проявит себя лучше. По поводу учебных часов. Я ни у кого ничего не отбирал и был приглашен на вакантное место преподавателя истории западных исповеданий и сравнительного богословия. Как кажется, администрация учебного заведения имеет право определять, как распоряжаться академическими часами. И я никогда и нигде не видел, чтобы преподавательская нагрузка определялась Ученым советом. Кафедрой – да, деканатом – да. Ученым советом – нет. Остальные «перлы» из анонимки, опубликованной РНЛ, комментировать я права не имею. Однако ложная информация, опубликованная обо мне лично, заставляет задуматься о степени правдивости материала в целом и других материалов, посвящённых ситуации в Сретенской семинарии. Я требую от руководства РНЛ публичных извинений за распространение ложной информации, порочащей мою репутацию преподавателя духовных учебных заведений! https://www.facebook.com/antony.borisov.714

Современные фундаменталистские православные движения в России Часть 1. Что такое православный фундаментализм? Часть 2. Условно-церковные и монархические группы Часть 3. Националистические и конспирологические группы

Наш «отдел по критике Щипкова» прочитав вот это, ужаснулся! Теперь мы с вероятностью в 99,9% смеем утверждать, что никакого либерального крыла (или как Щипков любит называть «спящих») в Церкви -нет! Посмотрите на список того, что этот убеленный сединами господин вменяет им(либералам), и вы поймёте, почему он никогда не сможет назвать их пофамильно (не обращайте внимание на упоминание в статье ряда протоиереев, они никогда эти пункты не декларировали). Некого называть. Покопайтесь в своей памяти, и вам тоже хватит пальцев на одной руке, чтобы перечислить таких. Но эти люди - не драйверы. 1️⃣Отмена института патриаршества и возвращение к синодальной системе управления; 2️⃣Переход от епископальной системы, идущей от понятия апостольской преемственности, к церковному парламентаризму: выборность епископата и духовенства, трехгодичная ротация членов Синода и других церковных учреждений; 3️⃣Переустройство Церкви в конфедерацию свободных и независимых друг от друга приходов (протестантский принцип горизонтального устройства вместо иерархического вертикального); 4️⃣Легализация прямого участия духовенства в политической борьбе, включая уличную; 5️⃣Создание профсоюза духовенства для консолидированного противостояния епископату; 6️⃣Создание мирянского движения, неподконтрольного епископату и духовенству (формирование социальной базы как рычага воздействия на Церковь); 7️⃣Реформирование монашеских уставов (выборность игуменов, духовников) для ослабления влияния монастырей на народную религиозную жизнь; 8️⃣Богословская реформа в русле «парижской школы». Например: дальнейшее развитие идеи всеобщего священства, что открывает дорогу мирянам к управленческим рычагам; совершение Евхаристии мирянским чином, рукоположение священников не епископом, а другими священниками и многое другое; 9️⃣Кардинальная реформа церковного искусства. Смена «устаревшей» формы, которая необходима для изменения содержания: русификация богослужения, создание новой иконы, архитектуры, облачений, музыки и проч. Передача права идеологического «заказа» и богословской интерпретации церковного искусства от епископа к «профессионалу» – художнику, музыканту, архитектору; 1️⃣0️⃣Передача контроля за финансовыми потоками белому духовенству (вариант – мирянам); 1️⃣1️⃣Запрет русскому государству оказывать материальную, политическую и экспертную поддержку русской Церкви (противопоставление Церкви и государства с целью ослабления обоих исторических институтов). Все пункты этой «страшилки» комментировать смысла нет, но иронично обратим внимание на радение за то, чтобы прихожане ни в коем случае не добрались до «рычагов»- пункты 6️⃣,8️⃣,1️⃣0️⃣.

«Невежество — это не недостаток знания или понимания, невежество — это страсть». (Ж. Лакан) Не удивительно, что отрицание Лютером в 1517-1520 гг. краеугольных догматических и канонических постулатов католицизма (примат папы, первородный грех, чистилище, целибат священства, индульгенции, сверхдолжные заслуги, обязательные и необязательные заповеди и советы и т.п.) шло под флагом фундаментализма, т.е. возвращения к истокам, к древней незамутненной вере апостольской церкви. Реформаторы нашли достаточно много консервативных причин, чтобы подвергнуть сомнению учение римской церкви и в связи с этим пересмотреть взгляды на оригинальность и достоинство Предания, на которое опиралось католичество. Фундаменталистский характер носят доктрины, движения и практики, которые превращают религию и религиозное в инструмент общественно-политической борьбы и социально-политических технологий. Они не просто используют нехристианские средства для достижения высших религиозных целей, а сами их цели становятся нехристианскими. Посредством религии они политизирую культуру и церковь, которые становится предметом «мании идентичностей» (термин Т. Мейера), источником интолерантности и насилия. Не случайно православный псевдофундаментализм прежде всего сосредоточен на решении проблем государственничества, разработке моделей общественного устройства с национально-патриотической акцентуацией и подчеркивании избраннической роли русского народа и России в глобальном переустройстве мира. Его «кредо» – это бескомпромиссный антиэкуменизм, блокирующий все формы религиозного диалога, антикатолицизм, антисектантство, борьба с моральной развращенностью и сексуальностью, критика модерна и всех его проявлений, связанных с современными формами общественной жизни. В результате православный фундаментализм в своей программе расходится с самыми основными принципами христианской веры: любовь, служение миру, свобода личности, а, следовательно, и разрывает с православной традицией. Вера и жизнь Церкви становятся для него дополнением “социальной программы”, а не наоборот. На первый взгляд, это искажение церковной вести и его губительные для Церкви последствия незаметны: фундаменталисты берут на себя роль ревнителей веры, миссионеров, защитников Церкви от недругов. Но вскоре проявляются некоторые противоречия… Война объявляется уже внутри Церкви и ведётся с привычным ожесточением. Ревнители пытаются расколоть церковь изнутри. Далее сама современность, т. е. весь внешний мир, провозглашается фундаментализмом противным и враждебным Церкви. От имени Церкви этому миру объявляется война. Церковная иерархия и духовенство, не замечая подмены, усваивают и подхватывают тезис фундаментализма. В ответ “внешний мир” модерна со всей мощью своих институтов, средств массовой информации, культуры и власти обрушивается на идеологию традиционализма, за которой стоит уже не кучка фундаменталистов, а вся Церковь. Это и развязывает войну между Церковью и обществом. Вот в чем главная проблема противостояния Церкви и общества в России сегодня на наш взгляд.