Нелицензированные конспирологи потихоньку копают под многотонное здание официозной истории. Неплохой выход по Санкт-Петербургу получился здесь:
https://youtu.be/q3JhxEw24bA. Смысловое ядро, которое проще сформулировать в вопросах, выглядит так (на самом деле, это его сильно усеченная и субъективная часть, мои коллеги могут легко дополнить): 1. Какой смысл в Санкт-Петербурге как "морском порте", если он не мог по простейшим причинам быть таковым? Вся восточная часть Финского залива (Невская губа) от острова Котлин и до устья Невы - это мель. Банка. Маркизова лужа со средними глубинами от 0,5 до 1,5 метров в среднем (глубины тоже менялись). По такой глубине может пройти лишь лодка-плоскодонка. Даже средневековая шнекка не могла нормально пройти и ганзейцы, которые везли товары в Новгород, матерясь, перегружали с коггов и шнекк грузы на плоскодонки (об этом писали тут:
http://ttolk.ru/articles/kak_drevnie_novgorodtsyi_rodinu_za_pivo_prodavali). Маловероятно, чтобы эта гидрография, известная сотни лет, была не учтена "петровцами". Более того. Посмотрите на карту колонизации бассейна Балтийского моря (в первую очередь, немцами). Не зря же только Невская губа вплоть до XVIII века оставалась неосвоенной как порт (хотя в низовьях и по течению Невы были несколько небольших шведских крепостей - Ниеншанц, Нотебург, Ландсрона и так далее). Морской канал, по которому суда могли доходить до Санкт-Петербурга был построен лишь в 1875-1885 годах! Нет, до этого можно было по узкому и извилистому фарватеру продираться сквозь мели к Петербургу, но с огромным риском. Поэтому даже в середине XIX века более 70% судов, которые приходили в столицу РИ, разгружались именно на Котлине, откуда грузы тащили мелкими баржами уже в Санкт-Петербург! Насколько это усложняло и удорожало логистику? То есть, вопрос был не в экономике как таковой. 2. Зачем вообще нужен был город в стремных низовьях Невы? Санкт-Петербург вроде бы как стал столицей Московии с 1712 года, но тогда это еще формально была территория Швеции. Почему не воспользовались, например, уже существующей Ригой, которая была захвачена петровцами в 1710 году? Рига имела прекрасный выход в Балтику, прекрасную гавань, прекрасный речной путь по Западной Двине (да, там была "союзная" Речь Посполитая, но ведь по Неве вообще не было никакого речного пути!). Связать бассейн Невы с внутренней Россией (с бассейном Волги) удалось лишь путем очень тяжелой и затратной постройки Вышневолоцкой водной системы, а затем и Мариинской. Причем Вышневолоцкую систему царизм строил, ремонтировал и улучшал порядка 150 лет! Зачем надо было городить огород, то есть строить город на (давайте прямо скажем) болоте, который не мог быть нормальным портом, да еще на реке, где регулярно происходили жуткие наводнения? И которая никуда не вела, и чтобы по ней что-то пришло из хинтерланда, потребовалось гигантское строительство каналов? То есть, историки и обыватели не понимают смешного факта, что Нева - это была капсулированная водная система. Она вытекала из Ладожского озера, судоходство по которому было крайне сложным и попасть туда из бассейна Волги практически было невозможно (пороги и волоки), и впадала... в огромную отмель. Теперь по климату. Конечно, климат Риги сложно назвать целебным, но то, что в "Санкт-Питербурхе" люди мерли как мухи - это факт. Сырость, влажность и заболевания косили только так. Причем это касается не только простолюдинов. Вот пример: у "Петра" и Марты Скавронской в этом гадюшнике в малолетнем возрасте вымерло почти все потомство: три дочери и два сына! Это сыновья Петр и Павел, а также дочери Маргарита и обе Натальи (у них было две дочери под одним именем). Выжила и дожила до относительной старости лишь внебрачная Елизавета Петровна, которая родилась в 1709 году в Москве и жила там какое-то время (ее сестра Анна Петровна протянула аж 20 лет). Дальше. Супруга сына "Петра" - Алексея, принцесса Шарлотта Кристина София Брауншвейг-Вольфенбюттельская, продержалась в Петербурге пару лет, болела и померла в 1715 году после родов. #история