Международный арбитраж
Telegram-канал практики международного коммерческого арбитража КИАП. На канале: обзоры судебной практики об исполнении арбитражных решений, материалы арбитражных центров и аналитические заметки авторов канала. 📩 [email protected] (в теме «Телеграм»)
Ko'proq ko'rsatishMa'lumot yuklanmoqda...
Find out who reads your channel
This graph will show you who besides your subscribers reads your channel and learn about other sources of traffic.Postlar | Ko'rishlar | Ulashishlar | Ko'rish dinamikasi |
01 HKIAC опубликовал новый арбитражный регламент, который вступит в силу уже 1 июня 2024 года
3 мая 2024 года Гонконгский международный арбитражный центр (HKIAC) выпустил новый арбитражный регламент (Регламент), который вступит в силу 1 июня 2024 года.
HKIAC отмечает, что в Регламент вошли новые положения, призванные отразить социальный и технологический прогресс за период с 2018 года. Еще одной целью изменений является повышение эффективности арбитража с точки зрения финансовых и временных затрат, сохранив при этом характерный для арбитража HKIAC подход мягкого контроля («light touch»).
Ключевые изменения, отраженные в Регламенте, включают следующие:
🔸 теперь Регламент содержит специальное положение, которое стимулирует стороны и арбитров, а также обязывает HKIAC учитывать принцип разнообразия при выборе арбитров;
🔹 при ведении арбитража сторонам и арбитрам необходимо учитывать информационную безопасность процесса, и арбитры могут применять санкции в случае нарушений в этой сфере;
🔸 также стороны и арбитры должны учитывать влияние процедуры арбитража на окружающую среду. Распределяя расходы, арбитры могут принять во внимание негативное влияние сторон на окружающую среду в рамках процедуры арбитража;
🔹 усилились полномочия HKIAC и арбитров по эффективной организации процесса. Одно из полномочий HKIAC для целей эффективного процесса – право отозвать в исключительных случаях полномочия арбитра, который не смог выполнить свои функции в срок, предусмотренный Регламентом или установленный иным образом;
🔸 Регламент предусматривает более короткие сроки для завершения разбирательства и вынесения арбитражного решения;
🔹 вводится дополнительная модельная оговорка с возможностью для сторон выбрать порядок оплаты гонорара арбитра (фиксированная или почасовая ставка).
Текст Регламента доступен по ссылке. | 482 | 13 | Loading... |
02 SIAC опубликовал отчет за 2023 год
Сингапурский международный арбитражный центр (SIAC) опубликовал отчет за 2023 год. Этот год стал одним из самых успешных для SIAC с точки зрения количества зарегистрированных дел. Кроме того, в 2023 году SIAC анонсировал электронную платформу SIAC Gateway, которая, как надеется SIAC, должна существенно изменить подход центра к организации ведения дел. Также SIAC опубликовал проект нового регламента для публичных обсуждений и провел целый ряд мероприятий в сфере арбитража.
Основные итоги, отраженные в отчете за 2023 год:
🔹 в сумме центр зарегистрировал 663 новых дела. Из них 640 дел администрировались SIAC, еще в 23 делах SIAC осуществлял функции назначающего органа в арбитраже ad hoc;
🔸 93% всех дел были международными по своей природе. Центр зарегистрировал в том числе 11 дел с участием стороны из России и одно дело с участием дочернего общества российской организации;
🔹 общая спорная сумма во всех администрируемых делах составила USD 11,9 млрд;
🔸 больше всего было зарегистрировано споров в сфере торговли (47%), а также коммерческих споров (14%) и морских споров/споров в сфере перевозок (13%);
🔹 SIAC назначил единоличных арбитров 164 раза и 38 раз – арбитров в панели из трех арбитров. Арбитры происходили из множества стран мира, включая, например, Австралию, Францию, Австрию, Канаду, Китай, Египет, Индию, Иран, США и другие;
🔸 37% назначенных SIAC арбитров были женщинами;
🔹 в спорах, зарегистрированных в 2023 году, применялось право 27 юрисдикций и Принципы УНИДРУА. Чаще всего применялось право Сингапура (64,6%), Великобритании (20,7%) и Индии (4,5%). Примечательно, что среди перечисленных юрисдикций встречается Армения;
🔸 было вынесено 167 арбитражных решений.
В целом, 2023 год для SIAC оказался интересным для практики центра с точки зрения многообразия затронутых юрисдикций.
Отчет доступен по ссылке. | 556 | 9 | Loading... |
03 ⚖ Арбитражный суд города Москвы оставил исковое заявление без рассмотрения ввиду оговорки в пользу внутреннего арбитража компании-ответчика
Российская компания (истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к компании из Нидерландов (ответчик) с иском об обязании предоставить в пользование подсети, а также обязании заключить соглашение об оказании услуг.
Изначально ответчик заключил типовое соглашение о предоставлении в пользование подсети адресов, а также учетной записи и прав в компании-ответчике с другим российским обществом, которое впоследствии передало права по данному соглашению истцу. Типовое соглашение предусматривало, что споры из него «урегулируются в соответствии с Процедурой арбитражного урегулирования споров RIPE NCC (наименование компании-ответчика), утверждённой Исполнительным советом RIPE NCC после консультации с членами RIPE NCC».
Ответчик заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с арбитражной оговоркой в типовом соглашении ответчика с истцом.
Арбитражный суд города Москвы принял во внимание арбитражную оговорку в типовом соглашении, и применил правило, согласно которому при перемене сторон в обязательстве на правопреемника по договору распространяются все права и обязанности по нему, включая арбитражную оговорку (суд сослался на п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54). Руководствуясь этим, суд оставил иск без рассмотрения.
С текстом определения можно ознакомиться по ссылке. | 734 | 11 | Loading... |
04 ❔Знаете ли вы, что с 1989 года Россия/СССР заключила 89 международных инвестиционных договоров, а география стран, с которыми они заключены, охватывает почти все регионы мира?
📄 Основываясь на публично доступных данных, мы подготовили обзор международных двусторонних и многосторонних соглашений о поощрении и взаимной защите инвестиций, одной из сторон в которых выступает Россия.
📈 В обзоре показана динамика заключения инвестиционных договоров Россией, срок действия и особенности их применения во времени. Из обзора вы узнаете, какие гарантии защиты инвесторов содержатся в разных договорах, каким способом разрешаются споры, и какой метод обычно используется для предварительного урегулирования. Также приведён перечень заключённых инвестиционных соглашений с участием России.
#публикация #инвестиции | 726 | 10 | Loading... |
05 Суд первой инстанции Гонконга указал, что сторона может лишиться права ссылаться на оговорку «without prejudice», если ссылалась на защищенные ей документы как на доказательство в суде
В феврале 2022 года миноритарный акционер (истец) обратился в Суд первой инстанции Гонконга за приказом о принудительном выкупе акций. Ответчиком выступал мажоритарный акционер. Ранее стороны вели переписку по урегулированию спора с оговоркой «without prejudice» (WP), то есть «без ущерба для прав и интересов». Письма были «открытыми»: в системе общего права так называются письма, которые содержат предложения сторон спора относительно мирового соглашения вне суда.
В рамках дела о выкупе акций истец представил в поддержку своей позиции открытое письмо, направленное в ходе переписки с ответчиком. Письмо было представлено полностью, без каких-либо сокращений и выдержек. Оно суммировало содержание некоторых других писем из переписки сторон и содержало ссылки на отдельные письма с оговоркой WP.
Позднее ответчик представил в дело письменные свидетельские показания, упомянутое выше открытое письмо и материалы переписки, содержащие оговорку WP. Далее истец обратился к суду с заявлением о том, чтобы полностью исключить из материалов дела документы, покрытые оговоркой WP. Ответчик возражал, поскольку считал, что истец отказался от права ссылаться на оговорку WP, представив в дело открытое письмо.
Суд первой инстанции Гонконга оценил доводы стороны и пришел к следующим выводам:
🔹 в поддержку своей позиции истец ссылался на материалы, защищенные оговоркой WP, зная о действии этой оговорки. Кроме того, истец не просил исключить из материалов дела материалы с оговоркой WP на протяжении целого года, следовательно истец сознательно использовал документы с оговоркой WP в качестве доказательств своей позиции;
🔸 вопрос о наличии отказа от права ссылаться на оговорку WP стоит разрешать с учетом фактических обстоятельств каждого дела. В частности, стоит оценить, использует ли сторона материалы дела как доказательства или же просто указывает на факт их наличия. Сторона сохранит право ссылаться на оговорку WP только в том случае, если она ссылалась лишь на факт наличия таких материалов и требование отказа от права ссылаться на оговорку WP является несправедливым;
🔹 в данном деле было бы несправедливо отказать ответчику в праве представить доказательства, полученные в ходе конфиденциальных переговоров: по мнению суда, эти материалы важны, поскольку они содержат информацию о предложениях истца ответчику относительно мирного урегулирования спора.
Таким образом, Суд первой инстанции Гонконга разъяснил, в каких случаях сторона теряет право ссылаться на материалы, защищенные оговоркой WP. В данном деле суд поддержал ответчика и не разрешил исключить из дела материалы, ранее защищенные оговоркой WP, руководствуясь поведением истца.
Подробная информация о деле доступна здесь, а сам судебный акт находится здесь. | 843 | 9 | Loading... |
06 ⚖ Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление о признании и приведении в исполнение решения Постоянного арбитража при Торгово-промышленной палате Сербии
Компания из Сербии (заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к компании из России (заинтересованное лицо) о признании и приведении в исполнение на территории России арбитражного решения, вынесенного в результате спора, который администрировал Постоянный арбитраж при Торгово-промышленной палате Сербии. В рамках решения единоличный арбитр присудил в пользу заявителя задолженность и проценты, а также арбитражные расходы, включая расходы на юридические услуги.
Заинтересованное лицо возражало против признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения. В обоснование своей позиции оно ссылалось на следующие обстоятельства:
🔹 требования заявителя не соответствуют содержанию арбитражного решения. Заинтересованное лицо утверждало, что в резолютивной части арбитражного решения арбитр лишь указал, что оно должно совершить определенные действия в пользу заявителя – оплатить сумму долга и проценты. Однако арбитр не указал на возможность взыскать эти суммы с заинтересованного лица;
🔸 заявитель неверно определил период начисления процентов на сумму долга: в арбитражном решении указан период с 2020 по 2021 год, тогда как заявитель указал на период с 2020 по 2023 год;
🔹 заявитель путем представленных расчетов увеличил сумму процентов на сумму долга более чем в три раза, что делает такое требование, по мнению заинтересованного лица, необоснованным и незаконным.
В ходе рассмотрения дела о признании и приведении в исполнение арбитражного решения в Арбитражном суде города Москвы заявитель уточнил свое заявление в части суммы долга и периодов начисления процентов на основной долг, представил точную сумму расходов на юридические услуги.
Арбитражный суд города Москвы не установил оснований для отказа в признании и привидении в исполнение арбитражного решения и удовлетворил заявление сербской компании.
Текст определения суда доступен по ссылке. | 767 | 8 | Loading... |
07 Dispute Resolution Club приглашает на Международный форум «ВРЕМЯ СТРОИТЬ: предотвращение и разрешение споров из строительных контрактов»
Мероприятие посвящено новым контрактным стратегиям и специфике разрешения споров на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии и Китае.
📆 25 апреля 2024 года в Hotel Continental соберутся ведущие российские и иностранные эксперты по контрактному праву, международному арбитражу и литигации.
Среди прочего, на форуме будут обсуждаться следующие вопросы:
🔸️ право Гонконга v право Англии и Уэльса: что принимать во внимание при изменении арбитражной оговорки в строительном контракте;
🔹️ признание и приведение в исполнение решений российских государственных судов в Китае;
🔸️ разрешение споров по Регламенту AIAC и ключевые изменения в Регламенте;
🔹️ потенциальное влияние исламского права на арбитражные
разбирательства и приведение в исполнение арбитражных решений в ОАЭ.
Среди спикеров будут представлены старшие партнёры российских и иностранных юридических фирм в сфере разрешения международных споров, руководители юридических департаментов ведущих промышленных и строительных компаний, собственники IT-платформ, выступающих подрядчиками в крупных строительных проектах за рубежом, представители ведущих зарубежных арбитражных центров.
Все подробности и регистрация доступны на сайте конференции. | 959 | 9 | Loading... |
08 ⚖ Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление о признании и приведении в исполнение решения сербского суда в споре между двумя сербскими компаниями о кукурузе
Компания DOO BEST SEED PRODUCER (Сербия, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Хозяйственного (коммерческого) суда Белграда в отношении компании AGRIMAX DOO BEOGRAD-NOVI BEOGRAD (Сербия, заинтересованное лицо).
Как следует из акта российского суда, в ноябре 2021 года Хозяйственный суд Белграда удовлетворил иск заявителя и присудил в его пользу денежные средства. На основании данного решения в мае 2022 года сербский государственный исполнитель принял «заключение о передаче прав собственности доверенного представительства и содержания гибридов кукурузы» (заключение). Сербский государственный исполнитель указал в заключении, что во исполнение решения Хозяйственного суда Белграда необходимо «конфисковать, зарегистрировать в соответствующем реестре и оформить права собственности гибридов кукурузы за исполнительным кредитором DOO BEST SEED PRODUCER».
Далее заявитель, совместно с двумя другими компаниями из России и Сербии, обратился в ФГБУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» (комиссия) с заявлением на допуск к использованию селекционного достижения «кукуруза инбредная линия (родительская форма)». Указанное заявление было основано на упомянутом заключении сербского государственного исполнителя. В ответ на заявление комиссия указала на то, что заявителю необходимо обратиться в российский суд для признания и приведения в исполнение решения государственного суда Сербии.
Арбитражный суд города Москвы рассмотрел дело с опорой на Конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года [в действительности конвенция не применяется к решениям государственных судов]. Также суд учитывал положения Договора о правовой помощи между СССР и Югославией 1962 года по гражданским, семейным и уголовным делам и положения АПК РФ. Кроме того, суд сослался на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21.06.1988 № 9131-XI «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей».
Как указал российский суд, поскольку заинтересованное лицо зарегистрировано в Сербии, подсудность дела определяется по месту нахождения его имущества. В данном случае имущество – гибриды кукурузы – регистрируются комиссией, которая находится в Москве. Следовательно, суд заключил, что заявитель верно обратился в Арбитражный суд города Москвы.
Поскольку суд не нашел оснований для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, предусмотренных АПК РФ, он удовлетворил заявление компании DOO BEST SEED PRODUCER о признании и приведении в исполнение решения сербского суда.
Определение доступно по ссылке. | 1 067 | 13 | Loading... |
09 ⚖️ Арбитражный суд Московского округа указал на ошибочность вывода нижестоящих судов о том, что третейская оговорка в основном договоре превалирует над оговоркой о подсудности в независимой гарантии
Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки, который содержал третейскую оговорку в пользу трех арбитражных учреждений на выбор истца. Истец просрочил исполнение обязательств по договору.
Обязательство по возврату суммы авансового платежа по договору поставки было обеспечено независимой гарантией. В тексте независимой гарантии содержалось условие о том, что все возникающие в связи с ней споры подлежат рассмотрению Арбитражным судом города Москвы. Ответчик обратился в банк с требованием по независимой гарантии о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства истцом. Примечательно, что требование по гарантии касалось именно неустойки, а не авансового платежа, как предусматривалось независимой гарантией. Тем не менее банк принял решение перечислить ответчику денежные средства. Истец возместил эту сумму банку, но посчитал, что ответчик необоснованно ее истребовал и тем самым причинил истцу убытки.
Истец попытался инициировать арбитраж в Российском арбитражном центре при Российском институте современного арбитража (РАЦ), обратился с уведомлением о подаче иска (уведомление) и с заявлением о принятии срочных обеспечительных мер в виде запрета банку производить выплаты по независимой гарантии (заявление). РАЦ возвратил уведомление в связи с отсутствием компетенции на рассмотрение спора и при этом отказал в удовлетворении заявления.
После этого истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании убытков из независимой гарантии. Суд первой инстанции посчитал, что требования возникли из договора поставки, поэтому истец должен был предъявить иск в третейский суд в соответствии с третейской оговоркой в основном договоре. Так, суд оставил исковое заявление без рассмотрения.
Истец обжаловал судебный акт в Девятом арбитражном апелляционном суде, ссылаясь на оговорку о подсудности в независимой гарантии. Однако суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции и указал, что исковые требования не связаны с порядком выдачи или предъявления независимой гарантии, а фактически направлены на разрешение вопроса правомерности начисления ответчиком неустойки по основному договору. Суд отклонил довод истца о возврате уведомления РАЦ, так как не смог исходя из представленных документов установить, что уведомление, поданное в третейский суд, было аналогичным настоящему иску о взыскании убытков.
Далее истец оспорил позицию судов двух инстанций в Арбитражном суде Московского округа. Кассационный суд не согласился с позицией нижестоящих судов, указав на следующие обстоятельства:
🔸 требования истца не направлены на разрешение вопроса о правомерности начисления ответчиком неустойки, напротив, требования имеют внедоговорный характер и мотивированы нарушением ответчиком условий независимой гарантии на возврат аванса;
🔹 судам необходимо было учесть отказ РАЦ в принятии срочных обеспечительных мер, а также возврат РАЦ уведомления с указанием на то, что спор подведомственен Арбитражному суду города Москвы, как следует из содержания независимой гарантии.
С учетом этих обстоятельств кассационный суд отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.
Судебный акт доступен по ссылке. | 1 343 | 12 | Loading... |
10 Опубликована статистика SCC за 2023 год
Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма (SCC) опубликовал статистику администрирования споров в 2023 году. В целом, статистика отражает укрепление позиции SCC на мировом рынке.
В частности, статистика отражает следующие тенденции:
🔸 Если в 2022 году 46% споров были международными, в 2023 году их доля достигла 55%. В 2023 году администрировались споры с участием представителей 42 стран Европы, Азии, Северной и Южной Америки, Африки. Их разрешали арбитры из 27 стран. При этом споры велись на английском, шведском, французском, польском и русском языках.
🔹 Также выросла совокупная оценка стоимости споров: если в 2021 году споры оценивались в EUR 840 млн, в 2022 году – EUR 1,6 млрд, в 2023 году цифра превысила EUR 3 млрд. Средняя оценка стоимости спора также существенно выросла по сравнению с прошлыми годами, составив EUR 31 млн для споров, администрируемых по правилам SCC.
🔸 26% арбитражей по правилам SCC были завершены за 6 месяцев.
🔹 Улучшился гендерный баланс среди арбитров: 39% всех назначенных арбитров были женщинами, причем рост в 2023 году произошел благодаря назначениям сторон.
Таким образом, 2023 год был успешным для SCC и продемонстрировал растущий интерес бизнеса со всего мира к данному европейскому арбитражному учреждению, несмотря на непростую геополитическую ситуацию.
Со статистикой можно ознакомиться на сайте SCC. | 1 137 | 5 | Loading... |
11 ⚖ Арбитражный суд Свердловской области самостоятельно рассмотрел вопрос ненадлежащего извещения стороны об иностранном арбитраже по правилам, применимым к иностранным судебным решениям
Казахстанская компания «ВДС Казахстан» (покупатель, заявитель) заключила договор поставки металлоконструкций (договор поставки) с российским производителем ООО «21 ЗМК» (поставщик, заинтересованное лицо). Покупатель оплатил аванс, однако поставщик не поставил товар.
Покупатель инициировал арбитраж, администрируемый постоянно действующим арбитражем Национального юридического агентства с местом арбитража в Hyp-Султане. Состав арбитража удовлетворил требования истца и присудил в его пользу сумму оплаченного аванса.
Поскольку поставщик не исполнил иностранное арбитражное решение добровольно, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о его признании и приведении в исполнение на территории России.
Хотя судебный акт не содержит сведений о возражениях заинтересованного лица о его ненадлежащем уведомлении об арбитраже, суд самостоятельно исследовал данный вопрос.
Заявитель представил следующие доказательства надлежащего извещения заинтересованного лица:
🔹 скан-копию прочтенной заинтересованным лицом переписки в Telegram об инициировании иностранного арбитража;
🔸 доказательства направления заявителем в адрес заинтересованного лица извещения об иностранном арбитраже по электронной почте;
🔹 копии почтовых уведомлений об отправке документов об инициировании иностранного арбитража, которые заявитель получил обратно, так как они не были приняты заинтересованным лицом и возвращены обратно «за нерозыском».
В свою очередь судья Арбитражного суда Свердловской области указал на следующие обстоятельства, применив преимущественно правила уведомления об иностранном судебном разбирательстве, а не об иностранном арбитраже:
🔹 в соответствии со ст. 244 АПК РФ одним из оснований для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения является отсутствие извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела;
🔸 суд посчитал, что в данном деле нужно было следовать процедуре извещения другой стороны об инициировании иностранного разбирательства, предусмотренной ст. 5 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (Киевское соглашение). Суд посчитал, что, поскольку заявитель не доказал соблюдение данной процедуры, его заявление не подлежит удовлетворению;
🔹 признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения на территории России невозможно в отсутствие доказательств о надлежащем извещении другой стороны о процессе. Одновременно суд добавил, что несоблюдение формальной процедуры извещения другой стороны согласно Киевскому соглашению не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения. Суд указал, что, исходя из принципа баланса интересов сторон, стоит исходить не только из формального подхода к уведомлению о процессе, но также из принципа эффективного уведомления.
Несмотря на попытку уведомления другими способами, суд пришел к выводу, что заинтересованное лицо не было извещено об иностранном арбитраже надлежащим образом.
Кроме того, суд указал, что в материалах дела отсутствовала копия арбитражного соглашения, предусмотренная п. 2 ч. 4 ст. 242 АПК РФ, которая также необходима для признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения. В результате суд оставил заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения без удовлетворения.
Определение суда доступно по ссылке. | 1 244 | 13 | Loading... |
12 ⚖ Арбитражный суд города Москвы отказал в признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения по причине уведомления о процессе не по адресу ЕГРЮЛ
Верховный суд Узбекистана направил в Арбитражный суд города Москвы ходатайство о признании и приведении в исполнение решения Ташкентского областного суда Узбекистана в части взыскания с ООО «Болатекс» (ответчик) государственной пошлины в бюджет государства.
Арбитражный суд города Москвы исследовал обстоятельства дела и посчитал, что в нем отсутствовали доказательства надлежащего уведомления ответчика. В частности, суд указал на следующие обстоятельства:
🔹 чтобы иностранное судебное решение порождало права и обязанности у лиц на территории России, оно должно пройти процедуру экзекватуры («быть легализовано») в компетентном российском суде;
🔸 признание и приведение в исполнение решений компетентных судов государств-участников СНГ осуществляется на основании Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20.03.1992 (Киевское соглашение);
🔹 п. 3 ч. 3 ст. 242 АПК РФ требует приложить к заявлению о признании и приведении в исполнение иностранного решения доказательства того, что должник был надлежащим образом извещен о разбирательстве в иностранном суде;
🔸 п. 7 ч. 1 ст. 244 АПК РФ закрепляет правило о том, что российский суд может отказать в признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений, если это противоречило бы публичному порядку Российской Федерации;
🔹 иностранный суд направил уведомления ответчику не по тому адресу, который содержался в ЕГРЮЛ. При этом данные в ЕГРЮЛ доступны публично, следовательно, как истец, так и суд могли свободно обратиться к сведениям об ответчике в ЕГРЮЛ и узнать его адрес регистрации. Таким образом, истец не приложил достаточных усилий по уведомлению ответчика.
Поскольку суд установил, что ответчик был ненадлежащим образом извещен о процессе, суд отказался в признании и приведение в исполнение решение иностранного суда.
Определение суда доступно по ссылке. | 2 497 | 22 | Loading... |
Мероприятие посвящено новым стратегиям управления строительным контрактом и разрешения споров из строительных контрактов в юрисдикциях стран MENA, Китае и Юго-Восточной Азии. Отдельно будут обсуждаться стратегии разрешения споров и приведения в исполнение решений по спорам с участием европейских и британских сторон.