🟥⬜️🟥⬜️ Gabriele Curschmann-Käsinger

Also dieses Gericht ist ja der OBERKNALLER. Hört Euch mal das Interview mit der Rechtsanwältin Katja Wörmer an... ICH FASS ES NICHT‼️Und noch was Leute: Es ist in diesem Prozess, wie in den meisten Prozessen seit 4 Jahren, völlig Wurscht, welcher Anwalt den Prozess führt, die beiden Anwälte sind spitze‼️Es kommt auf den/die Richter an. Der entscheidet, verstanden⁉️ Es ist wie bei den Wahlen, nicht der der wählt ist maßgeblich, sondern der der ZÄHLT 🙄‼️Dieses Gericht ist sowas von befangen, das merkt ein Blinder mit Krückstock‼️Wenn die glauben mit ihrer dreisten Bedrohung der Verteidigung, diese oder uns beeindrucken zu können, sind sie aber sowas von falsch gewickelt‼️War ja klar, dass das kein faires Verfahren wird...war ja zu erwarten, nach der intriganten Vorbereitung der Anzeige/Anklage und der nachfolgenden hinterhältigen Entführung aus Mexico‼️Aber eines ist für mich auch ganz klar erkennbar: die schwitzen alle schon, denen geht der Arsch auf Grundeis‼️ Die merken, wie die Öffentlichkeit aufpasst‼️Und das werden wir auch weiterhin tun und uns NIEMALS den Mund und das Denken verbieten lassen‼️https://x.com/bitteltv/status/1792254169778393575

Update Reiner Füllmich Feedback von Dr. Christof Miseré auf den Artikel von Laufpass: „Die Schuldig-Macher“ 👉 Teil 2 Die Voraussetzungen des Vorliegens eines strafrechtlich relevanten Verhaltens erst zu erschaffen , wobei dies schon deshalb nicht möglich ist, weil dies gegen das geltende Koinzidenzprinzip im Strafrecht ( Tatbestandsmäßigkeit, Rechtswidrigkeit und Schuld müssen quasi simultan im selben Moment vorliegen) verstößt und damit korrespondierend ein dolus subsequenz ( nachträglicher Vorsatz) de lege lata nicht anerkannt wird). Nun konstruiert man direkt den gesamten relevanten Sachverhalt mittels einer nicht vorhandenen Treuhandabrede und legt nun nachträglich auch noch fest,was der Angeklagte entgegen seinen Immer wieder klaren diametral entgegengesetzten Äußerungen gedacht habe und erfindet damit einen nicht vorhandenen Vorsatz. Man möge mir erklären, was das noch mit Recht zu tun hat. Das konnte selbst der heilige Geist mir am heutigen Pfingstfesttage nicht vermitteln. Früher hätte man gesagt, man würde mit dem gefangenen und unfreiwillig aus Mexiko "entwendeten" Angeklagten seitens des Gerichtes ein "Schindluder treiben". @BITTELTV - EINFACH ANDERS

Update Reiner Füllmich Feedback von Dr. Christof Miseré auf den Artikel von Laufpass: „Die Schuldig-Macher“ 👉 Teil 1 Leider weitgehend zutreffend. Insbesondere mit welcher unglaublich sturen Intention hier versucht wird, einen juristisch nicht nur tatsächlich, sondern auch dogmatisch nicht begründbaren Untreuetatbestand ( § 266 StGB) zu Recht bzw. tatsächlich zu Unrecht zu biegen, ist nahezu - wenigstens aus meiner über 25- jährigen Erfahrungen in umfänglichen Strafverfahren im gesamten Bundesgebiet - einzigartig. Jeder Strafrechtprofessor, jede Strafrechtprofessorin, welche sich im Rahmen der einschlägigen Kommentierungen wie beispielsweise im LK ( Leipziger Kommentar, der führende Großkommentar im Strafrecht seit Jahrzehnten) mit dem Untreuetatbestand eingehend auseinandergesetzt haben, würde verzweifelt nur den Kopf schütteln, welcher Lebenssachverhalt hier ohne rot zu werden unter diesen Tatbestand subsumiert werden soll. Nachdem alle bis dahin zugrundegelegten Konstruktionen scheiterten, legt man nun sogar entgegen dem klaren Wortlaut und der eindeutigen Handhabung Darlehensverträge einfach als nicht existent ( nichtig) aus, obwohl die Verträge sämtliche für einen Darlehensvertrag konstitutive Elemente aufweisen ( und dies überschreitet die Grenzen tatgerichtlicher Kompetenz und Berechtigung)und behauptet einfach das Vorliegen einer Treuhandabrede, obwohl sich eine solche kein einziges Mal im tatsächlichen Sachverhalt finden lässt und behauptet darüber hinaus dann auch noch ohne jedwede Berechtigung, dass der Angeklagte selbst eine Treuhandabrede habe abschließen wollen. Das ist schon äußerst dreist und schlichtweg contra legem, denn einmal unterstellt ( was nicht der Fall ist )der Angeklagte hätte gerade die Figur eines Darlehensvertrages gewählt,um sich zu bevorteilen, dann hätte er doch erst Recht keine Treuhandabrede treffen wollen. Dies ihm dann aber einfach zu unterstellen und dies als tatgerichtliche Feststellung zu deklarieren, ist schlichtweg unglaublich und zeugt von einem grundlegend unzutreffenden Rechtsverständnis. Dass das Tatgericht sich darüber hinaus nicht schämt, weitergehend dem Angeklagten und dem Coronaausschuss vorzuschreiben, es habe kein Recht dazu besessen, dafür Sorge zu tragen, dass die Mittel des Ausschusses mit den besten bestehenden Mitteln vor staatlichem Zugriff geschützt würden und damit in die Privatautonomie des Vertragsrechtes eingreift, dokumentiert, dass es sich vorliegend nicht um ein normales Strafverfahren handelt, sondern um einen aus politischen Gründen inszenierten Prozess und einer Verurteilung des Angeklagten "um jeden Preis". Man schreibt dem Ausschuss vor, welche privatrechtlichen Konstrukte er verwirklichen darf ( obwohl hier das Handeln des Ausschusses und des Angeklagten, die Gelder vor staatlichem Zugriff zu schützen, nicht rechtswidrig war, was auch niemand behauptet) und schreibt dem Angeklagten nachträglich zu, was er gedacht haben darf und deklariert dies dann sogar, als das, was er vorsätzlich gedacht habe/ hat. Das ist schon mit Verlaub eine Unrechtsmeisterleitung. Ganz im Gegenteil hätte der Angeklagte sich unter Umständen treuwidrig verhalten, hätte er diesen Weg der Sicherung der Gelder nicht gewählt. Abgesehen davon, dass der Angeklagte Dr. Füllmich jederzeit von Anfang an kommuniziert hat, dass es sich um ein privat verwendbares Darlehen gehandelt hat, welches über einen Verkauf seines Grundstücks rückführbar sei. Mit Recht hat das nichts mehr zu tun und es überschreitet in eklatanter Weise die Befugnisse eines Tatgerichtes. Diesem obliegt es eben per se nicht, einen Lebenssachverhalt zu erfinden oder zu konstruieren und danach noch einen der dem stets offen erklärten Willen und Wollen ( Vorsatz) des Angeklagten diametral widerspricht. Zunächst konstruierte man einen Vorwurf mittels einer Konstruktion ( Verkauf des Grundstücks über Unberechtigte) um daraus ex post ( also nach der tatbestandlichen Handlung) die Voraussetzungen ( weiter im Kommentar) @BITTELTV - EINFACH ANDERS

die nackte Wahrheit

Listen to what this man’s has to say. This is just pure evil. ✅ Don’t be a victim of ignorance ☑️ Think while it’s still legal. ℹ️ For raw truth, knowledge guidance & wisdom follow our telegram messenger group. 💫 Join us - t.me/darkuniverse09

Begegnung der Herzen 💞💗💖 Mehr auf 👉 @maraswelt 🌷🌷🌷 #TierVideos #Hunde #Kinder ☕️ Kaffeekässle

Effektive pflanzliche Schmerzmittel: Wie Weidenrinde & Teufelskralle gegen Schmerzen helfen! ▶️ Dr. med. Ingfried Hobert @Gesundheitsecke

Dr. Reiner Füllmich und die Anfänge: Aktueller denn je, und kein bisschen leise!! 💥💬📣⚡ #freeReiner https://www.youtube.com/watch?v=bqucs2YarFw ✴️✳️✴️✳️✴️✳️ Support for Reiner/ Υποστήριξη για τον Reiner/Die Möglichkeit, Reiner zu unterstützen findest du 👉HIER: https://icic.law/ @icic_law_official @icic_law_news @ReinerFuellmich @ReinerFuellmichEnglish @ICICommittee22 @ICICommittee www.icic.law

Ja WO sind sie denn, die lieben Kollegen und der gute Freund...‼️⁉️Die Kämpfer für Gerechtigkeit, die Vorbilder der Gesellschaft, die sich immer so selbstlos für das Gute einsetzen 😇