Злой читатель ☕️

Я разочарована 🤷‍♀️ Увы, а казалось, что годнота. Дилогия «Искатели неба» Близится утро, Сергей Васильевич Лукьяненко Такая прелестная интрига, такая глубина проглядывала... и закончилось всё невнятным пафосным бормотанием. Что случилось? Автор устал от своих персонажей? Монологи всё длиннее, сцены всё статичнее, и под финал вообще всё останавливается: всякнига и так, по сути, монолог... монологом же и завершается. А самое странное: финала-то и нет! А вместо него - эпилог! Да вы издеваетесь... Еще один автор, который не знает, как надо делать эпилоги? Пример годного эпилога: Сато, там вообще уникальный случай, мне очень понравилось, нигде такого больше не видела. Вот еще вменяемый эпилог - Потерянные боги. Вот пример странного эпилога - Исчезновение Стефани Мейлер, но все же эпилог. Джо Холдеман, прекрасный пример не только эпилога, но и финала! То есть, есть авторы, которые умеют! 👍 О, а вот же снова пример от опять же Лукьяненко! Цитирую:

Скажите кто-нибудь гранд-мастеру, что этот Эпилог - это не эпилог у него, а финал. Просто вот таким и должен быть нормальный финал. А вот эпилогом мог бы стать флешбек договора с Контролем, вот это был бы шикарный эпилог, нестандартный! Ну или как вариант более классический: спустя десять... пятьдесят... сто лет.

Видимо, финалы - это не его тема. Всё остальное он может, сюжет, завязку... В Форсайте та же ерунда 🤦‍♀️ И не скажу, что историю-то Лукьяненко свою не закончил. Тут как бы всё сказано, досказал свою версию событий до конца, и даже красиво так развел персонажей в разные стороны, но... Тут можно было даже сделать твист, и как бы даже он тут и был, но оформлено всё так, что все слагаемые твиста тонут в бормотании внутреннего монолога ГГ. Может, у автора есть и более удачные финалы, если поискать?

А ведь придется еще и Бушкова читать. А то автор умер, а я даже не знаю, почему его вспоминают. Глянула, есть у него знаменитый цикл про Ставрога какого-то с летающими островами. Надо глянуть, как с Лукьяненко разберусь.

Вопросы, пока без ответов 🤷‍♀️ Вторая книга дилогии «Искатели неба» Близится утро, Сергей Васильевич Лукьяненко ❓Как Маркус вообще на каторгу-то угодил? До сих пор не увидела никаких пояснений. ❓Подробности смерти Сына Божьего. Появляются только во второй книге, и вообще у меня были другие ассоциации с Искупителем. А тут вона че. Для меня это был ну прямо-таки твист! А у автора точно был план? 🤔

Таки я не угадала, вторая книга не про Сестру. Вторая книга дилогии «Искатели неба» Близится утро, Сергей Васильевич Лукьяненко И снова камрад Лукьяненко меня удивил, потому что после вполне себе завершенного открытого финала сумел сделать вполне достойное продолжение истории. И тему-то какую выбрал! Что мимо не пройти, потому что культурный код, то сё... Странная книга, че то сколько читаю, а там все еще 58 процентов 😁

Авторы исследования отметили, что их открытие не отменяет важности других факторов успеха. Тематика, маркетинг, репутация автора, безусловно, играют огромную роль. Однако их работа показала, что даже без учета этих факторов можно предсказать, какие романы сохранят интерес к себе спустя десятилетия. Впрочем, некоторые эксперты призвали относиться к научной работе Ван и ее коллег с изрядной долей скепсиса. Американский литературовед Дороти Хейл (Dorothy Hale) из Калифорнийского университета в Беркли пояснила, что столетие — все еще недостаточный срок, чтобы с уверенностью говорить о «вечности» произведения. Даже признанная классика переживает взлеты и падения популярности. Хейл привела в пример Шекспира: хотя его считают эталоном вечного автора, современные тенденции в американских университетах ведут к отказу от обязательного изучения его произведений на факультетах английской литературы. Это доказывает, что каноны нестабильны, и статус «классики» — величина переменная. Отметим, у исследования действительно есть несколько слабых мест, которые настораживают. Во-первых, ученые изучали только англоязычные романы. Это значит, что закономерности, найденные в тексте этих произведений, не обязательно будут аналогичными для русской, французской или японской классики. В разных культурах свои особенности письма и восприятия текста, что может повлиять на правила «долгой жизни» романа. Во-вторых, в выборку вошли книги, изданные всего за 14 лет, с 1909 по 1923 год. Это слишком узкий временной срез, который может не отражать общих закономерностей для литературы разных эпох. В-третьих, авторы выбирали романы для анализа исходя из популярности книг на современном сайте Goodreads. Его аудитория — определенный, в основном молодой сегмент читателей, и их вкусы формируют рейтинги. Книга, не пользующаяся успехом на этой платформе, может быть ценна в академической среде или другими поколениями читателей. Таким образом, Ван и ее коллеги фактически ставят знак равенства между успехом книги на конкретной интернет-платформе и подлинной вневременной ценностью, что представляет собой спорное допущение. https://naked-science.ru/article/psy/uchenye-odni-knigi-lyudi

Вопрос, почему некоторые книги остаются популярными долгие годы, а другие уходят в небытие через короткий промежуток времени, волнует писателей, издателей и критиков не одно десятилетие. Многие полагают, что все дело в универсальных темах, сильных персонажах или социальной повестке. Авторы предыдущих исследований выявили любопытную закономерность — успех новинки часто связывают с наличием в сюжете доброго, внимательного и обаятельного мужского персонажа. Однако эти факторы хорошо объясняют сиюминутный успех, но плохо проливают свет на долговечность произведения. Но что, если секрет кроется в самой лингвистической структуре текста? Ответить на этот вопрос попыталась международная группа исследователей под руководством когнитивиста Лейао Ван (Leyao Wang) из Йоркского университета в Торонто, Канада. Выводы ученых представлены на сервере препринтов PsyArXiv. Ван и ее коллеги отобрали для анализа 300 англоязычных романов, опубликованных с 1909 по 1923 годы. Этот период охватывает произведения, написанные достаточно давно, чтобы можно было проследить их популярность на дистанции в 100 лет. Ученые разделили все исследуемые романы на две категории. В первую вошли настоящие хиты своего времени, попавшие в десятку самых продаваемых книг по версии журнала Publishers Weekly. Этот американский журнал начал выходить еще в 1872 году и десятилетиями формировал картину книжного рынка. Среди отмеченных тогда изданий были, например, роман «Счастливец» Уильяма Джона Лока и «Черные быки» Гертруды Атертон. Но несмотря на оглушительный успех после публикации, сегодня эти книги неизвестны широкому кругу читателей. На сайте Goodreads, где миллионы пользователей отмечают прочитанное, планируемое и желаемое, эти романы не попадают в топовые списки. Во вторую категорию попали романы, сохранившие популярность и в наши дни, хотя после выхода в свет они не покорили сердца широкой публики. Их отбирали по данным все того же книжного портала Goodreads. Среди таких книг — «Аня из Авонлеи» Люси Мод Монтгомери. Затем ученые предложили искусственному интеллекту выступить в роли литературного критика. Они обучили компьютерную модель, используя тексты 70 процентов отобранных романов. Алгоритм проанализировал полные тексты книг, стараясь обнаружить любые языковые закономерности, которые отличали бы одну группу от другой. Искусственный интеллект выявил четкие лингвистические портреты для каждой категории. Книги, которые стали хитами продаж сразу после публикации, но не сохранили популярность с течением времени, обладали общими чертами. Как правило, это были объемные произведения. Но главное — их язык тяготел к разговорному стилю. Авторы часто использовали междометия и частицы вроде «ага», «ох» и «ладно». Еще одной отличительной чертой стало обилие знаков препинания. Исследователи предположили, что такая манера письма делает текст простым для быстрого восприятия. Это качество хорошо работает для мгновенного захвата внимания читателя, но, вероятно, не обеспечивает достаточной глубины, чтобы удерживать интерес спустя много лет. Совершенно иной портрет получился у романов, которые выдержали испытание временем. В среднем эти книги были не такими объемными, как их коммерчески успешные собратья. Предложения в произведениях, отнесенных ко второй категории, оказывались длиннее и сложнее. Кроме того, писатели использовали больше редких и сложных слов: они применяли слова с более богатым смыслом и оттенками. Исследователи выдвинули гипотезу, что такие тексты требуют от читателя более высокой концентрации и интеллектуальных усилий. Возможно, именно эта вовлеченность делает книгу запоминающейся, провоцирует желание перечитать ее или рекомендовать друзьям. Сложность текста становится его преимуществом, а не недостатком. Когда обученную модель протестировали на оставшихся 30 процентах романов, она с точностью почти 70 процентов смогла разделить их на две группы: «однодневки» и «долгожители». Этот результат подтвердил, что выявленные языковые паттерны — не случайность, а устойчивая закономерность. #матчасть

Никто не подсказал книгу. Спросила у Алисы, та тоже не может ничего, послала по форумам спрашивать. Спросила на форуме... махом, за пять минут пришел ответ! Это - Генри Каттнер, рассказ «Механическое эго»! 👍 Весьма рекомендую, кстати. Этот рассказ был в толстом бумажном сборнике фантастики, зачитанном до дыр еще в детстве. Куда делась эта книга с тех пор? В кладовке точно нет, я там искала. Мы с братом читали ее по очереди в поезде, когда ехали домой. А купили ее в Симферополе. Рядом с вокзалом. (А может не купили, а потырили у тети Шуры дома?)

Эта часть поспокойнее, философствования и разговоров здесь больше. Вторая книга дилогии «Искатели неба» Близится утро, Сергей Васильевич Лукьяненко

...Кстати, воспеваемые тобой жемчужины вовсе не радуют раковину. Жемчужина – это болезнь, попытка моллюска защититься от попавшей внутрь песчинки! — Сочинительство тоже болезнь, – тихо ответил Антуан. – Попытка души защититься от попавшей внутрь боли.

Представьте себе, целый Автортудей болезных авторов! 👀 Однако, побег из тюрьмы Урбисе показался мне почему-то несколько... роялистым, что ли. Зато это был и самый интересный, пока, эпизод в книге. Пятая глава первой части, жду чего-то... твиста, что ли?

#ищу книгу Кто узнает, напишите, как называется => Прикольный рассказ, возможно, даже повесть. Я смеялась, когда читала первый раз. Второй раз тоже хихикала местами. В общем, к сценаристу некой кинокомпании приходит робот из будущего и требует, чтобы тот подвергся какой-то процедуре, чтобы... что? В общем, оно должно изменить его психику, создать ему новую личность. Зачем? Тут не помню. Первый раз мужик обманывает робота и тот вместо психотипа Ивана Грозного превращает его в Дизраэли. Вследствии чего мужик подчиняет себе съемочную группу и... добивается изменения сценарий? Тут тоже не помню. Но было смешно. Но Иваном Грозным он тоже успел побывать, причем, это был истеричный и трусливый психотип, почему-то. А закончилось тем, что в итоге его превратили в сына Большой Волосатой, неандертальца. И вот этот образ был самым успешным. А вспомнился мне из-за фразы в чате про то, что мы напоили Шму. В том рассказе мужик тоже пытался выпить с роботом, чтобы обмануть того.

👆С другой стороны, у меня в плане матчасти есть вопросы 🤔 Хотелось бы больше информации про систему этих "словей", и почему вдруг первое слово главнее прочих других, и почему об этом выясняется в последней части книги? Как-то тут недоработано. Ну нельзя же, чтобы все было прекрасно 🤷‍♀️

Холодные берега, Сергей Васильевич Лукьяненко

Первая часть дилогии «Искатели неба» Альтернативная история, философия, социальная фантастика, стимпанк. Ну, тут автор превзошел сам себя! Настоящая #годнота! ❗️А какой шикарный открытый #финал! По силе воздействия самое настоящее тра-та-та-та, учитесь, графоманы! 👍 Почему эта книга не попадалась мне раньше? 🤔 Написана как бы в 1997 году. И даже то, что у других авторов смотрелось бы как пустой набив пз, у камрада Лукьяненко оно здесь строго соразмерно и для атмосферности, вот прямо все на своих местах. Шикарная история, выверенная подача (ну или выглядит таковой), яркие характеры, быстрый старт. После всей этой годноты и шикарности вторая книга вообще не нужна. Зачем она? Уже всё сказано, абсолютно! 🤷‍♀️ Что даст продолжение истории о Втором Пришествии и Слове? А вот что интересно... Если бы не (псевдо)библейский сюжет, вплетенный в интригу, зацепила бы эта книга также сильно? 🤔 Но каков размах! Действительно, почему бы к Сыну не добавить и Сестру? Для равновесия. О, стопудово, вторая книга должна быть целиком про Сестру! Я угадала?

Некоторые авторы так стараются, что лучше бы не старались. Это начало бесплатного фрагмента книги. И че то дальше углубляться уже не хочется 😁 Минус: обилие совершенно избыточных метафор и куча новояза (словарь прилагается!) 🤷‍♀️ А оно точно того стоит? Сморщенные вишенки? 🤔 Сложенные перевернутой буквой М? 🤔 С трудом себе такое представляю. А сколько ладоней для этого нужно? И можно было просто написать тогда не М, а W? 🤷‍♀️

Нехило так, косарь за цитирование вики 😁 Ну хоть имя больше не японское. Исправились.

Российские издательства массово ПОДДЕЛЫВАЮТ японцев — нанимают ChatGPT копирайтеров за копейки и выдают их за реальных авторов и поэтов из страны восходящего солнца. История вскрылась благодаря расследованию фанатов японской культуры. Прямо сейчас книжные завалены сотнями исторических книг от крупнейших издательств, при этом авторы — не историки, а просто рерайтят Википедию, приправляя своим домыслами. Вот несколько примеров книг от издательства АСТ: — «Ямато. Японский императорский дом»: на обложке красуется некий Хаяси Хироси, хотя реальный автор — Шляхов Андрей; — «Японцы»: в предисловии первой же строкой пишут «Эта книга написана японцем для иностранцев», а потом засыпают сказками копирайтера, который насмотрелся аниме; — Под удар попала не только Япония — есть книги фейковых историков про Израиль, Корею и другие страны; — Косяки есть и у других издательств: «Время» придумало (!) японскую поэтессу эпохи Хэйан и издало 2 книги с «переводами» никогда не существовавших стихотворений. ChatGPT, капец ты флексишь. @exploitex

#цитата

Может, человеку не должно быть в жизни легко? Когда привыкает он, что каждая пальма плодами увешана и спать можно под открытым небом, так сразу воля теряется. Вместо труда терпеливого, что Искупитель завещал, привыкают на случай надеяться. Хотя все равно не понять… Вот Китай, уж на что люди трудолюбивые и умные, таких вещей навыдумывали, что в нашей Державе до сих пор нет, а тоже – полстраны голытьба… Холодные берега, Сергей Васильевич Лукьяненко

Прекрасное далеко у Лукьяненко какое-то прозаически пресное. К тому же это даже не серия романов, а так, зарисовки, рассказы. А жаль, я б почитала что-то этакое… => Дорога на Веллесберг, Почти весна (Сергей Лукьяненко)

— Скажи, если, конечно, тебя не задевает мое любопытство. Ты тот самый мальчишка, который однажды довел до конца синтез ПКФ? — Я принимаю ваше обращение применительно к биовозрасту. — Я попытался улыбнуться. — Да, тот самый. Он кивнул, ничего больше не спрашивая.

Непонятен мне выбор персонажей в «Дороге...»: главные действующие лица — мальчики-подростки. Влияние Крапивина, понятно. Непонятно только, зачем. Повысить возраст персонажей, добавить им чуток взрослости, и не изменится ничего. Ну мало ли, на каникулы этот Тимми приехал (студент), или в отпуск. Ну а роддеры — они и есть роддеры. В серии есть еще книги: «Мой папа — антибиотик» (1992), «Вкус свободы» (1999) Вот что мне у Лукьяненко нравится — это быстрый старт. Не мямлит с описаниями природы, не играет метафорами на пороге, не тянет с интригой. Сразу, махом делает погружение. А вот дальше, увы, как повезет. Сейчас читаю «Холодные берега».

Разочарована. Автор вдруг сдулся! 😡 => Паромщик, Кронин Джастин Такую шикарную интригу испортил! Вдруг началась какая-то Санта-Барбара с жеванием соплей про "кто чей муж или жена" и "кто кого помнит и почему". Да ты издеваешься! Потом попытка сделать хитрый твист: а это всё был такой хитрый план, о как! Чтобы подготовить людей к предыдущим испытаниям на планете. После чего половину людей высадили, а остальные вдруг взяли и полетели обратно! То есть, это вовсе не научная фантастика была? А топливо у вас там бесконечное, что ли? А вот другие ресурсы почему-то - нет 🤔 Ну ладно, за попытку финала можно простить и это, но все равно плохо. А я уже обрадовалась, что годнота... Чего ж тут годного: виртуальной реальностью начали, ею же и закончили. Ну ладно, с другой стороны, автор старался, придумал решение проблемы стазиса колонистов при длительных космических перелетах. (Как по мне, так себе решение).

Оказывается, я совсем немного книг у Лукьяненко нашего прочитала. Сейчас глянула список у него на ВК, там столько незнакомых названий! Пара есть и знакомых, но до них очередь так и не дошла. Вот что надо читануть: Маги без времени Джамп Серия «Прекрасное далеко» Дилогия «Искатели неба»

(продолжение) В какой-то момент речь в Паромщике заходит про виртуальную реальность (впрочем, подозрения у меня появились гораздо раньше, чем эта тема всплыла открыто). Не могу сказать, что в восторге с такого сюжетного поворота. Причем, реализован он практически один в один как в фильме «1899» (хотя и не так коряво), что и вызвало у меня подозрения либо в использовании там литературного источника, либо в совпадении идей. Ну они же по воздуху летают, как радиоволны? Подозрительный это прием, я так считаю. Он появляется, когда у автора просто не было более вменяемого замысла для финала? Или потому, что автор просто Садовник? А это очень распространенный прием, в том числе в кино. Ведь как удобно! В виртуальную-то реальность много чего можно впихнуть, вот вам и куча новых сюжетных арок и оправдание для набива еще сотен тысяч пз на пустом месте. Или тот случай, когда надо наснимать еще 30 серий, а идеи кончились. Что делать? Запихиваем персонажей в какой-то там «сон демона» — и вуаля, твори что хочешь. Кстати, при этом одним махом сразу столько жанров можно заявить! Попали в виртуал — значит, попаданцы. А виртуалы вообще есть — значит, еще и киберпанк. А там и реалрпг подтянуть можно. Уверена, что есть и годные примеры развития событий в двух разных реальностях параллельно (вот, «Файролл» можно посчитать). Кстати, а про инвариантность линии жизни - из той же темы? Как в книге Назову себя Гантенбайн, Макса Фриша (надо глянуть, вдруг годнота).