Уладзік Бохан | Владислав Бохан

*начало👆 "Тезис про «варваров, несущих средневековье в цивилизованную Европу» — это пример классического колониального рассизма..." и бла-бла-бла. Очередной пример того, как авторы ловко передергивают мои слова. В оригинале под варварством определялись законы шариата, которые многие тащат с собой. Варварство - восприятие женщин, как собственности, забивание камнями, отрубание рук, легализованная педофилия, расправы с ЛГБТ. Но это не беспокоит авторов. В симулякре важна не реальность, а то, как ее подать. Этим и занимаются наши деятели. "В своей «избирательной толерантности» он не замечает империалистических причин миграции и роста популярности ислама." О да, спасибо! Я конечно не знал, что мигранты из условного Ближнего Востока или Магриба едут в Европу не в снежки играть. 😱 Только вот низложение неоколониальной системы - это стратегическая цель. Тогда как вопросы распространения исламизма и, как реакции, роста популярности ультраправых - это тактическая перспектива. Но что же предлагают авторы группы Прамень?.. 🥁🥁🥁... Да ничего!🙈😁 Распространение исламизма, который в сущности мало отличен от фашизма, они оправдывают внешними факторами, а интеграцию рассматривают, как проявление мигрантофобии.🤷‍♂ Но зато они выказывают уверенность, что возможно существование общества культурного плюрализма без значительных ограничений для носителей непопулярных языков или иных отличительных элементов культуры. Прекрасно. Прекрасно в теории. Но что до практики? Пойдете расскажете об этом типам, которые прыгают с ножами и агитируют за создание халифата в Европе с законами шариата? А они вам такие в ответ: "Ох ебать, а как это мы сами не додумались?! Расходимся!" Так? Ирония в том, что это лишь подтверждает тот посыл, что все разговоры о равенстве в современном мире превратились в симулякр. Что левые и анархисты, в своем мессианском стремлении быть за всё хорошее без всего плохого, обложившись цензурой и самоцезурой, целиком оторвались от конъюнктуры, увязнув в своих догматах приправленных пафосными речами. И пока они со светящимися нимбами над головами пребывают в мире розовых пони, ультраправые значительно усилились в реальном мире. И тенденция поляризации будет продолжаться, потому что по мере усиления исламских фашистов будут усиливаться "белые" фашисты, но главное что это играет на руку власть имущим, которые тонко манипулируя с помощью СМИ общественным сознанием, будут создавать симулякры, будут медленно разогревать конфликт, чтобы в удобный момент его разжечь. Но увы, вместо того, чтобы приспустить розовые очки, признать что фашизм бывает не только белый, и поставить между его разными типами жирный знак равенства, мы лучше будем доебываться до грубого тона и моих акций. Оффтопом вспомнил историю, когда вроде в 2016-2017 группа анархистов провела акцию, где сфоткались с плакатами напротив ИВС/ЦИП и РОВД, и на одной из фоток активист засветил зад (полагаю, что адресованный мусорам) и по итогу админы заблюрили задницу, а потом развели целую демагогию в комментах насчёт этичности демонстрации жопы🙈. Грубый тон, ёпта! В общем, если коллектив группы Прамень так беспокоит моё позиционирование меня, как анархиста, то дабы в будущем избавить авторов от траты времени на сотрясение воздуха обзорами моих постов, а так же сберечь мое время, то заявляю, что специально для коллектива группы Прамень я обозначаю себя как анархо-отъебитесьотменяист! Ступайте своей дорогой.

Уже в очередной раз группа "Прамень" считает необходимым отреагировать "на некоторые тезисы" из моего текста (которые они изрядно вывернули). https://t.me/pramenby/5585 По началу было даже лень это читать и комментировать, но настоятельно просили, к тому же наглое передёргивание моих цитат и фантазии авторов касательно моих мыслей, что-то даже подожгли мне задницу слегка, так что пущай. А так как сперва авторы отметили мой "грубый шовинистский тон", то Подумывал ответить я в стихах, Дабы добрым тоном дать уж маху Усладив особам в горностаевых мехах. Но все ж решил, что да ну нахуй. Итак, в начале текста меня уважили, и сошлись на том, что плюрализм должен распространяться на тех, кто его разделяет. В пример привели фашистов/нацистов, что раз у них в самой идее заложено по сути посягательство на права других. Окей. Только вот в чем отличие фанатиков, которые топят за халифат и законы шариата, от фашистов и нацистов, кроме как в том, что у них разные признаки исключительности своей идеи? Это был риторический вопрос. Но вместо того, чтобы посмотреть реальности в глаза, в традициях мира мыльного пузыря, начинаются оправдания, что не все мусульмане являются исламистами. Да. Только не нужно, чтобы большинство ими было. Нужна просто определенная критическая масса, которая в своей решимости достичь своих идей будет превосходить сытого европейского бюргера. А исламистов становится все больше, их голоса звучат все громче и убедительнее, и это проблема. Другое, авторы оправдывают распространение исламистских идей социальными условиями: "Подавляющее большинство мигрантов не выезжают с целью устраивать религиозные конфликты, а популярность радикального исламизма в их среде следует искать в маргинальных условиях жизни." Только вот в Европе миллионы мигрантов в одинаковых условиях. В частности в одной только Великобритании миллионы мигрантов из Индии и их потомков, но почему-то я не слыхал про последователей радикального шиваизма, кришнаизма или т.п. Далее: "Невозможность культурной интеграции и нищета — зачастую не выбор мигранта, а реальность капиталистического мира." О да, отсутствие нормальной программы интеграции - это как раз тот самый вывод, к которому я пришел в своей заметке, рассматривая исламизм, как проблему. Вы не заметили? Но тут ещё возникает нюанс. Заметка авторов Промня называется "Долг интеграции, как (авто)мигрантофобия". Получается, какое-то противоречие. "Подход «мы тут в гостях» откровенно консервативен и не оставляет шанса на построение равноправных низовых сообществ, так как мы больше не воспринимаем себя субъектами политической и социальной жизни. Если мы считаем себя сторонниками плюрализма, то должны перестать сортировать людей на основании происхождения или языка общения." Тут авторы обращаются к тому, что я описывал свой опыт, но почему-то выворачивают мои слова в обратном значении, хотя я понятно написал, что не ощущаю себя чужаком или гостем. И как раз благодаря тому, что я подразумеваю под нормальной интеграцией, когда ты находишь баланс между сохранением своего и принятием местного как раз на принципах того самого плюрализма, к которому постоянно ссылаются авторы. К слову да, очевидно, что беларусам легче интегрироваться в польское общество. Но опять же, помимо беларусов тут есть много более далёких культурно грузин или вьетнамцев, и я не видел, чтобы возникал какой-то конфликт. И вытекая в плоскость культурного конфликта, почему авторы этого текста пытаются всячески меня притянуть к мигрантофобии, сопоставляя с ультраправыми, используя популярный беларускими и российскими пропагандистами трюк. Нет, ребятушки/девчатушки, я говорил о другом. Эти манипуляции я даже не буду комментировать. Просто приведу цитату, которая была в начале моей заметки: "Я считаю, что это естественное право людей бежать от войны, или стремиться к лучшей жизни там, где для этого больше возможностей." Только почему-то ее аккуратно обошли. *продолжение👇

Сегодня исполняется 30 лет анархисту-партизану Сергею Романову, чьи тюремные зарисовки принимают участие в нашем арт-проекте "Herzland.schaft". На сегодняшний день Сергей отбывает 20-летний срок за акции прямого действия против режима во время революции в Беларуси. Несмотря на попытки со стороны государства его изолировать, мы продолжаем нести его имя и творчество в мир. Про наш проект и участие в нем Сергея поговорил с @nottodaymedia . Так же про самого Сергея немного больше рассказали его друзья из @a_partisans . Всё по ссылкам 👇 Рус/бел: https://nottoday.media/activism/sud-jeto-kak-by-spektakl-dlja-odnogo-menja Eng: https://nottoday.media/activism/the-court-is-like-a-performance-for-me-alone

Пруфы😁

https://t.me/sotaproject/81576 Во, оказывается это было в статье, що в Люксембурге отказались признать власть Тихановской. Короче, я готов стать вашим вождем. А ещё я единственный беларус у которого есть футбольная майка Люксембурга. Я как-то после матча напоил из болельщика и поменял свою майку St.Pauli на футболку Люксембурга. Короче рожден для власти

Во как, на вашего Владика ссылаются, как на эксперта 🧐😂 Короче надо снова снимать линзы и надевать очки. Буду блатовать на районе

Подписчица, которая имела опыт жизни, как в арабской стране, так и ЕС, решила поделиться мыслями насчёт пути формирования избирательности в вопросах толерантности.👇 Мало кто говорит про саудитов и саудитское медиа-лобби: на самом деле они ооочень много медиа спонсируют напрямую или косвенно. Самый известный случай Vice - они его просто купили, когда те стали банкротами (там вопросики, почему они ими стали) и теперь это их рупор "левацкой" пропаганды и толерантности ко всем и вся, естественно без малейшей критики ислама и упоминания Саудовской Аравии. Много старых «авторитетных» английский газет от них же получает деньги. Плюс Al Jazeera от катарцев (которые на том же уровне религиозного безумия). Катарцы пол-Лондона содержат, а там и ВВС под рукой. По факту они в большой степени способствуют разгону этого абсурда с Гретами и ЛГБТ за Палестину среди кафиров (т.е. нас «неверных»), что в свою очередь выставляет нас, неисламское общество с такими фриканутыми адептами, перед мусульманами как извращенцев и больных. А свое общество они подпитывают посылами, что мы больны и нас не вылечить, поэтому нужно рожать 9+ детей и «спасти» Европу и старый свет с помощью их «религии мира».  Фактически между нашими культурами теперь пропасть. В общем мой посыл был такой - монополия в медиа породила эту пизду, в которую мы катимся. Все медиа, как оказалось, любят нефтяные доллары - от канадских хипстеров (Vice), до лондонских сэров из Сохо (Financial Times). Теперь, прежде чем воспринимать критическую/аналитическую инфу из какого либо источника или платформы (да, даже журналиста) я всегда стараюсь накопать чего-то про его бекграунд и прошлую историю.

Подписчица, которая имела опыт жизни, как в арабской стране, так и ЕС, решила поделиться мыслями насчёт пути формирования избирательности в вопросах толерантности.👇 Мало кто говорит про саудитов и саудитское медиа-лобби: на самом деле они ооочень много медиа спонсируют напрямую или косвенно. Самый известный случай Vice - они его просто купили, когда те стали банкротами (там вопросики, почему они ими стали) и теперь это их рупор "левацкой" пропаганды и толерантности ко всем и вся, естественно без малейшей критики ислама и упоминания Саудовской Аравии. Много старых «авторитетных» английских газет от них же получает деньги. Плюс Al Jazeera от катарцев (которые на том же уровне религиозного безумия). Катарцы пол-Лондона содержат, а там и ВВС под рукой. По факту они в большой степени способствуют разгону этого абсурда с Гретами и ЛГБТ за Палестину среди кафиров (т.е. нас «неверных»), что в свою очередь выставляет нас, неисламское общество, такими фриканутыми адептами, перед мусульманами как извращенцев и больных. А свое общество они подпитывают посылами, что мы больны и нас не вылечить, поэтому нужно рожать 9+ детей и «спасти» Европу и старый свет с помощью их «религии мира».  Фактически между нашими культурами теперь пропасть. В общем мой посыл был такой - монополия в медиа породила эту пизду, в которую мы катимся. Все медиа, как оказалось, любят нефтяные доллары - от канадских хипстеров (Vice), до лондонских сэров из Сохо (Financial Times). Теперь, прежде чем воспринимать критическую/аналитическую инфу из какого либо источника или платформы (да, даже журналиста) я всегда стараюсь накопать чего-то про его бекграунд и прошлую историю.