Е-нутрия

https://t.me/e_nutria/9158 Из когнитивных проблем, с этим связанных, я бы на первое место поставил "биологизм" или "природу". По природе своей человек - так себя ведет. А если не ведет - значит природа сломалась. Может, человек бракованный, а может быть - общество эту природу ему ломает, но главное, что нужно сделать - это не давать, а убирать. Найти такое состояние, когда снова САМО заработает. Соответственно, поиски выхода начнутся с изменения представлений о человеческой природе. Точнее, с понимания того, что кроме рациональности там особо и нет ничего. А все заклинания "им так нравится" - обманывают только самих заклинающих (они действительно начинают в это верить).

https://youtu.be/XU_ccvjxq6o?si=tKuenFKy9JFy0EbM 1987-й... Горовицу 84 года. Через 2 года он умрет, через 4 года умрет СССР и начнется долгий XXI-й век. Камера выхватывает плачущих людей. Горовиц играет на родине впервые за 60 лет. Он и есть в каком-то смысле XX-й век, но и он же - век XIX-й ("последний романтик"). Уходит "Большой модерн" - люди плачут, вспоминая его начало ("Детские сцены" написаны почти ровно 150 лет назад). Большой модерн, вдруг представший не более чем "Грезой".

Почитал, что написали на ночь в чате и обратился в профем-🐈‍⬛ Возможно, одна из проблем с демографией именно в том, что маловато женщин ей занимается, а это именно та область в которой прям нужны жесткие квоты не менее половины и тд. "Как будто 100 инцелов вместе собрались сочинить. И сочинили!" (с). ...я, кстати, помню, как мы Ласку взяли. А я ж кошек всегда любил - ну, абстрактно так, "ой котик, какой ты хороший". Я как-то не рефлексировал, что кошка - ночное животное. К середине недели я был готов убивать. К концу - умереть... Пытка бессонницей - дело такое. Может, надо мужчин через нее проводить принудительно в старших классах где-нибудь? Для "погружения в проблему".

Просмотр нового Юнемана про демографию сразу после Никонова (про демографию же) - подарил мне такую идею: осознание проблемы и проблема находятся в противофазе. То есть - пока есть возможность принять меры, они не могут быть приняты, т.к. серьезность проблемы недостаточно очевидна а каких-то автоматизмов (как в случае с войной) не разработано - они появятся только постфактум, если с проблемой справятся. А когда проблема осознается и меры с предыдущей итерации соглашаются принять, принимать их уже поздно. Нужно принимать ДРУГИЕ меры, куда более крутые, но на них либо опять не готовы, и мы заходим на второй круг, либо принять эти меры уже нет ресурсов. В этом плане показателен иноагент Ракша, который принципиально отказывается обсуждать как выйти на 2,5 (это невозможно, забудьте), но обещает комплексом мер довести до 1,8 или около того. "Но это же все равно вымирание?" - Ну, это когда еще будет через 50 - 100 лет, это просто старение население, с продлением трудоспособного возраста заботе о здоровье, никакой трагедии нет... ...Как будто он говорит нам - мы процесс замедлим, а там в будущем, КАК-НИБУДЬ разберутся. "Что-нибудь изменится". Может он на искусственную матку и искусственных антропоморфных родителей надеется, но это недоказуемо. А что если не будет этого ничего? А что если изменится только одно - вырастет средний возраст и количество пенсионеров. Если сейчас, со средним возрастом в 40 с чем-то, оплата за родительство и создание специальной страты проф. родителей кажется "дорого" то как она будет казаться со средним возрастом в 50? Если сейчас со 120 - 130 млн европеизированного населения ассимиляция кажется "трудной", то какой она покажется при 90 млн этого населения? Меры которые сейчас кажутся сложными и скандально-экстравагантными, по мере ухудшения процесса станут казаться вполне разумными - но уже невозможными.

Пишут мне, что вездесущие врачи были в 2021 году. Нет, это не то. Вот взять, например, ту же школу. 1. Директор - сам бывший врач или похож на врача. Знает все о медицине, любимое чтение - журнал Ланцет, сидит на мед.форумах. Постоянно рассказывает как кто-то лечился, про лекарства, новые протоколы. 2. Считает своей главной обязанностью всемерное увеличение медицинской поддержки в школе, на это выбивает деньги, на это тратит деньги на это собирает с родителей. 3. Предметы гордости: - у нас в школе свой томограф; - у нас в школе своя микробиологическая лаборатория; - штат медицинских психологов в след. году расширим на 3 единицы; - аптеку для учителей и учеников внутри школы открыли; И тд. Вот тогда - да. И естественно - врачи в такой школе должны получать космические деньги, раз в 10 больше педагогов. #шучу_я

Кстати, о строительстве - это тайна для меня великая, почему и как именно строительство взяло себе на территории богоспасаемой такую огромную власть переводить чудовищные ресурсы. Сколько не думаю - не перестаю поражаться. Население города Самара с конца 80-х года УМЕНЬШИЛОСЬ примерно на 100 000 человек, при этом город ЗАРОС небоскребами-человейниками и разросся вширь, выросли новые ОГРОМНЫЕ районы в каких-то диких местах, где я лично вообще и не был никогда, даже проездом. Что происходит? Кто там живет. Ладно, жилье, происходят вещи совсем непонятные - берется, например, построенное лет 30-40 назад здание - капитальное здание, со стенами вполне выдерживавшими бы попадание некоторых боеприпасов - и объявляется аварийным. Сносится, и на его месте строится ДРУГОЕ ТОЧНО ТАКОЕ ЖЕ. Что за онанизм, а? Причем ведь это именно "строительство" - архитектурой там и не пахнет. А если нельзя строить - значит нужно ремонтировать, перестраивать, закрывать керамогранитом, перильца эти железные дешевые... Ремонт, ремонт, ремонт, бригада, стройматериалы... Почему не врачи, например? Вот было бы для разнообразия - директора разных учреждений были бы повернуты на медосмотрах, анализах, профилактиках, постоянно договаривались бы с поликлиниками... Хоть какое-то разнообразие, а главное - следов потом не остается. #шучу_я

Чего мне бы, например, надо от социализма? 1. Саббатикал. В рамках "развития человеческого капитала" и "обучения в течении жизни" - 3-4 года саббатикала можно взять на получение второго высшего образования (нужны специальные программы для таких людей, с учетом полученного первого, т.е. чуть сокращенные, но полноценные и очные), научный или творческий проект. С отчетами - ну в упрощенной форме, что типа вот - работаю, на занятия хожу. 2. Оплачиваемое родительство. Со всех точек зрения хорошо - и если есть дети и если нет детей. Готов ли я платить конский налог, чтобы содержать чужих детей (если нет своих)? Да, конечно. Но если отстанут от меня, т.е. выключат с одной стороны пропаганду "рожай рожай", а с другой - антисекс. А чего бы мне надо от свободной экономики? Ну, например, дерегулирования образования. Деньги должны циркулировать между родителем/ учеником и учителем. Даже если это деньги "государства", они должны сначала выделяться родителям, и уже потом от родителей передавать - НЕ ШКОЛЕ даже (хер вам 10-й ремонт подряд! хер вам новые корпуса! хер вам образовательные семинары в Москве!) а учителям конкретно. Фактически школа в юридическом смысле должна стать корпорацией педагогов, которые получают плату за обучение и на эти деньги уже снимают здание, нанимают уборщицу. Вот сколько захотят они от своих доходов потратить на "здание", столько и потратят! От государства здесь требуется пристав, чтоб детей сии учителя не били и томили, и стандарты экзаменов на все предметы, случаи жизни, уровни развития и степень углубления в предмет. #шучу_я

Банальнейшая мысль - но все таки Святые делают две старшие конфессии гораздо более человечными, и в этом чувствуется и какая-то преображенная античность. Как и в самой литургии. И даже то что там сначала соборы кого-то отменяли, потом возвращали, кого-то в темницу сажали - живая жизнь... Протестантизм же это все бу-бу-бу. Не было этого, этого тоже не было, это не надо, и не надо это ничего. Кряжистое какое-то, голованное. Хотя, лично протестанты - добрые, и с ними, наверное, прикольно. Только - устанешь... UPD. Интересно, что Достоевский интересовался переходом в католичество и описывал эти переходы. А вот про протестантизм он, кажется, вообще не обмолвился. Я не вспомню. "Не интересно"?

Так я ж не претендую на "большинство людей". Как и на мифотворчество, я не занимаюсь пропагандой, я упражняюсь в ее критике. С какой целью? Да ни с какой. Она просто самый удобный объект для критики, потому что под рукой, и ширнуться ей проще. Когда я диссер писал, не было телеги, была аська, в которой я с любовью жизни обсуждал немецкую литературу до 4-х утра, и еще я не работал... ...Поэтому в диссере я пытался Бахтина, Библера и Гуревича критиковать через Гадамера, а сейчас - только на Анлаза сил хватает. Горе! Малый я не сильный Съест упырь меня совсем... Ну и плюс, когда говорят, что от замены "элиты" ничего плохого не бывает, я чешусь весь. Это с музучилища еще. Я там постиг истинное неравенство людей, создаваемое приложением систематического труда к таланту. Краткого погружения хватило на всю жизнь... #сны шучу_я

АМАЗОНКИ ПИАНИЗМА: МАРИЯ ГАМБАРЯН (1925) «Ой, этот чемодан исчез куда-то… не могу найти. Там было все о папе. Он работал во Франции, в Страсбурге, и в Институте Пастера… не могу найти. Ой как жалко!» Отец Марии Степановны - Великий химик Степан Гамбарян (1895-1948). Отсидел 7 лет. Вернулся. А потом… «В марте 1948 года умер мой отец, а через две недели скончался профессор Игумнов, мой куратор и педагог. Мне надо было находить силы и выходить из глубокой депрессии. До окончания аспирантуры мне оставалось 5–6 месяцев, когда я прочла в газете, что Ленинградская филармония объявляет конкурс на вакантное место солиста. Я решила попробовать свои силы, подала документы и, к моему удивлению, прошла…» И так всегда. Взгляд Марии Степановны всегда немного удивлённый, чуть застенчивый, и в помине нет никакой «бронзовости» и Величия… Кому 100 лет? Ей?! Великой скромности и красоты Прекрасная Принцесса. На фото со своим Учителем - Константином ИГУМНОВЫМ #piano #clsssicalmusic

Вот тоже хорошая биография, пусть здесь повисит Родился в семье титулярного советника (позднее статского советника), бухгалтера губернского акцизного управления Николая Павловича Седых и его жены Елены Михайловны (в 1916 году, Н. П. Седых работал в комиссии по созданию в Перми первого на Урале университета). В 1912 году с золотой медалью окончил мужскую гимназию и поступил в Московский государственный университет, стал специализироваться по антропологии. Его научные интересы формировались под влиянием известного антрополога, географа, этнографа академика Д. Н. Анучина. Под его руководством он участвовал во многих практических исследованиях, в том числе в изучении живших на реке Вишере вогулов. В 1917 году окончил университет, вернулся в Пермь, вступил в РСДРП(б). 16 декабря 1917 года участвовал в работе I-го губернского съезда Советов, на котором была установлена советская власть в Перми. На съезде он был избран членом губернского исполкома, а в январе 1918 года назначен заведующим финансовым отделом. В декабре 1918 года избирается заместителем председателя Пермского губернского исполкома. 24 декабря 1918 года он, председатель губисполкома и бухгалтер финотдела последними покинули город за несколько часов до вступления в него войск Колчака. В Вятке им пришлось держать ответ перед комиссией ЦК РКП (б) и Совета обороны, расследовавшей причины сдачи Перми. Вернувшись в Пермь после её освобождения летом 1919 года, С. Седых продолжает работать на тех же должностях. Вскоре его утверждают членом губернского реввоенкомитета, членом Президиума губсовнархоза, делегатом от которого в 1920 году он участвовал в 1-м Всероссийском съезде совнархозов, встречался на нём с В. И. Лениным. Возглавляя финансовый отдел губисполкома, он налаживал хозяйственную жизнь губернии в условиях НЭПа. Летом 1921 года С. Н. Седых избирают в Пермский губернский комитет РКП(б) и заведующим агитационно-пропагандистским отделом губкома, а в марте 1922 г. — членом Президиума губкома партии. Он много ездит по губернии, выступает перед разными слоями населения, редактирует журнал «Пролетарий», начинает преподавать историю партии и основы ленинизма в Пермском университете. С марта 1922 — член правления Пермского университета, заведующий хозяйственной частью (проректор)[1]. 17 декабря 1924 года Главпрофобр Наркомпроса утвердил новый состав правления университета, председателем и ректором которого был назначен С. Н. Седых, преподаватель истории РКП (б) и основ ленинизма. Будучи ректором Пермского университета, проводил работу по пролетаризации студенчества. С 1924 по 1926 гг. число коммунистов в университете увеличилось с 3 до 145 человек и число студентов-выходцев из рабочих и крестьян стало более 50 %. Работал в Институте антропологии и этнографии АН СССР, затем заместителем председателя Комиссии по управлению Ленинградским филиалом АН СССР. 23 марта 1936 г. С. Седых был арестован в Ленинграде, а 11 октября 1936 г. Военной коллегией Верховного суда СССР приговорен к высшей мере наказания. Дело по обвинению Седых Семена Николаевича пересмотрено Военной коллегией Верховного суда СССР 29 октября 1957 года. Приговор "по вновь открывшимся обстоятельствам отменён, и дело за отсутствием состава преступления прекращено. В 1957 году С. Н. Седых был посмертно реабилитирован и позднее восстановлен в КПСС.

https://t.me/anlazz/4852 Эти рассуждения не касаются одного момента, о котором просто невозможно заставить думать. Я пытался - у меня ни разу не получилось. Социализм я бы определил как публично-политическое (а не частно-правовое) управление экономикой, т.е. производством и распределением благ в обществе. Не субъект А договаривается с субъектом B об обмене блага в рамках БЕЗЛИЧНОГО права, "договора о том как договариваться", а им предписано произвести определенное количество благ и обменяться ими друг с другом. Если совсем по простому: социализм - это когда средства производства благ и все факторы их производства (включая, в определенном смысле, и рабочую силу) "принадлежит" государству. Дальше что обычно начинается? Дальше начинается спор экономистов - можно слышать слова "аргумент Мизеса", "аргумент Хайека", "аргумент Карнаи", "фиаско рынка", "ценообразование" и тд. Добавляют еще и историки - сравнительная эффективность разных социализмов, история экономического развития СССР, кейнсианство - это социализм или нет, и тд. и тп. Это все чрезвычайно интересно, я пытался это изучать в свое время и сейчас интересуюсь по мере сил, но я избегаю по этим вопросам высказываться, ибо не хватает компетенции... Но я еще не видел в этой дискуссии вопроса - КАКОМУ ГОСУДАРСТВУ? Какому государству принадлежат средства производства? Замечу, что в случае т.н. "свободной экономики" этот вопрос можно не задавать - какое бы государство ни было, оно в мои отношения с арендодателем не вмешивается. И вопрос политического режима, политического участия, политического "дизайна" - можно обсуждать отдельно от вопроса эффективности экономики. А при социализме - НЕЛЬЗЯ. И именно в отказе этот вопрос обсуждать - причина "непопулярности социализма". И тут уже история тоже отрабатывает свое. Социалистические государства были часто... ну почти в подавляющем большинстве были они... И это ваша проблема, не моя. Я то как раз делаю ВСЕ ВОЗМОЖНОЕ, видит Бог, чтобы отделить политическую практику определенных режимов от экономической модели, явно не лишенной привлекательных черт. Но именно благодаря вам люди, когда слышат "социализм" - они сразу понимают что это про "взять все деньги и отдать..." Кому? Тому, кто написан в бюллетене одной фамилией. И это - как минимум.

"Архитектурные излишества" упомянули, что Пермский университет основан в 1916 году как филиал Петроградского, а как самостоятельный вуз - указом Временного правительства. "Почти как в Самаре" - подумал я, и полез читать. По своему обычаю - определенную тему надо отметить. До каких пор я буду это делать? До тех пор пока будут писать про "выдуманные и приписываемые ужасы" (буквально последние посты тов. Анлаза). 5 обведенных фамилий подряд меня насторожили коротким сроком пребывания в должности. Полез - ну да. Двое - расстреляны, одна - посажена, двое - ИСЧЕЗЛИ ("скорее всего были репрессированы" - сообщает нам Википедия).

Поверьте, нормальные люди все это правильно понимают и сегодня... )

Я снова уведу в сторону индивидуальной жизни, потому как неделю примерно назад заходил вопрос о том, как преподавали русскую литературу в советской школе, и что там советские школьники понимали. И я читал - и чувствовал, что есть какое-то отношение к культуре вообще, как к трофею, кубку, шашке на ковре. "Надо знать", потому что... да хрен его знает почему, говорят что надо... Память там тренирует, образное мышление, словарный запас... И память, и мышление, и словарный запас - это все хорошо, но главное совсем другое. Именно что "форма жизни". Представим себе, что у меня аддикция к женщине. Что я могу смотреть на нее часами и мне будет нескучно, а уж если зарыться ей в волосы, то буквально перестанешь понимать, где ты и что происходит. Но при этом я вижу, что как только я делаю шаг к ней, она делает шаг от меня. И сама она - человек глубоко травмированный, мне совершенно не доверяет, а я не доверяю ей, я боюсь открыться, потому что та власть, которую она надо мной имеет, уже слишком велика... И вот я открываю роман "Идиот" - и нахожу там хаонические "бездны отзывающихся смыслов". И даже модель того, что будет дальше. А если у меня никакой аддикции нет? И женщины такой нет? Тогда это просто "какой-то невроз", "какие-то истерики". Чушь собачья, в общем. При том что я могу прекрасно знать сюжет, и даже "критику". Возможен - и это одна из целей культуры - промежуточный вариант. Когда в моей жизни было что-то ОТДАЛЕННО ПОХОЖЕЕ, и я используя силу развитого (на уроках литературы, ага) воображения, могу ДОСТРОИТЬ через талант Достоевского эту Настасью Филипповну вокруг небольшой крупинки своего опыта с холодной одноклассницей)) Это позволяет - в идеале - как бы прожить множество жизней, что придаст текущей дополнительный объем, хотя бы в смысле - "хорошо что мне с Настасьей встретится не довелось". Вот так вот оно работает, да. Столкнулся с очевидностью христианства - и невозможностью принять его разумом и душой. Открыл "Братьев Карамазовых" - обнаружил бездну смыслов. Прошел по мартовской набережной во второй половине дня - потом поставил Рахманинова - обнаружил бездну смыслов. И даже не по набережной можно - просто на речку выйти ненадолго. А если набережной нет и речки нет совсем, и общество делает все чтоб их не было - как эту бездну смыслов обнаружить? Если с формой жизни "Иван Карамаов" сознательно и оч. успешно борятся - то какая разница, проходите вы в школе роман или не проходите? Он может стать только тем самым кубком, трофеем, головой льва и саблей на ковре... И будут потом спорить - да знали люди Достоевского - вон смотрите, все ковры увешаны...

https://t.me/e_nutria/9143 По поводу работы, кстати, возник вопрос к Анечке моей любимой. Может быть, надо понимать animal laborans, homo faber и zoon politicon не как экзистенциальные стили, характерные для отдельных социальных групп, но как необходимые для любой роли в сложном обществе? Когда Цицерон упражняется в ораторском искусстве с камнями во рту, он экзистирует как zoon politicon, или же в этот момент он скорее animal laborans? А когда пианист играет гаммы? Когда фитоняшка считает калории? Упражняться то ведь надо каждый день - сегодня пробежался, завтра - изволь сделать тоже самое, и после завтра... Отсюда можно пойти еще чуть дальше, и предположить, что проблема современного общества не столько в том, что мы все стали лаборансами, да еще и вывернутыми наизнанку (приватное стало публичным, а публичное), а в том что мы в качестве фаберов и политиконов никогда не можем закончить свое произведение, и никогда не выступим на своей агоре. Мы всю жизнь тренируемся с камнями во рту - но речь так и не произнесена, эта речь - она будет когда-то потом - в Царствие небесном, в Коммунизме, на пенсии, в "будущем", короче. Которое - поэтому - обязано быть, и обязано быть лучше настоящего. Если бы мы могли перестать упражняться и создать шедевр - здесь и сейчас - "будущее" нам было бы не нужно. Кстати. Т.е. проблема скорее в современном чувстве времени. Это уже тема хайдеггеровская - и, кажется, я могу предположить, о чем они там говорили, когда... ну, когда...

Кстати, вопрос. Я помню, было какое-то движение за "этичное/ феминистское порно" что там все всегда должно быть показано "как оно на самом деле", и все должны быть в презервативах, и модели разной комплекции, и много ласк и тд (ну тут, я, ксатит, только за). А "обычное порно" - это эксплуатация, понятно дело. А что у нас художественными произведениями высоких жанров? Не пора ли осудить и отменить, например, Бузыкина из "Осеннего марафона". Там ведь он с явным сочувствием показан - а его женщины это какие-то бестелесные тени, и им совсем и не сочувствуешь, особенно жене... Или "Афоня" - сначала невесту абьюзит. приводя домой пьяных мужиков (тонкий момент, подавленная абгд-сексуальность?), потом явно издевается над девушкой, которая давно в него влюблена. Нужно ли нам такое искусство. Вон, в национальных то вопросах быстро разобрались - запикивать стали, сцены вырезать из старых фильмов. А тут что... Нет, надо ударить, и крепко ударить... #шучу_я

https://t.me/e_nutria/9142 Или так зайдем: секс и романтика, это единственные в XX веке после сексуальной революции оставшиеся и специально выделенные зоны "спонтанного хорошо", зоны спонтанной активности в противовес "работе" в широчайшем смысле. Человек - работает. Над работой, над своим здоровьем, над карьерой, человек работает - ужа давно - и над потреблением, человек работает над собой. Человек даже когда ест - работает (куда, сволочь 6-ю конфету в рот!) И вот какое-то - очень недолгое, время, казалось, что влюбленность и сексуальная близость - это не работа. А - "спонтанная активность". Но быстро прибежали от Левиафана - шалишь. Arbeit macht frei! "Отношения - это работа": огромными буквами написано в блоге любого психолога. Что остается? Остается только сон. Но мы знаем что в позднем капитализме и у сна есть ЦЕЛИ! Как немного нам времени понадобилось, чтобы от "человек создан для счастья, как птица - для полета" вернуться к "...наилучшее же - вовсе на свет не родится". Какие-то сто лет... ...и кстати, получается, что все эти абьюзеры, нарциссы, 20/ 80, тиндеры, психологи, вуманайзеры - это эквивалент Дьявола и есть - то, что тебя тянет за веревку в ад/ не дает нормально функционировать, отвлекает от работы, которая РАБОТА. Соответственно в современном мире моногамный брак это способ "закрыть вопрос", и многие его так уже и воспринимают "к счастью я женат давно, и всего этого УЖАСА современной индустрии свиданий и отношений могу не касаться". Ужаса, именно ужаса, человек говорит С ОБЛЕГЧЕНИЕМ, не с завистью, как Понкратов-Черный в "Нофелете"! #шучу_я

Не успел вчера записать: У моногамии нет перспектив, если мы рассматриваем секс и романтику как что-то скорее "хорошее", и требующее только лишь внимательности и техники безопасности. Человек влюбляется - это прекрасна. Мужчина и женщина это лучший наркотик друг для друга. Секс - самое сильное выражение близости и тд. В таких ситуациях моногамия все время будет под угрозой. Система находится будет в неустойчивом равновесии, ее надо будет все время "поддерживать", "работать над отношениями", "оживлять влечение" и проводить прочую гальванизацию... А вот если мы посмотрим на романтику и сексуальное влечение как на ПРОБЛЕМУ, но веревку которой дьявол тянет нас в ад? А ВОТ ТОГДА моногамия будет спасена, она обретет устойчивость небывалую. Влюбленность - это зло, секс - это терпимое зло, и от всего этого нас спасает жена. Брак - союз для борьбы с влюбленностью и сексуальным влечением, для его канализации в полезные хозяйственные постройки. В принципе, это традиционно христианский взгляд на предмет...