Е-нутрия

По "Черной пешке", тезисно. 1. Не хочу никого обижать - но не Стругацкие, увы. С литературной точки зрения максимально хорошо там, где используется стругацкий стиль с приведением документов, фонограмм и тд. Не особо хорошо - там, где идет обычное повествование. Длинные описания, события, слабо связанные друг с другом, какие-то висячие герои - можно бы все это подсократить, только лучше было бы. Наличие Переслегина - идея хорошая, годная. 2. Чем мотивированна основная линия развития героя? Ушел от постылой жены на СВО на Саракш? Ну бывает - на Земле в 21 веке (хотя какой у нас сейчас к черту 21-й век). Ну или это такой "сир Соколов", реконструктор, который заигрался. Самое главное - совершенно непонятно как мог землянин из 22 стругацкого века отнестись к цивилизации концлагерей иначе чем "надо вас немедленно уничтожить спасти". Ведь все прогрессоры "любители" так реагировали - тот же Каммерер, да и профессионалы вроде Руматы давали слабину периодически? И только оч. подготовленные люди к тому же по типу личности холодные рационалисты вроде Сикорски... А тут вдруг - концлагеря, рабство, геноцид, мировые ядерные войны - "черт возьми, какое приятное место". Сир - но 22-й век, прогрессоры, земной уровень развития нейронауки... "Как вас туда пустили"? 3. Мэри Сью. Герою ведь - 40-летнему доценту кафедры МПИ - там еще и альтушку выдали. Стройную, спортивную, умную третьекурсницу. Я - все понимаю, коллега, и конечно же подрочил сочувствую, но... но.... Вообще такой сюжет то возможен, но тут скорее - "я не могу жить на Земле как человек, зная, что на Саракше прямо сейчас убивают людей. Земля ничем не может помочь, чвякает, хуякает - тогда я останусь здесь, с ними". Т.е. "Переехал в Донецк, потому что там плохо" - очень могу понять. "Переехал в Донецк, потому, что там хорошо" - это я тоже могу представить, но чтоб таких людей брали на Земле в прогрессоры... 4. Самое то мировоззренчески главное - все получилось наоборот. Нарисованное общество гораздо менее правдоподобно, чем общество Полудня. И основная социальная технология Полудня - воспитание в интернатах, гораздо ближе к тому что мы сейчас о людях знаем, чем основная социальная технология империи. Увы. Идея то хорошая...

2015-й год. Девушка на танцах пообещала мне назвать сына своего "Эль-Мюрид". Я помню саму эту фразу, но не помню, как у нас на занятиях зашел разговор... А вы говорите - социализация.

https://t.me/iron_wind/1012 Да, правда нюанс - тогда воевали два в целом примерно равных противника. Ну - одного класса, кто-то даже может сказать, что то немцы то нас того... этого... По крайней мере на первом этапе - некто Исаев что-то подобное, помниться, утверждал...

https://t.me/e_nutria/6043 Тут спрашивают - чей? А я спрошу - а чья пропаганда опасней для человеческого организма. Своя или чужая? Своя, конечно. В больших дозах чужая - это паника или депрессия, максимум. Своя - стойкое повреждение когнитивных функций. Депрессия и паника как правило проходит при прекращении воздействия, а повреждение мышления...

Читая Лорченкова - не забывайте, что он - пропагандист, а время - военное. (обращение в пустоту)

https://t.me/Andrafanaslive/12804 И все в этом рассуждении кажется вроде имеющем свою логику... Пока не вспомнишь, что латиноамериканцы - КАТОЛИКИ.

"И на этом фоне люди все равно едут на юг!" Живи я до сих пор в Самаре, я бы этого тоже может, не понял бы. Но я то в Петербурге уже 11 лет...

Кстати , о клоунах. Год примерно 2005. От дома до университета можно было дойти пешком минут за 50, или дойти до трамвайной остановки и сократить путь минут на 15. В любом случае - идти было далеко, телефонов не было, от собственных мыслей ничего не отвлекало, кажется, я мог иногда разговаривать сам с собой дале вслух. И вот утро, я иду, останавливаюсь перед магазином - вероятно я улыбался каким то своим мыслям, потому сто стоящий рядом, по виду "крепко пьющий" мужичонка аттестовал сходу: - Клоун ты! Я замешкался, а мужичок внимательно посмотрев на меня еще раз, задумчиво и как-то со значением добавил: - И долбоеб к тому же.... Такая вот, в чем-то очень стругацкая сцена...

<сопоставил два поста и решил удалить последний>

https://t.me/rightcourse/98746 Вопрос интересный. Я могу ещё подкинуть. У нас про определенныеивещи написано, как известно - "при угрозе существования государства". А когда она наступит и - главное, когда это становится понятным? Вот немцы концентрируют войска у границы - угроза ли это существованию государства? Сейчас тотмы знаем, что да. А тогда? Может, они против Англии... Так, напали, разгромили западный фронт, взяли Минск. Но угроза ли это существованию государства? Едва ли - мобоезерв огромен, промышленные центры не затронуты, счас контрудары будем наносить... Так, противник отразил контрудары, окружил полмиллиона, взял Киев и Донбасс, и Запорожье... Очень плохо, но угроза ли это существованию государства? Ведь уже есть второй промышленный район на Урале... Противник идет на Москву, Вяземский котел. Положение аховое. Но - даже если противник Москву возьмет, государство то продолжит существовать, просто столица будет в Куйбышеве... Да и вообще, счас мы отобьемся без этого вашего страшного, ужасного, чудовищного, на которое уходили все силы страны на протяжении 40 лет... Но даже если нет? Если немцы выйдут на линию Архангельск - Астрахань то.. Государство останется. Ещё ничего не потеряно. В какой момент Сталин должен дать приказ использовать стратегическое оружие, если неведомый Попаданец с кнопкой разрешил ему действовать строго в соответствии с...?

"Я отписалась от твоего канала, не мой контент. Там как-будто бесы пишут". Е-нутрия: итоги (с).

1. Ну там разница в техническом уровне была совсем небольшая. Достаточная чтобы просто выиграть войну. Разница в моральном уровне тоже небольшая - американское общество "лучше" ли иракского вообще, если так глобально брать? "Один тип". 2. По поводу "гуманизм породил геноцид", чтож - закрываем Стругацких и открываем Станислава Лема, "Фиаско"...

Лето - самое тяжелое время года, ибо на него нагружено больше всего ожиданий. Самое лучшее время года - осень: все уже позади, ничего не исправишь, надо жить дальше...

Как трудно заметить элементарные вещи в знакомом мире. Только сейчас я понял что стругацкое прогрессорство. 1. Есть мультикультурализм. 2. Коренным образом отличается от реального советского "прогрессорства" в той же Средней Азии. Да и не в Средней. Да и не в Азии. Хотя в "Трудно быть Богом" открыто проговаривается что ценность спасения "человечества" со своей уникальной историей выше ценности спасения людей, как живых и страдающих существ. В принципе для коммуниста может это и нормально - "человек есть совокупность всех общественных отношений". Может ли совокупность испытывать страдания, когда ее насилуют а потом убивают? И тем не менее... Стандартное возражение - "теория исторических последовательностей", "общество к такому не готово", "пропасть не перепрыгнуть в два прыжка". Это все так - но кто говорит об обществе? Цивилизация Авроры (где дон Рэба) или Саркша должна быть уничтожена. Спасены должны быть ЛЮДИ. Отдельные люди в качестве отдельных людей, а не социальные институты, государства и проч. Только не единицы отдельных людей, чем прогрессоры промышляли (на Гиганде) а ВСЕ отдельные люди. Как сделать? Читаем Артура Кларка. Прилетаем на Призраках, местное оружие сразу деактивируем, демонстрируем возможности, разобрав и потом снова собрав местную Луну, ну и говорим: значится так - лагеря распускаем, эксплуатацию прекращаем, кто рыпнется - из общества изымем, будет у нас в кутузке на Пандоре сидеть. Болезни - лечим, уровень жизни - повышаем, скучную работу - автоматизируем, запускаем программу коммунистических преобразований... Дети - ну детей рожайте, конечно. Мы ж не дьяволы какие. Все будет хорошо. Через 100 лет будете землянами, один в один. Ас-сим-иляц-ия. Плавильный котел. Русский учите - пригодится.... Но земляне - мультикультуралисты. Концлагеря Островной империи для них - уникальная культурная особенность, важная часть местной истории, великая ценность для космоса... А мультикультурализм есть всего лишь скрытая форма расизма там, где это слово нельзя произнзосить вслух...

Альберт Соломон убедительно доказал, что концепция общества в ее современном социологическом смысле могла возникнуть только тогда, когда были разрушены нормативные структуры христианства, а затем и ancient regime (старого порядка)**. Таким образом, мы можем вновь сравнить общество с невидимым каркасом здания, фасад которого скрывает его от посторонних глаз. В эпоху средневекового христианства навязывавшийся религиозно-политический фасад, составлявший основу повседневного мира европейского человека, делал <общество> невидимым. Как указывал Соломон, ту же функцию выполнял более светский политический фасад абсолютистского государства после раскола Реформацией единства христианского мира. Но с распадом абсолютистского государства обнажился скрытый костяк <общества>, и взору явился особый мир мотивов и сил, не поддающийся объяснению в рамках официальной интерпретации социальной реальности. Таким образом, социологический подход можно описать фразами типа <смотреть сквозь> или <заглядывать за>, многие из которых мы употребляем в повседневной речи: <видеть игру насквозь>, <видеть закулисную игру>, иначе говоря, <понимать, что к чему> ). К этому мы сейчас уверенно можем добавить, что обнажился он ненадолго - обнажился, показался, и снова скрылся, скрывается: "вторичное заколдовывание мира". Комичная во многом борьба "официальной науки" и "конспирологии" - нежаление признать, что истина об обществе доступна не во всякое время, как и Марс не каждый год подходит близко к Земле...

https://youtu.be/4pKMklrfZk0?si=Q7jEAjr1NPjCrBqP Чет прям Рахманинов какой-то, нет?

Да я это, я, принц, не горячитесь! Тут просто надо о терминах договорится. Если для вас "позиционная война с лобовыми штурмами и упорной обороной" = "вынудил атаковать подготовленные позиции" (не сам атаковал подготовленные позиции противника в лоб, а заставил противника это делать) то окей, окей, окей. Вот это тоже выглядит прям как типичное описание "позиционной войны", где фронт двигается туда сюда на пару километров за месяцы: "Миних. Самая известная кампания - Крымский поход. Осадив Азов и Очаков, пошел во главе большой армии в Крым, но из-за огромных потерь (от болезней в первую очередь) был вынужден из Крыма выйти, восстановил армию и в следующем году пошел в поход на Очаков через Днепр, взял, но опять понес огромные потери из-за эпидемий. Опять восстановил армию пошел на Буг и опять вернулся из-за огромных потерь в результате эпидемий. Восстановил армию опять армию и пошел в поход на Молдавию, где дошел всё-таки до турецкой армии. Поеимущесвенно конная турецкая армия окружила российскую армию, но умело сконцентрировав удар против янычарского пехотного корпуса разбил его во-многом за счёт эффективного артиллерийского огня". Лично я здесь вычитал кроме глубоких операций еще и умение использовать техническое превосходство. Но вы считаете что это все - именно позиционнка, т.е. примерно тоже самое что происходит сейчас понятно где? Окей, окей, окей...

Читая "Черную пешку" кажется, нашел небольшой баг в мире Саракша. В оригинальном "Обитаемом острове" это не так заметно, поскольку действие происходит на континенте. 1. Как известно, в этом мире не видно звезд. Следовательно, межконтинентальные ракеты невозможны, и даже крылатые ракеты до изобретения TERCOM (впрочем, крылатые ракеты скорее всего невозможны по какой-то другой причине - по той же, что вызвало странное почти полное отсутствие на Саракше авиации, да и над морем терком все равно не работает). В книжке этот момент упомянут - Островную империю не бомбили, потому что не могли в нее попасть. Прицеливаться же по радиосигналам невозможно, ибо у империи "все по кабелю". Это хорошо, но... 2. Для военных целей возможностей гирокомпаса по определению своего положения недостаточны. Если мы хотим атаковать какую-то цель на побережье, то нам нужно знать точно не только ее положение, но и свое, иначе инерциалка работать не будет. В доспутниковую эру это решали как раз через радиомаяки, типа американской системы LORAN или советской "Чайки". Здесь же у нас радиомолчание. Получается, чтобы атаковать побережье, субмарина должна идти по гирокомпасу "куда-то туда", потом всплывать под перископ, идти вдоль побережья до точки пуска около какого-то ориентира, выполнить топопривязку... Шансы ее при этом не быть обнаруженной и уничтоженной представляются мне небольшими (минирование точек запуска, гидроакустические буи + береговой asroc или береговые же торпедные аппараты). В общем, тема навигации не раскрыта.

https://t.me/e_nutria/6027 "...Напомню, товарищи: ядерное оружие - это оружие настоящего гегельянца! Настоящего диалэктика, в полной мэрэ усвоившего вэликий закон перехода количества в качество! Есть люди, плохо знакомые с диалэктикой. Такие люди напоминают скорее политических пропагандистов, чем политических аналитиков. Они говорят - один ядерный снаряд мощностью 2 кт. по своему воздействию будет эквивалентом примерно 500 обычных снарядов. Они говорят - зачем нам использовать ядерный снаряд, когда можно использовать 500 или 1000 обычных снарядов (что приблизительно, достаточно для уничтожения условного "ротного опорного пункта")? Скажите, товарищи, нэужели же с военной точки зрения все равно - развернуть одно орудие или 50 орудий? Сделать один выстрел или 10, или 100 выстрелов на орудие? Привэзти и доставить на позиции один снаряд или 500 снарядов? Поразить противника за несколько секунд одним выстрелом - или поражать его сотней выстрелов в течении минут или часов? Нэт, товарищи! Великий закон перехода количества в качество говорит нам - не все равно!..."

https://t.me/layjka/1915 Спасибо!