Е-нутрия

Давно, кстати, ничего не снилось, а сегодня запомнил кусок причудливого. Я живу в однокомнатной хрущевке, довольно убитой, там нет пластиковых окон, обычные грязноватые от времени рамы, деревянный крашеный пол. Живу я там с двумя мужчинами. Один - это мой отец, а другой... Говоров Виктор Павлович, он же "Антибиотик". Отец вообще со мной особо не общается, а с Антибиотиком у меня какие-то странные отношения - кажется. что я работаю на него, при том что работа эта - репетиторство. Я езжу из этой квартиры по ученикам, что-то преподаю, а Антибиотик как-то с этим связан, к тому же он параллельно нотации о жизни мне читает - в своем стиле. Под конец я, кажется, накосячил - то ли сделал что-то не так с его точки зрения, то ли денег ему задолжал. Убивать меня вроде он не собрался, но начал читать какую-то мораль, на чем я и проснулся... Некоторое время лежал с чувством, что должен денег Антибиотику - чувство, надо сказать, беспокоющее... #сны

По мотивам одной из дискуссий в нашем канале. https://youtube.com/shorts/ym9eo-52Cn8?si=2YOj7UuuXJwjZPwn

https://t.me/e_nutria/6237 На этом же принципе, кстати, основан еще один феномен, в инцел-дискурсе совершенно не представленный но хорошо знакомый в разных женских чатах и каналах: мужчина тебя лайкнул, ты ему пишешь, проявляешь инициативу... А он вроде отвечает - и вроде согласен, но как-то странно, как-то неуверенно. Ты еще больше инициативы даешь - и он просто исчезает. И девушки думают - блин, как, почему. Мужчины дрочеры пошли, ничего им не надо. Или ленивые смертельно, лень в Девяткино ехать. Да надо им! Все им надо. Просто разная социализация, разные модели поведения.

https://t.me/e_nutria/6236 Это как с опытом голода. Мужчины хорошо знают что такое голод, поэтому "хлеб нельзы выкидывать ты что". Женщины - меньше, поэтому многие спокойно могут выкинуть старую горбушку, и тем более не подберут ее с пола, если увидят. Но из этого совершенно не следует, что мужчины безумно любят хлеб, кайфуют от его вкуса и мечтают есть его всю жизнь.

В комментариях опять возникла вечнозеленая тема с "табличками" - только уже другого плана, по поводу того, как мужчины и женщины лайкают друг друга в приложених для знакомств. Мужчины лайкают все что движется, а женщины - только 10%. Или 20%. Что доказывает какой-то эффект что женщины любят только самых самых, а мужчины любят всех. Эффект, может и есть, но поведение такое - это не доказывает. Доказательство - железное, было бы если бы 80% мужчин оставались всю жизнь без отношений, секса, брака. Вот это - доказательство. "Вот единственный и неповторимый свидетель". Стратегия лайков же скорее связана с особенностью мужского и женского поведения. Мужчина обычно проявляет инициативу, т.е. пишет первый. Соответственно, лайкая мужчину, с высокой вероятностью девушка ожидает, что он напишет. У нее в голове такая схема - я даю возможность мне написать = мне пишут. Такая социализация - мужчина говорит комплименты, мужчина чемодан несет, и это просто вежливость на самом деле, не более. У мужчин же все наоборот. Лайкая девушку он НЕ ЖДЕТ что она будет писать. Лайкая всех подряд он "оставляет себе возможность", буквально на случай ЧУДА. Т.е. либо "ну а вдруг она мне потом покажется симпатичной, или я буду дико страдать от одиночества, прям дико - тогда ей напишу". Либо "а вдруг она мне напишет сама - скинет голые фотки предложит секс у нее дома и еще обедом накормит". Вероятность 0,0001, но ведь если ее не лайкнуть, такая вероятность будет строго равна 0, правда? Т.е. мужчина не лайкнет женщину если и только если он понимает, что вот с ней НИКОГДА, ни в случае тотально одиночества, ни в случае нужды, голода, инвалидности, если она ему денег заплатит - НИКОГДА он с ней не захочет и не сможет никаким сексом заниматься. Железно. Бронированно. Никогда. Отсюда и обратное - если мужчина женщину лайкнул, это вообще ничего не значит. Кроме того что "в принципе я бы с ней мог". Мог - не значит хотел бы. Хотел бы он с теми же все 10%. Просто - зачем все двери себе закрывать, лайкну - все равно она не напишет скорее всего. С вероятностью 99% не напишет - ну и слава Богу)

Ютьюб показал мне ролик психолога социалистической ориентации про инцелов - а то чет, мол, давно их не было. У меня ведь с утра уже внутренний Клим Жуков собрался писать очередное "письмо в Генштаб" - тут то меня мировое министерство любви и решило инцелами занять. "Читают мысли" (с). Ролик мне скорее понравился. Там был один момент интересный, она ходила по улице и спрашивала девушек какую роль играет внешность мужчины. Те ее ставили куда-то на последние места, что настолько противоречит повседневному опыту, что, кажется, что они не задумались над вопросом, и отвечают на вопрос "по каким критериям вы выбираете +- симпатичных парней". То есть, я прям уверен - покажи им реально чувака весом и ростом 150 (одновременно) и попроси оценить его личные качества - они замахают руками НУ Я Ж НЕ ЭТО ИМЕЛА В ВИДУ. Но вообще у меня другой вопрос возник. Люди, кажется, считают что внешность не важна потому что "с лица не воду пить" и, главное "что нового ты там увидишь", ну человек - две руки, две ноги... А вот личность - это да! В то время как может быть - все наоборот? Личность - это набор стандартных социальных интерфейсов. Они конечны, и они, в общем, предсказуемы. Личность - это репертуар социальных ролей данного актера + внутренний менеджер, который его между этими ролями переключает. Если человек хорошо знает и умеет исполнять роль парня, любовника, супруга - то он будет ее исполнять - ну как бы сказать. Эталонно. Стандартно. "Все счастливые семьи похожи друг на друга". А вот взять, например лицо. Это же 3D объект оч. сложной формы. Сколько может быть сочетания форм носа, его наклона, наличия или отсутствия горбинки, курносости, ширины ноздрей - и всего это с губами, тонкими средними, бантиком, пухлыми, и со скулами - а сколько углов наклона скул, глубины посадки глаз, а еще к этому лоб высокий, средний, низкий, и подбородок... И глаз улавливает оч. небольшие различия в этом во всем, я не знаю, но думаю что единицы градусов или сантиметров изменения всех этих расстояний он вполне улавливает, также как оттенков цвета глаз может быть, человек различить может несколько десятков. А кроме лица ведь еще есть руки, а есть еще шея, а есть еще фигура в целом и в своих отдельных частях, текстура кожи... А еще это все можно оживить и все это у всех по разному может в движении находится... А еще и запах ведь есть... В общем я к тому, что люди думают, что они сначала выбирают по личным качествам, а уж внешность - ну, по остаточному принципу, из двух нормальных того, что покрасивее. Возможно, им культура диктует так думать. А на самом деле они выбирают именно по внешности, и я счас не про "верхние 10%", а вот про эту совокупность лицевых углов, длинны пальцев, манеры ставить ногу и поправлять волосы, и все это вместе и сразу... Выбирают по внешности, а потом молятся чтоб там оказалась личность - ну хотя бы какая-то +- адекватная...

https://t.me/vesparevenge/15742 Ух ты, а традиционалисты жизнь продлевать не хотят значит? Сочинения Николая Фёдорова в список запрещённых книг?

А может быть, любая коммуникативная революция, и даже шире - любая крупная культурная новация сначала вызывает массовое озверение? Люди начинают лучше видеть и понимать друг друга, становятся ближе, грубо говоря. А прихватки у них и привычки еще как-будто они оч.далеко друг от друга, вот и попадают - кто локтем в нос, кто пернет, озлобляются... Потом, постепенно вырабатывается защита. Читать газеты - неприлично, верить газетам неприлично, быть фанатиком - нехорошо, фу, фу, фу таким быть - это ж весь XX век под этой темой прошел, все цветаевы и хэмингуэи, все ортеги и маркузе... И вроде как, все-таки, частично пусть, но помогло - газетам люди верить перестали, видят, написано: "бей!" - они не бьют сразу, сначала подумают... Но тут новая напасть - теле-визор. И опять снова здорова, писатели философы засели работают не покладая рук: тебе показывают, а ты не верь. Пелевины -маклюэны, жижеки - бодрийяры.. И вроде как население научилось, опять таки, что в телевизоре одно, а в жизни - другое. Теперь интернетом всех припечатало. Ничего - будем бороться. Ждем романы о "нольмерном человеке" эпохи телеграмм каналов. Научимся как-нибудь. Как раз когда нейроинтерфейсы в пром. эксплуатацию пойдут...

Пусть здесь красивая женщина повесит, на ночь глядя...

В комментариях подняли интересный вопрос к академическим предоложениям по улучшению демографии, а именно - а как будут себя чувствовать дети, которых как бы "купили", "сделали на заказ". Не будут ли они чувствовать себя ущербными? Я бы сказал, что не только не будут, а даже наоборот, это позволит решить важную психологическую проблему "чувствовать себя нужным". Ну правда, что человек в жизни чаще слышит? "Штат укомплектован", "места закончились, простите", "у меня есть парень", "сейчас мы вас взять не можем", "не мой типаж", "вы не дотягиваете до проходного балла" и тд. и тп. Нет, нет, нет, нет, нет, нет... бесконечное нет, все таки это гораздо чаще чем "без вас не начнем, вы что, обязательно приходите". А тут представить страшно - окончательная бумажка, фактическая. Броня! "Гражданина N общество ждет, в гражданине N общество нуждается, общество огромную сумму выплатило, чтобы он на свет появился и до сознательного возраста дожил". Захочешь самоубится - а как же, на меня рассчитывали, а я... И ведь не поспоришь же - реально и буквально рассчитывали, хотели чтобы ты жил. И не только лишь твои родители, с которым отношения могут складываться по разному, а все общество - в каком-то смысле все люди, которых ты видишь - они все тебя ждали. И об этом есть справка - вот квиточки, платежки... Хармс, думаете? А я думаю - хорошая, годная, вещь. Говорю как человек, у которого такой бумажки нет.

Слушайте, какой я тупой. Только сейчас до меня дошло, на что это похоже - это же Блок и его Любовь Дмитриевна!

Комментарии у меня замечательные. (1) Мужчина: Думаю, что это просто взросление. Взрослые — это античные люди и отчасти аристократы. Очень редко бывает, что женщина хороша и как мать, и как друг, и как сексуальный партнёр. Это утопия, особенно на долгосроке. Поэтому специализация. Умная и культурная жена для детей, аристократка-любовница — друг, и простые девушки для утех. Да, кому-то везёт и получается 2 или 3 в одном. (2) Женщина: Это и про мужчин можно сказать. Или ,как в анекдоте:один для финансов,другой для души,третий для секса,четвёртый для дружбы. И счастливчики, кому всё это в одном флаконе досталось Ну так да! Я что, против - я тут скорее за. Все с одной - возможно это чудо. Давайте так, как выше написано. Только уж давайте по-нашему, по - модернистки: - во-первых мужчинам и женщинам равные условия, и (1) и (2), а то когда говоришь про (1) у мужчин глаза загораются, а на (2) внезапно им становится не интересно... Нет уж! Равные права - равное отношение, да и чисто арифметически - мужчин и женщин на земле поровну, с кем вы все это строить будете - с чьими то женщинами и будете... - во-вторых и (1) и (2) для всех, а не по модели" один патриарх/ королева - 99 инцелов". А так - я согласен, модель может вполне рабочая, более того, она фактически то уже и работает - все эти ONS, FWB, situationalship, полиамория и проч. Но опять же ведь - большая часть моих гостей на настолке, на которой мы модерн препарируем, что с правого конца стола, что с левого - завоют, заорут, будут царапаться, кусаться - нет, отдай моногамию, отдай! Ладно, ладно, вот ваши 80% разводов, держите... Мое дело - маленькое. #шучу_я

https://t.me/akademia_space/2609 Так ваше же "профессиональное родительство" - проект вполне модернистский, разве нет?

Возможно, в связи с темой демографии следует проговаривать вот этот момент - мы вообще модерн хотим сохранить или как? А возможно и саму тему демографии следует рассматривать как частный случай "модерна, который не воспроизводит собственные предпосылки". То есть мы хотим просто решить проблему воспроизводства? Или решить проблему воспроизводства модерна, с городами и женским образованием, и вышеозначенной "тотальной гетеросексуализацией жизни". Про Тосканини вот рассказывали шутку: "Я не беру в оркестр женщин. Если они красивые - мешают музыканта, если некрасивые - мешают мне". Так вот мы хотим идеальный оркестр и чтоб женщины в зрительном зале сидели? А музыканты приходили в 23.00 домой, быстренько... и спать? И так 70 лет? Разные галактики, до которых свет идет... Или мы все таки готовы на смешанный оркестр и романы на работе? Может они не так уж и мешают? Может даже - страшно сказать - в этом вся суть? Чую я, правда, что ответ будет отрицательным. Собрать вот настолку - феминисты, коммунисты, правые, левые... Достаю карточку: - Свобода совести. Каждый человек может сам выбирать себе религию. Или идеологию - это в широком смысле. Вот прям каждый - и профессор, и выпускник ФЗУ. - Не, нахрен. Какая свобода совести? Это что и мусульмане/ христиане/ иеговисты/ макаронники чтоль могут быть гражданами, такими же как христиане/ мусульмане/ иеговисты/ макаронники? А как же традиционная культура нашего великого народа? А как же базис и надстройка? А как же мужские привелегии? А как же биологическая предрасполженность? А как же "идеологию то им накропает любой проходимец". - Ладно. Следующая. Сексуальная революция. Семья, любовь, секс - истории разные и про разное. Могут совпадать, могут не совпадать. - Не, нахрен. Какой секс, какая любовь? Это чтож получается, человек живет ради получения сексуального удовольствия? Человек индивидуальные какие-то свои личные фантазии и "ты моя хорошая" ставит выше интересов нации/ класса/ расы / гендера/ <шепотом> г-о-с-у-д-а-р-с-т-в-а? - Ладно. Следующая... Открытое общество, республика? .... - Рациональное мышление? .... "Никого не жалко, никого".

- Дорогой, с тобой все в порядке? Голос был ужасно натянутым, а улыбка фальшивой. Вмиг все вернулось. Это была Джуди... - Конечно, милая. Я в порядке. Может, ты подождешь в другом месте, пока эти достойные люди будут задавать мне вопросы? - Конечно, Ларри. Она встала и поспешно вышла. Кзанол подождал, пока дверь закроется, и повернулся к остальным. - Ты, - обратился он к человеку в кресле. Сидевший, очевидно, был здесь за главного, потому что явно был самым старшим. - Зачем понадобилось впутывать в это дело Джуди? - Я надеялся, это подтолкнет твою память. Помогло? - Моя память в полном порядке. Я даже помню, что Джуди - разумная женщина, и мысль о том, что я - не Ларри Гринберг, будет для нее большим потрясением. Поэтому я и отослал ее. - Очень мило с твоей стороны. Ваши женщины не разумны? - Нет. Должно быть, это очень странно - иметь разумного партнера по ощущениям? - Кзанол мгновенно порылся в воспоминаниях Гринберга, гнусно улыбнулся и вернулся к делу. - Как вам удалось меня захватить? Читал лет в 13, помню с того раза этот момент. "Традиционалисты - антимодернисты из глубокого космоса".

https://t.me/akademia_space/2608 Ну я про современную культуру не оч. в курсе, увы ("основная проблема современной молодежи - то, что мы к ней больше не..."), но то что я пытался, смотреть за последнее время - там вполне себе умные и красивые персонажи совпадают, меня не резануло нигде, по крайней мере. Думаю, я не оч. правильно был понят, я имел в виду "классический" феминизм, точно так же как под либерализмом я имею в виду набор концепций, для которых индивидуальность - как точка наличия чувств и сознания - и ее отношения с Абсолютном (Богом, или какой-нибудь Самостью) первичны, общество есть совокупность реальных и виртуальных отношений индивидуальностей, а отношения вида "Общество - Бог", это вообще не отношения, а метафора, фигугра речи... Собственно такой феминизм является органичной частью либерализма и модернизма и образует ту модернисткую концепцию любви, к которой я привык. Я бы назвал это - почти без иронии - триумфом радикального гетеросексуализма. Ибо вот эта модернистская, "немецкая" любовь позволяет обычному гетеросексуалу испытать то, что ранее было доступно только Алкивиаду с Сократом, на худой конец - Верлену и Рембо: любовники разделяют примерно одинаковый экзистенциальный опыт. Они взаимодействуют одновременно как любовники и как люди. Не знай, как у вас, а у меня до сих пор немного крышу сносит от этой идеи. Можно назвать ее "радикальной сексуализацией жизни", секс, флирт, влюбленность пронизывает все - как при совместном обучении девочек и мальчиков (это прям базовая модель того что я имею в виду). Можно назвать ее "гуманизацией любви" - это в другую сторону если. Теперь у женщины есть своя комната - ну прям как у меня. Она голосует - прям как я, работает на работе, на нее начальник, может орет - а может не орет, наоборот, хвалит, она платит за квартиру, ну и как следующий шаг после немцев и англичан - она получает удовольствие, прям как я, блин - да скорее даже гораздо больше. Повторюсь - раньше это было доступно только гомосексуалистам. Или же - в несексуализированных взаимодействиях. "4 танкиста и собака". ... То, что многим женщинам такая петрушка не нравится - я понимаю. "Накой хер мне ваш экзистенциальный опыт с вами его еще разделять!" - неприятно, когда начальник орет или деньги на квартиру заканчиваются, я понимаю. Особенно когда есть еще мощные культурные течения, которые убеждают что разделять это не нужно, женщина - это фея, у нее опыт на облаках и он радикально другой, ну или женщина - это "сила природы", Наташа Ростова с пеленками, и опыт у нее - опять таки радикально другой. Но вот то, что мужчинам хочется обратно в отряд Царя Леонида - мне постичь сложно. Я все время думаю, вот когда слышу рассуждения вида "женщина должна", или там "вот это <свойство женщин> нужно для того чтобы" мне все время хочется прям перебить - но это не ты же говоришь, ты не можешь так думать, это какое-то навязанное мнение! Неужели никогда с девушкой не общался и не испытывал радости любования Другим, который, оказывается, тоже человек? Не важно в какой сфере - вот она формулу на доске записывает, а вот она кончает... "Любовь" модерна я бы, может, так и определил - как любование тем, что есть, а не довольное урчание по поводу того, "как ее можно к делу приспособить" (дело тут может разное быть - от минет через борщ к деторождению). И пафос моего предыдущего поста был - что в "народной толще" модерн уходит под давлением постмодерна, да, но уж наверху то, на самом то верху, уж можно же себе позволить... Пока еще. Впрочем, все это "считать деньги в чужом кошельке". Занятие не богоугодное.

https://t.me/akademia_space/2606 Навскидку я бы увидел в этом упадок "классического феминизма" или "равенства". Я всегда думал, что Сартр будет мечтать только о Симоне де Бувуар, а Хайдеггер - только о Ханне, Шуман - о Кларе... Наверняка имея возможность общаться с выдающимися женщинами - а их сейчас так много, от лидеров IT - стартапов (Дафнушка) до премьер-министров - это в дополнения к уже давно и прочно освоенными музыкантам, гуманитарными ученым, врачам... ...Человек выбрал не просто женщину - товар, а женщину, которая сознательно превращает себя в товар. Женщина-человек была не нужна, стало быть. И это ужасно. То что многие женщины могут выбрать стать товаром на этом рынке это как раз я понимаю, страшно и непонятно зачем товар мужчине. "Ну раз посмотрел. ну два - а потом что нового ты там увидишь то?" (с). Впрочем, тут ведь слухи-то ходят... разные... Может женщины это просто "первый слой"

Кто сделает в Самаре набережную на реке Самара (в добавок к набережной на реке Волга)? Кто построит вторую ветку метро? И может быть даже третью? ...и не рыбы вместо рыб, и не люди вместо нас... Только если Россию ждет в XXI веке какой-то подъем, равный Екатерининскому... Иначе - уже андроиды будут строить. Скайнет. Не мы. А нужно ли андроидам метро в Самаре? Как вариант - в землях райских будет небесная Самара, и там будет и на Волге 6 очередей, и на Самарке - 3, и набережная на реке Сок, и протоки на Сухой Самарке оденуться в гранит и по ним будут плавать гондолы с артистами самарской филармонии... Часть нашей боли еще в том, что у нас за плечами буквально на памяти наших родителей - чудовищный темп жизни, и мы все никак не можем привыкнуть что одна станция метро в 10 лет - это нормально. То есть, теперь построить небольшую, в общем то ветку метро из 10 станций - на большей части богоспасаемой нашей отчизны потребует... 100 лет. Но через 100 лет... Андроиды? "Нерыбы вместо рыб?". Есть ли смысл об этом говорить...

Вообще, мне кажется, что "спорить о демократии" в наше время довольно удивительно, ибо, благодаря телекоммуникации мы в каком-то смысле вернулись назад в античность, где сообществ много, они достаточно маленькие, события в них развиваются быстро - все как на ладони. Вот к примеру - "гражданское общество". Все 90-е "либералы говорили" что его в России нет и надо его как-то развивать. А "охранители" с ним боролись, потому что - ну этим слово может прикрываться только сборище каких-то иноагентов, в лучшем случае - сумасшедших. А тут вдруг оказалось - оно есть, оно - крайне полезно, в каких-то случаях оно просто незаменимо. Я, кстати, как человек выросший в 90-е, просто охреневаю, насколько оно есть. Я такого не ожидал. Причем в двух смыслах - и что будет так много хорошего, и что будет так мало плохого: желающих условно "поджигать шкафы на жд" оказалось КРАЙНЕ МАЛО по сравнению с тем, что я мог ожидать, ориентируясь на свои круги общения. Или вот "свобода слова". "Зачем нужна свобода слова?" Людям, которые уже знакомы с понятиями "информационный пузырь" и "эхо-камера" можно особо не объяснять. Это понятно буквально на личном опыте, зачем свобода слова нужна - чтоб мозги не заплесневели в дурьей твоей башке, вот зачем! Чтоб какую-то адекватность сохранять. "Способность суждения" и "стрессоустойчивость". С другой стороны, "полиция мысли" теперь тоже может быть общественной. "Мы считаем, что ход ваших мыслей поддерживает то, что нам не нравится, поэтому мыслить вы не должны, да и существовать тоже".