Е-нутрия

https://t.me/e_nutria/9101 Немножко помедитировал еще на эту тему.... Как кажется, "хорошие новости" в основном закончились в районе ковида. Причем локально-глобальный уровень у меня как-то синхронизировался. В основном "хорошие новости" стали поступать в формате "еще не", или, как в еврейском анекдоте - "а теперь убери козла". "Ковид НЕ ТАК СМЕРТОНОСЕН, как мы вам изначально говорили" (помните экспоненту?), "ограничений на поездки внутри страны ПОКА не вводится", "самолеты ПОКА не падают" (из-за отсутствия запчастей), "Всеобщая мобилизация ЕЩЕ НЕ ОБЪЯВЛЕНА", "Запад ПОКА НЕ ГОТОВ К ВОЙНЕ", "Нейросети ПОКА НЕ заменят большую часть работников", "экономика России ПОКА НЕ рухнула", "война США и Китая НЕ НАЧНЕТСЯ РАНЕЕ 2028 года". Общее настроение - конец полностью готов, и он абсолютно не избежен, "дай приказ". Но он - отложен. На холде. Обязательно будет - и полная замена людей роботами и настоящая пандемия с сотнями миллионов погибших, и ядерная война с обрушением техносферы в средневековье - все будет, все готово, просто пока отложено... Единственные настоящие позитивные новости, которые я могу вспомнить - это расцвет рабочих и разно-рабочих профессий. "Не плачь, если что - на завод/ курьером пойдешь" - ну вот это я понимаю, ПОЗИТИВ! #шучу_я

Чего мужчины такие политизированные? ...Вот воскресенье вечером, я делаю уборку и собираюсь ненадолго заглянуть на танцы. Что там у нас на ютьюбе. "По суммарному количеству истребителей ЕС и НАТО превосходит РФ в 10 раз, и это я еще не касался тотального превосходства в самолетах ДРЛО и танкерах... Польша закупает в 10 раз больше Химарсов, чем было поставлено Украине за весь период с 22 года...". Так, понятно... А в телеграме что... "Повышение пенсионного возраста до 70 лет абсолютно неизбежно"... 70 лет. Ну это блин - пожизненное. "Умрешь в тюрьме". Если в 44 к концу года уже так... На 65 даже уже надежды нет, до 60 как-то дотянуть на что-то способное тело еще можно попытаться, конечно, но 70... ...Ладно, чего еще пишут? А вот, показывают функционал нового АI агента, который прекрасно автоматизирует половину функций аналитика - т.е., собственно, моих... Так, тут опять бабкины квартиры. "Простая схема, как у вас может отнять что угодно кто угодно"... Блин, конец выходных, настроение препоганое, тут эти танцы еще... Так чего мужчины такие политизированные? Им некуда это все контейнировать. Детям можно на родителей переложить. "Чего-нибудь придумают". Молодым людям - на естественный ход жизнь. "Но как-то ведь они выживают, значит и я". Женщинам - на мужчин, спасибо Сатье. "Дорогой, серьезные проблемы внутри я решу, не волнуйся, на тебе мелочь всякая - как выжить и где деньги брать". А у мужчины сущностей в виде людей вокруг не остается - и он начинает в "эгрегоры" вкладываться. "Вот в СССР бы этого не было". "Вот в РНГ этого не будет". Вот в США/ Израиле/ Китае о своих заботятся.... Но - справедливости ради - философией тоже увлекаются в основном мужчины. "Кажется в Др. Риме писали книги про то, как с этим справляться". Писали, писали...

Вынесу из комментов: Национализм — это же не "режь русских" (это лишь финальная стадия): это воспитание национальной идентичности, создание национального мифа и внедрение его в систему образования. Для тех же среднеазиатских обществ СССР создал всё, вплоть до названий молодых наций. К Гражданской войне это были неразвитые территории без общего самосознания. Выращивание номенклатуры было лишь одним из элементов создания национальных государств "под ключ". Логика, видимо, была в том, что "если мы им всё это дадим, то они не будут требовать независимости". Я думаю, Траньков в своем разборе этого вопроса полностью прав, и все дело в формулирове: "национальная по форме, социалистическая по содержанию". 1. Социалистическая революция и последующее строительство социализма не смогут произойти без революции культурной - т.е. доведения стандарта массовой культуры XIX века - грамотность, газета, литературный язык, общая идеология - до огромных масс, остающихся в архаике. 2. Какая это должна быть культура, учитывая, что на момент, когда появился "научный" и даже "утопический" социализм, несколько национальных государств в Европе уже вступили в решающую фазу формирования? Сейчас то нам легко ответить - для строительства социализма нам подойдет мировая массовая культура с койне-английским и правильным Голливудом/ Нетфликсом. Шваб, предполагаю (ибо не читал, так и отвечает). Но тогда - базой мировой культуры служит национальная, а для этого нация должна победить в мировой войне. Стать новым Римом. Для многополярного мира XIX века оч. плохая идея. 3. Поэтому идея была другая - культура у пролетариата пусть будет национальная, но при этом главный ее пункт - идеология - будет не замкнут сам на себя, там не будет простого переходника "мы есть мы, наша цель в том чтобы никто не мешал нам жить, как мы хотим". Нет, там будет сложная социалистическая религия, и это и будет самой важной частью культуры. Как на советских деньгах было написано - один рубль, один карбованец, оне рубле, беш сом, беш сум, беш манат... Слова разные, а означаемое - идентично. 4. В СССР было сделано похожим образом - во-первых, архитектурный стандарт. В случае чего в мировой союз республик легко превращается. И в этом смысле вхождение Украины и вхождение Франции будут "по аналогии". А во-вторых - национальный компонент НЕ ВАЖЕН. Это только форма. Ленин кыш, Ленин мыш, Ленин Тохтамыш - но все равно ведь - Ленин. ...И опять - и опять и опять мы приходим к тому, что все оказалось наоборот, и формальный и неважный элемент вдруг проявил себя как несущая конструкция, а социалистическая идеология - оказалось декоративной панелью. И опять и опять задаю я вопрос - а как так получилось? "Просчитались - но где?".

https://t.me/SkiperKakao/2511 Не Левиафан - а Уицраор!

https://t.me/black_zirda/1455 Ну собственно, "отдельное жилье" - такая же часть американской мифологии, как "неработающая жена". Сего не будет. Надо оглобли эти поворачивать... Но - так ли уж это страшно? Бешенное стремление к "своему жилью" понятно, если родители крестьяне (ментально), а дети - горожане (ментально). В богоспасаемой крестьян давно нет, а социальные лифты перекрыты. Сын инженера - будет инженером. Сын слушателя шансона - скорее всего будет слушать... кого? Ну в общем, будет кого-то, не ко сну поминаемого - но проблем с родителями не возникнет... А в сексуальной, например, сфере, как бы ситуация вообще наоборот не повернулась: сидит молодой зумер у себя в комнате, беруши ищет: "родаки затрахали своим сексом уже, как они могут столько времени тратить на такое дерьмо...". А родители ему намекают всячески, да не в коня корм: - ты не хочешь Катю в гости позвать? - да не нужно никого никуда звать, мам, - мы и так каждый день общаемся...

На встрече в Москве меня спрашивали, какую музыку я слушаю в качалке - я сказал, что слушаю Любарского. Сегодня не изменил себе, и слушал их дуэт с недавно возведенном в иноагенты Солониным. Говорили они о хатаскрайности, и что "им (украинцам) их государственность нахрен не нужна". Похеру им - на одном референдуме проголосовали так, на другом - так... Вот интересно - одна и та же информация. Два еврея сделали вывод: безгосударственные, инфантильные люди. Русский же Траньков, имея туже самую информацию, сделал другой вывод - люди не понимали, о чем их спрашивают, и что такое вообще "независимость", особенно в контексте истории Украины и СССР на 1991 год. Он видео с улиц Харькова показывал "будем независимыми, но вместе", "армия должна быть единая общая"... Да и правда - что такое независимость в контексте имеющей свое отдельное место в ООН УССР? Вот так и можно, наверное, понять, кто свои и кто чужие. А я, как стареющий зануда, опят за свое - не понимали, что их спрашивают, А ПОЧЕМУ? Почему они не знали, что такое "распад империи"? Почему не читали советскую фантастику в жанре антиутопии, где СССР распадается и к власти снова приходят капиталисты? Или где ВОВ закончилась в ничью и на Украине осталась бандеровщина? Что - такой фантастики не было? А почему?

https://t.me/philosophero/959 ...И не рыбы вместо рыб, и не люди вместо нас: Город был - остался дым, город просто погас...

Не офицер - а краском. Не генерал - а командарм. Не министр - а нарком. Не сословность - а соцпроисхождение. Не табель о рангах - а номенклатура. Не иерархия - а осознанность. #шучу_я

Простите, что много сегодня чет пишу... ...Мысль с выходных - информационные пузыри онлайн и социальная стратификация оффлайн - разной природы. Онлайн пузырь формируется на основе того, что нам нравится, а оффлайн - на основе того, кто мы есть. В результате у нас в онлайне получаются странные такие вот картины 1. Представители среднего класса, денно и нощно думающих о проблемах, например, работающих в "Вольчеке" студенток, закредитованности россиян и тд. При этом они их "на местности" не наблюдают, но как-бы отождествляются с ними, из-за чего возникают многочисленные и широко известные социальной антропологии "проблемы понимания". 2. С другой стороны, те же представители среднего класса не могут идентифицировать, кто пришел к ним в комментарии - там на аватарке девушка из аниме, человек прочитал твой пост, интересно ему, коммент вот пишет - и ты ему объясняешь, объясняешь. Но у него девушка из аниме на аватарке, ты не видишь, кто это!. А если бы видел - может и не стал бы объяснять? Может кивал бы и вставлял обтекаемые фразы "ну, возможно вы правы", "в этом что-то есть", "многое мы еще не знаем", "слушайте, я пойду потихоньку наверное, спасибо за приятную беседу"... Слабомодерируемый чат в телеграме - вот вам, социалисты, искомый "мир без сословий и иерархий". Наслаждайтесь.

https://t.me/black_zirda/1451 Коллеги, а вы тоже здесь видите длинные стройные голые ноги черноволосой улыбающейся девушки в очках? А то про какую-то собаку с большой головой пишут...

Хотеть могут еретики жидовствующих из США, которым "в Книге сказано вы Гог и Магог", скажем. Вот так если подумать - в каком чудовщно примитивном мире мы на самом деле живем. Культура - как мозг. Новая кора - молодая, и там вроде как цветущая сложность. С одной стороны - так, с другой - так. И такое бывает. И такое бывает. И такое тоже бывает. Процедуры. Институты. Коммуникативная рациональность. Феноменология. Платонизм. Блумсберри... А в глубине - рептильный мозг: "Мы Гог и Магог". На том стою, и не могу иначе. И с челюстей слюна капает...

In memoriam - о бесплатном жилье, которое "государство выдает".

О! А это уже создает дополнительный объем известной эмигрантско-диссидентской дискуссии/ полемике Сахаров против Солженицына, где "все честные и прогрессивные люди" были за Сахарова, разумеется.

Опять таки, смотря на это с запада, т.е. с позиции ЕС: если Украина действительно должна была стать ее щитом, то не надо ли было делать ее нормальной, возможно, федеративной страной, сохранить ее привлекательный образ в глазах населения РФ? Ее можно было бы сделать - при небольших усилиях - даже БОЛЕЕ привлекательной, чем сама РФ (см. ФРГ и ГДР, причем здесь сходство то даже и не просто формальная - ГДР это Бранденбург с Берлином и протестантские земли, т.е. как бы "ценностное ядро" старого Рейха Гогенцоллернов, а ФРГ - католический юг и запад с промышленной Рейн-Вестфалией). В этой ситуации никакая война, конечно, была бы невозможна. Но блин! А ВДРУГ ОНИ ВСЕ ТАКИ ДОГОВОРЯТСЯ? Нет, нет, нет, нет. Только примитивные коллаборационисты-погромщики. Никакой русской культуры - СЛИШКОМ ОПАСНО. Кошмар европейца, впервые осознанный после наполеоновских войн: у нас тут МНОГО государств, а там - ОДНО. Одно государство на чудовищном пространстве, а к концу XIX века - еще и с чудовищным населением. Это психологический шок: Франция и Англия соперничали собой за звание самого мощного и крупного государства МИРА, а вдруг оказывается что это две, в общем-то, средних размеров страны. Нет, за Неманом должно быть "как у нас в Европе", стран 50 с населением миллионов по 5, желательно говорящими на разных языках и диалектах. Дробить, дробить и дробить, даже существование ДВУХ частей - это неприемлемо, об этом даже думать не надо. Тридцать две - минимум. И эта мысль никак не покидает их головы...

Продолжая мысль... Есть известное видео, где Крылов орет на проф. Калитина, называя его "тварью" за фразу "Ельцин как националист пришел к власти". Тем не менее, рискуя быть проклятым, если посмотреть на Ельцина с этой стороны и с учетом полученных от Острога знаний - какие задачи перед ним стояли. 1. Не допустить фрагментации РСФСР. Тогда - соглашусь, было неочевидно, что "новый союзный договор" - это путь к такой фрагментации - СССР ведь оставался бы формально единым, но - глядя из сегодняшнего дня. вероятность благоприятного развития событий кажется гораздо меньше, и проверять ее - не хочется (гипотетический альтернативный сценарий разобран опять же, на Остроге). И кстати, вот это вот увеличение количества союзных республик до 30-40 оч. уж напоминает дискутируемые в телеграме гипотетические планы ЕС по нарезке нас на "еврорегионы". Надо бы посмотреть в эту сторону - может быть это и был - "европейский идеальный вариант": постепенное переваривание тотально балканизированного пост-СССР. И еще - соглашусь со ссылкой на Цымбурского - дело даже не в том, что нац.республики - это значительная часть территории РСФСР с большим количество полезных ископаемых на ней, главное - она нарушают связность по линии Запад - Восток, т.е. связь Урала и Сибири с Европейской частью, и по линии Север - Юг, т.е. по Волге. Там несколько республик так удачно расположены... "Без Украины - Россия не будет империей" - допустим, но сможет ли она быть просто страной, если у нее в районне средней Волги и Южного Урала здоровенная такая пробка? Эта задача - самая важная, и она была решена. Война в Чечне и "договор о разграничении полномочий" с Татарстаном - вот все, что осталось от альтернативной ветки. 2. Добиться "правоприемства" от СССР и символического преемства - от исторической России, т.е. сделать так, чтобы РФ И ТОЛЬКО РЫ воспринималась как "Россия". Получить контроль над основными активами СССР, придававшими ему вес в мировой политики и дающими гарантию защиты от военного вмешательства извне: стратегические ядерные силы, космос, кресло в совете безопасности ООН. Задача не только "на будущее", но и важнейшая в текущем моменте - без контроля над ядерным оружием в РФ вполне могли бы высадится какие-нибудь "миротворческие силы". Как оно бывает - видели в гражданскую. Задача решена, путем конечно, жертв и уступок, но тем не менее. 3. Заложить базу для последующей реинтеграции постсоветского пространства, прежде всего - Белоруссии, Украины, Казахстана, и одновременно переформатировать его - "сбросить пассивы", т.е. "перестать кормить" - ну вы поняли. Решена ли эта задача. Белоруссия пока что выглядит неплохо. Казахстан - скорее хорошо...Кажется, что с Украиной полный провал. Недооценили силу Канадской диаспоры и сплоченность "землянки УПА"... Но, с другой стороны, могли ли "Украина образца 1991 года" стать "Белоруссией". Не стали ли бы она в этой ветке скорее "альтернативной РФ"? Украина с 40 млн населения построенная на основе русского языка и культуры? Мы же помним задачу номер 1 - только РФ должна была стать "Россией". Две "России" - это потенциальный блокирующий фактор интеграции постсовесткого пространства и возможно куда более серьезный конфликт в будущем. А националисты? А националисты вызовут в Украине раскол, уничтожат сложную экономику, и - да, и развалят армию в надежде на защиту НАТО. Может лучше им не мешать? Противник - коль скоро конфликт все равно случится - "сам себя победит". Не на это ли был расчет?

https://t.me/ostroget/6090 Интересно, что об этом практически не говорят. Собственно, Острог - единственное место, где я читаю, что "новый союзный договор" это совсем не про "давайте просто оставим все как есть, поменяв чуток формулировки". Эта идея оч. хорошо работала бы на "оправдание Ельцина" (причем не только развала СССР, но и например, войны в Чечне), но: 1. Она слишком ГЛУБОКО антисоветская, глубже, чем может позволить себе официальный дискурс. Как реально был устроен СССР в плане отношений республик между собой - туда не смотри, это не важно. 2. Она будет открывать то, что все хотели бы скрыть, и что открывать не в коем случае нельзя - у нац.республик был шанс на независимость, а у РСФСР - шанс развалится. Об этом нельзя помнить, РФ должна выйти из СССР как Афина из головы Зевса. Так - правильно, пусть это и выглядит как трагедия распада империи. Пусть уж лучше так выглядит. Впрочем, посмотрим, может быть, через лет 30-40 нарратив Острога еще будет востребован. Если останутся к тому моменту живые люди и нас всех нейросетями не заменят. Нейросетям нарративы - ни к чему.

https://t.me/ob_spb/617 Не надо начинать с наездов. Может это общество меня потеряло, а не я себя? Такая вот постановка вопроса...

Вот, держите правый тейк на скорую руку... ...если бы люди могли каким то образом выбирать друг друга по внешности, - не по "красоте", - а именно вот по индивидуальным предпочтениям и трудноуловимым различиям нос/руки/губы/глаза/голос и все это вместе - то их бы так друг от друга штырило невероятно, что он на волне гормонов счастья перестроили бы свою жизнь и влипли друг в друга, так что их было бы не отодрать. А сейчас же, с одной стороны, людей учат выбирать мозгом, и они выбирают - "ну она вроде милая, вроде ничего, умная, добрая" - мозг пыхтит, влечение тащит, тащит, ну и тело тоже - "вроде реагирует", "вроде шевелится". С другой стороны, победила античеловеченая единая шкала красоты, и вместо величайшего разнообразия носов придумали один супернос, к которому все должны стремиться. Люди стремятся - и отсекают от себя тех, кто мог бы дико, нечеловечески, абсолютно тащиться по их реальному носу. С одной стороны - рацио "вам ещё вместе за свет платить, подумай!" с другой - "это красиво, потому что это дорого и круто и так решили в обкоме красоты, восхищяйся!". А между ними - чуть струящееся, почти исчезающее либидо... ..... Ну как оно? Здесь вроде все на месте - и биологизаторство, и лукизм, и критика рационализма, и критика массового общества, и умеренная критика капитализма? #шучу_я

Может/ должен ли интеллектуал быть правым/левым - тоже, похоже, тема периодическая (подветка общего право-левого, вечнозеленого). Вот такой заход попробуйте - а может ли бас, певший в опере Мефистофеля, петь басовую партию в "Страстях по Матфею"? Или - должен ли Андрей Миронов сниматься исключительно в легких комедиях? Есть, конечно, "характер" и "типаж", но есть и проблема типа "меня воспринимают только в амплуа X, но у меня лучше получается Y, а нравится и близко мне вообще Z". Я бы волновался - и я реально волнуюсь - не за то, каким может быть интеллектуал, а за то, что многие интеллектуалы слишком однообразны, "все время играют одни и те же произведения в одном жанре". Хорошо - как Табаков: и Шелленберг, и кот Матроскин, и Суходрищев. А "левые" и "правые" пусть спорят = и ссылаются на работы одного и того же автора. "Вы прочтите у Х об этом хорошо сказано", "так на это X уже ответил". Вот была бы веселуха!

Приложения знакомств ругают за лукизм - "фото и только фото", 20/80 - но ведь из архитектура - это воплощение принципа "внешность не важна". Там элементарно нет фильтра по цвету глаз. Просто на уровне карие/серые/голубые/зелёные, про возможность подобрать оттенок, "кофе с молоком, но молока совсем чуть-чуть", "утреннее море в ясную погоду" - молчу, молчу. Зато можно 100500 слов написать какую ты музыку любишь, и что у тебя серьезные намерения. И фото повесить - которое говорит больше об умении выбирать фотографии и искусстве фотографа... "Знакомиться надо оффлайн" - говорят, а потом начинают про естественность сближения и какую-то совместную активность... ...но разве дело в этом? Оффлайн - это триумф и апофеоз лукизма. "Лучше один раз увидеть" - оно про это, прежде всего...