БАЗА

Нахтигаль такой:

Критика заключалась в том, что пройденный материал надо повторить? Я правильно понял?

Главная критика, в неоднократном повторении материала, что бы такие концентрические точки на уроках создать, необходимо тратить время урока, на краткое повторение каждый раз. Ты не можешь просто из ничего сказать, а вот 476 год, повторили запомнили. Надо каждый раз повторять краткий контекст, что бы ученики понимали о чем речь, это тратит время, за которое можно изучить другой материал.

В чем конкретно заключается критика такой модели?

А от такой точки можно привязать и другие события, как бы увязать всё. Такую модель, ещё лет 8 назад, страшно критиковали, но по опыту, учитывая то как запоминает средний школьник, по другому не получится. Кто хорошо учит, тому итак норм.

Пытаюсь на уроках создать ключевые даты и повторять их каждый урок. Сейчас например два урока, повторяю что западный Рим пал в 476 году, планирую повторять ещё урока четыре. Что бы запомнилось. Мне кажется для Базового запоминания нужны точки, вот 476 как раз такая точка, её можно запомнить, но я сам и как писали другие, не помнят из школы.

А, ну и хрущев в конце. Запомнился только из-за своей невиданно уродливой рожи

Абсолютный ноль воспоминаний про Рим из школьного курса. Возможно мы его даже не проходили. История как она запомнилась из школы: Изобретение мотыги и сельского хозяйства - шумеры - египет - древние славяне - рюрик - монголы - петр1 - 19 век

Скиф, вернись, я пошутил

Важный вопрос, когда вы учились в школе, вы запомнили в каком году формально перестала существовать западная римская империя?

Москва третий Рим

Я

Небольшой скример

всем доброго утра