Объединённая пресс-служба судов Республики Башкортостан

В Туймазинском районе коммерческая организация оштрафована за совершение финансовых операций с денежными средствами, полученными преступным путем Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27.3 КоАП РФ.

Установлено, что юридическое лицо совершило ряд финансовых операций на общую сумму свыше 7 млн руб. Денежные средства, полученные руководителем организации преступным путем, использовались для погашения лизинговых платежей за транспортные средства с целью придания правомерного вида владению указанным имуществом.

Суд назначил наказание в виде административного штрафа в размере более 7 млн 890 тыс. рублей без конфискации имущества. Постановление в законную силу не вступило.

В Белорецке бывший директор образовательного учреждения признана виновной в превышении должностных полномочий, совершённом из корыстной или иной личной заинтересованности   Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего директора образовательного учреждения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В период с 2018 по 2023 год подсудимая, занимая руководящую должность, утверждала приказы о начислении стимулирующих выплат (премий) некоторым работникам, а затем через своего заместителя, которая не была осведомлена о преступных намерениях руководителя, сообщала им о необходимости передачи директору части полученных денежных средств. Денежные средства передавались наличными через заместителя. Общая сумма денежных средств, поступивших от работников, составила более 960 тысяч рублей, которыми подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Приговором суда подсудимой назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных образовательных организациях, сроком на 1 год.

Верховный Суд Башкирии подтвердил взыскание с индивидуального предпринимателя компенсации морального вреда за услуги, не отвечающие требованиям безопасности   Законные представители несовершеннолетней обратились в суд в своих интересах и в интересах дочери к индивидуальному предпринимателю о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что их дочь на протяжении двух лет занималась верховой ездой в конном клубе, принадлежащем ответчику. В октябре 2023 года во время занятия лошадь начала брыкаться, в результате чего ребенок упал и получил тяжелую травму. Сотрудники клуба не вызвали скорую медицинскую помощь и не уведомили родителей о происшествии. После направления досудебной претензии ответчик добровольно оплатил 41 150 руб., однако в полном объеме требования не удовлетворены. Истцы ссылались на длительные физические и нравственные страдания ребенка, а также на переживания, перенесенные родителями, и просили суд взыскать в пользу несовершеннолетней компенсацию вреда в размере 1 млн рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, а также в пользу каждого из родителей компенсацию морального вреда по 150 тысяч руб.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные возражения. С учетом норм законодательства, обстоятельств дела и судебно-медицинской экспертизы суд установил, что услуга не отвечала требованиям безопасности, а ответственность за вред несет ответчик. Исходя из требований разумности и справедливости суд постановил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетней, а также её родителей, штраф в общей сумме 635 тысяч рублей. Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, рассмотрев апелляционную жалобу, указала, что решение суда является законным и обоснованным, оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Немотивированная замена состава суда стала основанием для отмены решения апелляционной инстанции при рассмотрении спора о защите прав потребителей. С жалобой в ВС РФ обратился житель Краснодарского края – истец по гражданскому делу, который обнаружил, что фамилии двух судей в протоколах заседаний не совпадают.

Дело рассматривалось в судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе судей Черновой, Поповой и Башинского. Этим составом назначалась повторная экспертиза. Однако итоговый судебный акт принят в составе судей Черновой, Пономаревой и Першиной. В деле не содержится мотивированных оснований, по которым была определена замена двух судей судебного состава, что влечет и является безусловным основанием для отмены состоявшегося апелляционного определения.

Коллегия по гражданским делам отменила решения апелляции и кассации, указав, что замена судьи – это не произвольное действие, а строго регламентированная процедура. Подробнее >> ❗️ Верховный Суд России в мессенджере МАКС

В Ишимбае мужчина лишился автомобиля за езду в состоянии опьянения Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан рассмотрел уголовное дело в отношении 39-летнего местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый, ранее привлеченный к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав управления транспортными средствами, вновь сел за руль в состоянии опьянения и остановлен сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в совершении преступления. Приговором суда подсудимому назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, а также конфискован автомобиль марки «Ауди А7» в доход государства. Приговор не вступил в законную силу.

Житель Калининского района г. Уфы привлечен к административной ответственности за нанесение побоев дочери Мировым судьей судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы рассмотрено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении 43-летнего местного жителя.

Установлено, что в августе текущего года в вечернее время мужчина в ходе ссоры со своей несовершеннолетней дочерью нанес ей телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании мужчина вину признал. Потерпевшая и ее законный представитель указали, что претензий не имеют. Постановлением мирового судьи мужчина подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 тысяч рублей. Постановление в законную силу не вступило.

Верховный Суд Башкирии встал на сторону потребителя в споре о недоставленном холодильнике

В марте 2025 года гражданка приобрела в магазине комплект бытовой техники общей стоимостью более 145 тысяч рублей. В заказ входили духовой шкаф, микроволновая печь, вытяжка и холодильник; вся сумма была оплачена согласно кассовому чеку. Спустя несколько дней ей доставили только три единицы товара из четырёх. Несмотря на наличие подписанного заказа с печатью магазина, подтверждающего покупку холодильника на сумму более 60 тысяч рублей, ответчик отказался возвращать денежные средства или передавать товар, ссылаясь на то, что данный товар отсутствует в содержании фискального чека. В исковых требованиях истица просила взыскать предварительно оплаченную стоимость не переданного ей холодильника, компенсацию морального вреда и штрафные санкции.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, посчитав договор купли-продажи в части холодильника незаключённым. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан , рассмотрев апелляционную жалобу, указала, что формальное отсутствие наименования товара в кассовом чеке не является достаточным основанием для вывода о незаключённости договора, если иные документы подтверждают факт оплаты полной суммы заказа. В связи с чем, отменила решение первой инстанции и удовлетворила исковые требования частично, взыскав с ответчика стоимость предварительно оплаченного холодильника, неустойку за просрочку поставки, компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в общей сумме более 200 тысяч рублей.

Ответственность за проверку достоверности информации при назначении социальных выплат несет пенсионный орган, указал ВС РФ. Фонд обратился в суд с требованием к многодетной матери вернуть полученные суммы ежемесячного пособия, сославшись на то, что при подаче заявления в электронной форме она не предоставила сведения о доходе супруга. Нижестоящие инстанции позицию истца поддержали.

ОСФР по Краснодарскому краю, принимая решение о назначении ей ежемесячного пособия, не в полной мере проверил правильность сообщенных ею сведений, своевременно дополнительную информацию не запросил, истец [ОСФР] вправе был вернуть поданные ею заявления на доработку с указанием информации, подлежащей корректировке.

Верховный Суд удовлетворил жалобу многодетной матери и отказал пенсионному органу во взыскании с нее неосновательного обогащения. Подробнее >> ❗️ Верховный Суд России в мессенджере МАКС

Суд избрал меру пресечения подростку по делу о смертельном ДТП в Кушнаренковском районе   Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан по ходатайству следователя избрал меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении 16-летнего жителя Уфимского района, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

21 августа текущего года в ночное время обвиняемый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем «Нива», двигаясь по автодороге «Султанаево-Шарипово» в направлении села Кармасан с шестью несовершеннолетними пассажирами, не справился с управлением, съехал в кювет и допустил опрокидывание автомобиля.

В результате ДТП находившиеся в автомобиле пассажиры получили различные телесные повреждения, один из которых скончался на месте происшествия. Постановление суда не вступило в законную силу.

В Уфе суд заключил под стражу мужчину по обвинению в похищении человека и вымогательстве   Калининский районный суд г. Уфы удовлетворил ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 36‑летнего уфимца. Органами следствия мужчина обвиняется в похищении человека (п. п. «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (3 преступления), п. п. «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ) и вымогательстве (п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ).

Согласно материалам дела, в период с ноября 2025 года по февраль 2026 года, а также в июле 2026 года обвиняемый из корыстных побуждений, путём обмана, угрожая насилием, опасным для жизни, а иногда с применением предмета в качестве оружия, совершил похищение своей бывшей супруги. Потерпевшую он перемещал в квартиру, гараж и автомобиль, где удерживал в течение от нескольких часов до суток. Кроме того, обвиняемый под угрозой применения насилия, а также с применением насилия выдвинул потерпевшей требование о передаче ему денежных средств в размере 450 тысяч рублей.

Постановлением суда обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 21 октября 2026 года. Постановление в законную силу не вступило.

В Уфе москвичка оштрафована за незаконное хранение оружия Мировым судьей судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы рассмотрено дело об административном правонарушении по ст. 20.10 КоАП РФ в отношении жительницы г. Москвы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданка, временно проживающая в Уфе, в период с апреля по июль 2026 года хранила огнестрельное оружие при наличии разрешения на его хранение и ношение, срок действия которого истёк.

В судебном заседании женщина признала вину и выразила раскаяние, пояснив, что не смогла своевременно продлить документы по состоянию здоровья. Суд учёл характер правонарушения, данные о личности нарушительницы и смягчающие обстоятельства и назначил наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей без конфискации оружия. Постановление не вступило в законную силу.

В Уфе суд заключил под стражу троих казанцев по обвинению в мошенничестве   Кировский районный суд г. Уфы удовлетворил ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении троих жителей г. Казани. Органами следствия они обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершённое группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере).

По версии следствия, в период с 19 мая по 24 июня 2026 года, под предлогом обеспечения сохранности денежных средств и помощи в приобретении недвижимости, обвиняемые завладели денежными средствами 67-летней женщины в размере более 13 млн рублей, а также пытались похитить дополнительную сумму денежных средств, но довести преступный умысел до конца не удалось.

Следствие указало, что обвиняемые зарегистрированы в Казани, постоянного места жительства в Уфе не имеют, обвиняются в тяжком преступлении. Оставаясь на свободе, они могут скрыться, продолжить преступную деятельность либо воспрепятствовать расследованию, поскольку не все участники группы установлены. Постановлениями суда обвиняемым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. Постановления в законную силу не вступили.

В Уфе вынесен приговор за покушение на убийство супруги   Октябрьский районный суд г. Уфы рассмотрел уголовное дело в отношении 50-летнего иностранного гражданина. Приговором суда он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Установлено, что на почве ревности мужчины между ним и его супругой возникли неприязненные отношения.В апреле 2026 года подсудимый, намереваясь убить супругу, переоделся в женский спортивный костюм, парик и маску. Дождавшись женщину на улице, он нанес ей множественные удары ножом в область шеи, груди, лица и других частей тела. Довести убийство до конца не удалось ввиду активного сопротивления потерпевшей и своевременного оказания медицинской помощи. Подсудимый пытался скрыться за границей, однако был задержан сотрудниками правоохранительных органов в Калининграде.

Потерпевшая обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред. Суд отклонил ходатайство, обосновав отказ тем, что деяние подсудимого квалифицируется как покушение на особо тяжкое преступление, что на основании ст. 76 УК РФ исключает возможность прекращения дела. Судом назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу.

Суд защитил право фельдшера на компенсацию морального вреда за унижение чести и достоинства Истец, работающая фельдшером в центральной районной больнице, обратилась в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда с местного жителя.

В обоснование своих требований она указала, что в декабре 2025 года ответчик, находясь в кабинете участкового фельдшера, допустил в её адрес оскорбления, использовав нецензурную брань в присутствии медсестры и других пациентов, чем унизил её честь и достоинство.

Ранее мировой судья вынес постановление, которым признал мужчину виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 тысяч рублей. Решением Ишимбайского городской суд Республики Башкортостан с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 15 тысяч рублей. Решение не вступило в законную силу.

Житель Бурзянского района осужден за мошенничество в крупном размере Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан рассмотрено уголовное дело в отношении 43-летнего жителя Бурзянского района, обвиняемого по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судом установлено, что в феврале 2024 года подсудимому оказаны меры социальной поддержки в виде адресной социальной помощи на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в сфере мясного скотоводства в размере 350 тысяч рублей. После получения денег подсудимый заключил фиктивные договоры купли-продажи и не исполнил обязательства, связанные с условиями предоставления ему адресной социальной помощи, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ГКУ «Республиканский центр социальной поддержки населения» причинен крупный имущественный ущерб на сумму 350 тысяч рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, возместил имущественный ущерб на сумму 20 тысяч рублей. Суд признал подсудимого виновным и назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, а также взыскал в счет компенсации имущественного ущерба 330 тысяч рублей. Приговор суда не вступил в законную силу.

Суд апелляционной инстанции увеличил компенсацию морального вреда вдове работника нефтехимического завода, погибшего на производстве   Истец обратилась в суд с иском к АО «Стерлитамакский нефтехимический завод» о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве.

Требования мотивировала тем, что её супруг работал на нефтехимическом заводе слесарем-ремонтником. В мае 2025 года при исполнении трудовых обязанностей с ним произошёл несчастный случай — в результате воспламенения газовоздушной смеси внутри колодца № 2 трубопровода транспортировки азота из ООО «Газпром нефтехим Салават» на АО «Стерлитамакский нефтехимический завод».В результате полученных ожогов её муж скончался в больнице.

Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 млн рублей и расходы по оплате услуг представителя.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 1 млн 45 тысяч рублей. Не согласившись с решением суда, истец и прокурор обжаловали его. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, требования соразмерности, разумности и справедливости, а также обстоятельства, при которых причинён вред погибшему, родственные отношения истца с погибшим, поскольку гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, увеличила размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 2 млн рублей.

В Уфе муниципальное автономное учреждение подвергнуто административному наказанию Калининский районный суд г. Уфы рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении МАУ «Центр детского и диетического питания» ГО г. Уфа, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.

Судом установлено, что в ходе внеплановой проверки МАУ «Центр детского и диетического питания» ГО г. Уфа выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания населения, а именно: отсутствие цеха для вторичной обработки овощей, необходимого для работы пищеблока на овощном сырье. Кроме того, в холодильнике выявлены факты хранения сырья (яиц) без предварительной обработки. Согласно технологии, обработка должна проводиться на выделенном участке мясорыбного цеха, который не укомплектован необходимым производственным столом. Имеющиеся помещения используются с нарушением требований санитарного законодательства. Указанное приводит к нарушениям правил обработки продовольственного сырья и технологии приготовления блюд, и, следовательно, к приготовлению небезопасной кулинарной продукции.

Постановлением судьи МАУ «Центр детского и диетического питания» ГО г. Уфа подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления пищеблока для работы на овощном сырье и запрета поставки необработанных яиц сроком на 30 суток. Постановление в законную силу не вступило.

Житель Стерлитамака приговорен к 6 годам лишения свободы за убийство знакомой   Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан вынес приговор по уголовному делу в отношении местного жителя 1941 года рождения. Подсудимый признан виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Судом установлено, что в марте 2026 года в ходе совместного употребления алкогольных напитков между подсудимым и его знакомой произошёл конфликт на фоне оскорбительных высказываний последней в адрес мужчины и его супруги. Несмотря на неоднократные просьбы прекратить оскорбления, женщина не реагировала.

После чего, взяв молоток, подсудимый с большой физической силой нанёс множественные удары молотком в область жизненно важных органов женщины. От полученных травм потерпевшая скончалась на месте.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью. Суд назначил подсудимому наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В счёт возмещения морального вреда в пользу потерпевших постановлено взыскать более 3 млн рублей. Мужчина взят под стражу в зале суда. Приговор в законную силу не вступил.

В Уфе суд заключил под стражу несовершеннолетнюю, обвиняемую в покушении на убийство двух детей Кировский районный суд г. Уфы удовлетворил ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 16-летней местной жительницы. Органами предварительного следствия несовершеннолетняя обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «в», «д», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

17 августа 2026 года в квартире на улице Высотной в Уфе на почве личных неприязненных отношений обвиняемая нанесла множественные удары ножом своей сверстнице, а также 9-летнему ребёнку, который оказался очевидцем преступления.Довести умысел до конца не удалось, поскольку потерпевшим своевременно оказана медицинская помощь.

Суд согласился с доводами следствия о том, что, оставаясь на свободе и опасаясь наказания, обвиняемая может скрыться или оказать давление на участников процесса. Постановлением суда обвиняемой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. Постановление не вступило в законную силу.