𝐀𝐓𝐎𝐌𝐈𝐂 𝐂𝐇𝐄𝐑𝐑𝐘

По поступившей из разных источников информации "Орион" стрелял. Стрелял чем-то ещё не названным из этого тубуса. Технических показателей у этого нет, вернее пока ничего не известно. А производителям хочу по-дружески дать совет: в наше время пиар идёт рука об руку с НИОКРами, вы серкретов-то не выдайте, но продвигать свой продукт все равно нужно. Мультикам уже не верят.

Что ж, время ругаться и на себя за некачественный поиск, и поблагодарить подписчика за внимательность. Кадры с применением управляемых ракет «Орионом» все-таки имеются. https://t.me/milinfolive/66456 – здесь есть полное видео. @atomiccherry 💯

На фоне происходящей клоунады вокруг ударных #БПЛА, устроенной очередным исполненным энтузиазма пропагандистом ГосСМИ, я не могу не акцентировать внимание читателей на нескольких важных и крайне подозрительных моментах, связанных с беспилотником «Орион», который из сомнительной реплики «Предейтора» силами журналистов постепенно превращается в аналог «Звезды Смерти». Во-первых, я начну с того, что данный «ударный» БПЛА по странной случайности никогда не снимался в ходе непосредственного применения вооружений. Лично мне в ходе поисков удалось найти единственный кадр якобы «из Сирии», где он скидывает КАБ-250 – и, собственно, все. На сегодняшней видеозаписи «студии Рогаткина» непосредственных кадров пуска тоже нет – есть лишь нарезка кадров, на которой летает «Орион», а в мишень врезается какая-то ракета. Если включить видео на максимальное качество и приблизить кадры с БПЛА, то мы увидим нечто продолговатой формы, что должно быть ракетой на подкрыльевом креплении... и оно замазано. С какой целью, если ее буквально в деталях можно рассмотреть на кадрах со слоу-моушен при попадании в L-39? А с той, что запущена она, по всей видимости, была не с «Ориона», который, похоже, вообще не имеет возможности применять вооружение, а на кадрах несет ММГ (если там вообще макет, благо, старательные работники пропаганды это затерли). Могу поздравить нас с еще одним прорывом, товарищи – помимо «потемкинских деревень» в России, судя по всему, сделали «потемкинские беспилотники». Во-вторых, дополнительным аргументом в эту пользу служит полная тишина в отношении заказов на данный БПЛА как со стороны МО, так и «иностранных покупателей», которые, по рассказам ГосСМИ, толпами ломятся в «Кронштадт» за «Орионом». Конечно, можно сказать, что это «секретная информация», но сие, право, звучит смешно и нелепо с учётом того, что в России в новостях хвастаются буквально всем: новыми партиями АК-12, модернизациями старых БТР-80, штучно собранными Ил-76, каждым полетом «Охотника» и даже гипотетической возможностью покупки нашего оружия условным Алжиром, которую упомянули на вьетнамском военном форуме. Столь неожиданная «секретность» в отношении весьма ожидаемого общественностью вооружения свидетельствует только об одном – его никто не закупает и им никто не интересуется. И это чрезвычайно закономерно в отношении «ударного» БПЛА, который не может наносить удары. Что мы в конечном итоге видим? Судя по всему, под давлением позорных событий Сирии и Карабаха в России таки решили бросить кость экспертному сообществу и показать хоть что-нибудь. Готовых проектов ударных БПЛА, видимо, нет – только сырые наработки. Создать эффект бурной деятельности было нетрудно – пара выставок, немного громких речей, и готово. Шумиха стихла, все успокоились... только вот беспилотника как нет, так и не было. Есть только много слов и очень интересно нарезанных кадров, похожих на плохо прикрытое очковтирательство. Так что ждем реальных кадров пусков реальных управляемых ракет с «Ориона». «Криворукие турки» со своими убогими авиаподелками же могут снять такие, так? Уверен, и мы сможем – если, конечно, есть что снимать. P.S.: когда у нас в стране вместо безграмотных пропагандистов появятся настоящие журналисты, которые будут честно освещать реальное положение дел? @atomiccherry 💯

Война как процесс никогда не является хаотичной. Как таковое глубинное устройство войны в первую очередь проистекает из логистики, управления, анализа и стратегии – это ее суть, фундамент, основа еще с древнейших времен. Как только конфликты между приматами вышли за рамки индивидуального противостояния, они стали формироваться вокруг именно указанных выше понятий. Война как процесс всегда стремится к абсолютной и идеальной математической упорядоченности – по сути, она в корнях своих куда ближе расположена к логике машинной, нежели человеческой. Как только на поле боя стали появляться первые прообразы роботозированных оружейных систем, человек начал становиться наиболее слабым звеном боевых действий: его реакции медлительны, логика замутнена, способности к анализу ограничены. Наиболее эффективными себя показывали люди с откровенно выраженными особенностями психического развития: высокофункциональные аутисты и военные социопаты – те, чья логика и восприятие мира наиболее близки к машинным (в качестве примера можно привести Кëртиса ЛеМея, который, вне сомнения, является иконой стратегии и эффективности). Теории хаотического восприятия военного дела, как правило, имеют распространение в кругах с ограниченным пониманием его истории, близким к полному отсутствию – наиболее ярким примером может служить весьма забавная мода на теоретизации Месснера. Чем, в сущности, является теория «военного хаоса»? Это глубоко оборонительная концепция, суть которой заключается в признании собственной неспособности создания эффективной и стрессоустойчивой системы управления и анализа. Она отвергает главную науку войны – стратегию, – концентрируясь вокруг тактики, что дает возможность высокоорганизованному противнику с самого начала взять инициативу в свои руки и противоречит всем практическим принципам военного дела, которые вполне однозначно говорят о том, что качественно выстроенная стратегия и компетентная система управления могут держать удары многократно превосходящего их противника (как ресурсно, так и даже интеллектуально). Хорошим примером того можно назвать Японию: несмотря на крайне отсталую тактику и низкий уровень квалификации рядового состава (соответствовавшего уровню начала Первой Мировой), японская армия неоднократно показывала чрезвычайную устойчивость в совершенно экстраординарных условиях. Причиной тому служила как высокая компетентность высшего командования, так и его близкая к аутичной (что является характерной чертой японской нации), почти машинной логика мышления: Императорская армия как таковая даже в условиях полного стратегического тупика не отдавала полной инициативы как Союзникам, так и в ходе краткого конфликта с Советами. Единственным способом победы над ней была полная физическая ликвидация всего личного состава (например, в ходе взятия Иводзимы из 18,5 тысяч японских солдат в живых осталось лишь 216 человек), что, само собой, регулярно ставило противника в невыгодные условия: ни о каких молниеносных операциях в таких условиях речи идти не могло. Отсутствие в современном мире более-менее серьезных боевых действий – не следствие гуманизма, мягкотелости или же «трансформации образа войны». Отнюдь, связано это исключительно с тем, что с точки зрения стратегии и управления военное дело в своем развитии ушло невероятно далеко, но в данный момент даже США не имеют подходящей для него армии, которая сможет вести боевые действия, опираясь на логику машинного типа. Человек, повторюсь, является самым слабым звеном войны и его наличие является сильнейшим сдерживающим фактором для вспышки крупномасштабных конфликтов. Впрочем, со временем – довольно небольшим с точки зрения исторического процесса, – это изменится. Человек будет вытеснен с поля боя: война станет уделом автономных машин и единичного числа людей, близких в своем стиле восприятия мира к машинам. Никто более не будет говорить о «доблести» и «боевом духе» – эти понятия исчезнут, став пережитком, близким к временам рыцарства и сказок Средневековья. Война окончательно станет собой: кристально чистой логикой, анализом и эффективностью. @atomiccherry 💯

Впрочем, со временем – довольно небольшим с точки зрения исторического процесса, – это изменится. Человек будет вытеснен с поля боя: война станет уделом автономных машин и единичного числа людей, близких в своем стиле восприятия мира к машинам. Никто более не будет говорить о «доблести» и «боевом духе» – эти понятия исчезнут, став пережитком, близким к временам рыцарства и сказок Средневековья. Война окончательно станет собой: кристально чистой логикой, анализом и эффективностью. @atomiccherry 💯

Война как процесс никогда не является хаотической. Как таковое глубинное устройство войны в первую очередь проистекает из логистики, управления, анализа и стратегии – это ее суть, фундамент, основа еще с древнейших времен. Как только конфликты между приматами вышли за рамки индивидуального противостояния, они стали формироваться вокруг именно указанных выше понятий. Война как процесс всегда стремится к абсолютной и идеальной математической упорядоченности – по сути, она в корнях своих куда ближе расположена к логике машинной, нежели человеческой. Как только на поле боя стали появляться первые прообразы роботозированных оружейных систем, человек начал становиться наиболее слабым звеном боевых действий: его реакции слишком медлительны, логика замутнена, а способности к анализу – ограничены. Наиболее эффективными себя показывали люди с откровенно выраженными особенностями психического развития: высокофункциональные аутисты и военные социопаты – те, чья логика и восприятие мира наиболее близки к машинным и незамутнены эмоциями (в качестве идеального примера можно привести Кëртиса ЛеМея, который, вне сомнения, является иконой стратегии и апоголетом эффективности). Теории хаотического восприятия военного дела, как правило, имеют распространение в кругах с ограниченным пониманием истории военного дела, близким к его полному отсутствию – наиболее ярким примером может служить весьма забавная мода на теоретизации Месснера. Чем, в сущности, является теория «военного хаоса»? Это глубоко оборонительная концепция, суть которой заключается в признании собственной неспособности создания эффективной и стрессоустойчивой системы управления и анализа. Она, как таковая, отвергает главную науку войны – стратегию, – концентрируясь вокруг тактики, что дает возможность высокоорганизованному противнику с самого начала взять инициативу в свои руки. В то время она противоречит всем практическим принципам военного дела, которые вполне однозначно говорят о том, что качественно выстроенная стратегия и компетентная система управления могут держать удары многократно превосходящего их противника (как ресурсно, так и даже интеллектуально). Хорошим примером того можно назвать Японию, о которой я недавно писал. Несмотря на крайне отсталую тактику и низкий уровень квалификации рядового личного состава (которые, в целом, соответствовали уровню начала Первой Мировой), японская армия неоднократно показывала чрезвычайную устойчивость даже в совершенно экстраординарных условиях. Причиной тому служила как высокая компетентность высшего командования, так и его близкая к аутичной (что является характерной чертой японской нации), почти машинной логика мышления: Императорская армия как таковая даже в условиях полного стратегического тупика не отдавала полной инициативы как Союзникам, так и в ходе краткого конфликта с Советами. Единственным способом победы над ней была полная физическая ликвидация всего личного состава (например, в ходе взятия Иводзимы из 18,5 тысяч японских солдат в живых осталось лишь 216 человек. Когда оборона острова стала невозможной из-за отсутствия боеприпасов и провизии, остатки подразделений пошли в штыковую атаку на позиции американцев), что, само собой, регулярно ставило противника в невыгодные условия: ни о каких молниеносных операциях в таких условиях речи идти не могло. Отсутствие в современном мире более-менее серьезных боевых действий – не следствие гуманизма, мягкотелости или же «трансформации образа войны». Отнюдь, связано это исключительно с тем, что с точки зрения стратегии и управления военное дело в своем развитии ушло невероятно далеко, но в данный момент даже США не имеют подходящей для нее армии, которая сможет вести боевые действия, опираясь на логику машинного типа. Человек, повторюсь, является самым слабым звеном войны и его наличие является сильнейшим сдерживающим фактором для вспышки крупномасштабных конфликтов.

Соединенные Штаты Америки закрыли свой гражданский рынок для российских производителей оружия и боеприпасов. Это, ни много ни мало, самый большой оружейный рынок во всем мире, и он служил серьезным источником доходов для российских оружейников (100 млн. долларов в год только на патронах). На фоне закручивания гаек внутри самой России и потери столь существенного сегмента рынка можно готовиться к постепенному вымиранию отечественных производителей стрелкового оружия – и эти события вполне укладываются в общую негативную канву развития ситуации вокруг российских вооружений и их места в мире. Россия все чаще теряет сегменты рынка и отсутствие экспорта рано или поздно начнется сказываться на ОПК – вероятно, потерей целых отраслей. Нельзя сказать, что правительство этого не понимает – отнюдь, и именно по этой причине мы видим столь отчаянную попытку поднять шумиху вокруг БПЛА или же, например, вокруг легкого истребителя Су-75 «Checkmate». Проблема в том, что развитие подобных направлений требовалось даже не вчера, а еще 20 лет назад. Сейчас момент упущен, и дальнейшие перспективы нашего обонпрома (и оружейной отрасли в целом) выглядят, мягко скажем, весьма неопределенным образом. @atomiccherry 💯

Что бывает, когда малограмотный хипстер-пропагандист начинает писать о военной истории? Получаются малограмотные пропагандисткие опусы в стиле дешевых комиксов. Советская операция в Манчжурии по сей день остается чрезвычайно малоосвещенной в России, и это нет-нет, но порождает разного рода нелепицы, которые из раза в раз раздувают лица с пониженной социальной ответственностью. Ни в коем случае не умаляя достоинства советского командования и личного состава, предлагаю вкратце рассмотреть ряд реальных фактов, связанных с сражением в Манчжурии. Начать стоило бы с того, что Квантунская армия действительно была элитой японских вооруженных сил... но только по состоянию на 1941 год. Уже в 1942 из-за колоссальных потерь, понесенных на Тихом океане, части Квантунской армии начали массово перебрасываться в район боевых действий – и, собственно, там же их путь и был окончен. Уже к 1944 году в Манчжурии не было ни одного ветеранского подразделения – «элитная армия» представляла из себя резерные части, наспех набранные из всех хоть сколько-нибудь пригодных к службе новобранцев, среди которых хватало как юнцов, так и откровенных стариков. Командование стремительно забирало на фронт все доступные ресурсы: танковые полки, боевые самолеты, артиллерию, и даже те самые части из резервистов. К 1945 году Квантунская армия являла собой довольно невзрачное зрелище: ее численный состав с 1 млн. сократился до 600 тыс. человек, 85% подразделений были набраны в течение полугода до начала советского наступления, практически отсутствовала тяжелая артиллерия, а вся наличная огневая мощь была представлена артсистемами времен ПМВ. Не было никакого противотанкового оружия; танковые и авиационные части были учебными – их матчасть состояла из глубоко устаревших и непригодных для боя образцов вооружений. Что закономерно, катастрофически не хватало офицеров всех уровней – а среди имеющихся практически не было тех, что имели боевой опыт. Итого: неподготовленная, плохо обученная пехота, практически ополчение, вооруженное лишь легким стрелковым оружием. Без транспорта, без танков, без авиации. Высшее командование Квантунской армии вполне отдавало себе отчет о происходящем – в планы японцев никогда не входил «разгром Советов». И, естественно, наступление опытнейших, хорошо вооруженных советских частей оказалось сокрушительным, но даже в этой ситуации японские командиры старательно реализовывали разработанную стратегию. Части Квантунской армии наносили контрудары и стремительно отступали в укрепрайоны в глубине Манчжурии. Несмотря на низкое качество личного состава, дезертирства практически не было: из 600 тыс. человек непосредственно японцев в ходе боевых действий сдалось лишь одно подразделение (тысяча человек) – остальные пленные были насильно завербованными корейцами и манчжурцами. Несмотря на численное, техническое и организационное преимущество, советские войска так и не смогли разбить Квантунскую армию – японцы сражались до тех пор, пока Император не отдал приказ о всеобщей капитуляции всех японских вооруженных сил. Вне сомнений, в конечном итоге РККА завершила бы операцию полным истреблением, но никакого «торжества силы духа» в этом бы не было – таким образом заканчивались все бои с японцами на Тихом океане. Они просто сражались, пока не умирали. Умирали все. Вообще все. Потери Советов, к слову, составили 12 тысяч солдат. США понесли такие же при штурме Окинавы, где сражение шло с действительно последними элитными частями японской армии – и они стали самыми большими в Америке за всю войну (!). P.S.: говорить о каком-то влиянии операции в Манчжурии на капитуляцию Японии же не приходится. Проблема была в том, что уже к началу 1945 года острова не получали никаких ресурсов и подкреплений из Китая из-за операции ВМС США «Голод» и действий Кертиса ЛеМея. Коммуникации были разорваны: японские порты завалили таким количеством мин, что их нельзя было тралить. Поэтому вступление в войну СССР не решило вообще ничего – а десант в Японии РККА высадить бы все равно не смогла. @atomiccherry 💯

https://t.me/lobaev_vlad/709 @lobaev_vlad вновь поднимает вопрос отсутствия полноценной снайперской школы в структуре ВС РФ. На мой скромный взгляд, помимо сугубо организационных, бюрократических и технических причин у данной проблемы есть еще одна, которую можно было бы обозначить, как «историко-экзистенциальную». В России в целом никогда не складывалось предпосылок для развития школы высокоточной стрельбы. Если смотреть на формирование снайперского дела в мировой ретроспективе, то можно заметить одну чрезвычайно важную деталь, которая прямо-таки лезет в глаза – снайпинг получал наибольшее развитие в странах, имеющих высокий уровень вовлеченности населения в охоту и, соответственно, высокий уровень охотничьей культуры. Как таковая высокоточная стрельба стала вызывать активный интерес в качестве полноценного тактического преимущества еще в ходе Крымской войны, а окончательно укоренилась в ходе Англо-бурской. В Британской империи хватало опытных охотников и отличных стрелков как в метрополии, так и в колониях, и их опыт был успешно экстраполирован на Первую Мировую, где британцы столкнулись с еще одной нацией, весьма уважающей охоту – с немцами (иначе быть и не могло, ведь вчерашние любители охоты и путешествий по Африке и Индии стали офицерами, и стали использовать свой личный опыт в военных целях). Стоит сказать, что охота вообще оказывала значительное влияние на некоторые элементы германского военного дела – не только с точки зрения навыков (как та же высокоточная стрельба и маскировка), но и даже с точки зрения использования снаряжения (например, германские траншейные ножи были практически один в один классическими немецкими охотничьими ножами). Да и, собственно, в условиях массового призыва охотники становились естественными кандидатами в ряды «сверхметких стрелков» – их навыки нужно было лишь дошлифовывать, а не прививать с нуля. Закономерным образом снайпинг перешел в другую страну охотников и стрелков – США, где высокоточная стрельба превратилась практически в культ благодаря открытому и обширному оружейному рынку. Это даже породило весьма занятное клише американского кинематографа: персонажи-снайперы в большинстве своем охотники. Собственно, дабы не ходить далеко с реальными примерами американских «сверхметких стрелков», достаточно вспомнить легендарных Криса Кайла и Карлоса Нормана Хэскока. К слову, в Америке гражданская стрелковая школа вообще имеет чрезвычайно сильное влияние на армию и регулярно привносит в нее различные новшества (и речь идет не только о снайпинге, но о, например пистолетной стрельбе и снаряжении). В России же охота как таковая никогда не была достаточно массовым увлечением. Да, хватало охотников-промысловиков (которые и составили костяк лучших советских снайперов во Вторую Мировую), но не более того; с учетом традиционно слабого и бедного рынка гражданского оружия иначе быть не могло. Охотничья культура как таковая тоже отсутствует – увы, по личному опыту могу сказать, что подавляющее большинство наших «охотников» вместо точности предпочитают залпы из дюжины полуавтоматических дробовиков (и, увы, я не утрирую – не раз и даже не два наблюдал это своими глазами). Так или иначе, охота и высокоточная стрельба имеют чрезвычайно тесную взаимосвязь, которая в нашей стране просто отсутствует. Это, в свою очередь, приводит к полному непониманию ее преимуществ в вооруженных силах, и оказать на это существенного влияния не может даже опыт боевых действий. Данную ситуацию нельзя исправить во мгновение ока, но, пожалуй, можно хотя бы частично (!) преломить в течение нескольких десятилетий. Но для этого нужно пойти на самоубийственный в глазах государства шаг – прививать у населения интерес к стрелковому делу, сделать его доступнее (как финансово, так и юридически), а также создать условия для свободного приобретения нарезного оружия. @atomiccherry 💯

Врываемся в дискуссию @rybar (ответы других авторов есть в @dronesrussia) о барражирующих/самонаводящихся боеприпасах (далее – БСБ). На мой взгляд, имеет смысл обсудить, как с ними обстоят дела непосредственно в России. Если говорить откровенно, то дронов-камикадзе в РФ просто-напросто нет. Есть лишь проекты навроде «Ланцета», которые по сути представляют из себя конструктор из гражданских комплектующих, имеющий 1/10 потенциала полноценного БСБ. Причин тому великое множество, и они преимущественного научно-технического характера. Концептуально БСБ не представляют из себя ничего нового – это миниатюризированные технологии 70-80-ых годов прошлого века, берущие свое начало из противокорабельных ракет (ПКР). Сие не случайность – флот традиционно находится на пике научно-технической конкуренции, а поражение маневрирующего с большой скоростью боевого корабля во все времена требовало самых передовых военных технологий. Уже к середине 70-ых в мире укоренились различные ПКР, которые умели самостоятельно производить поиск и селекцию целей, и даже формировать «рой» (в этом и есть смысл современных БСБ – они могут самостоятельно искать и атаковать цели после развертывания даже без внешнего целеуказания). СССР в те годы выдал свой шедевр, который можно назвать одной из «лебединых песен» советского ОПК – это была ПК-ракета «Гранит», исполинский беспилотный сверхзвуковой самолет-камикадзе. Но уже в следующем десятилетии Советы потеряли практически все конкурентные позиции в военной промышленности. Причина тому была проста и невероятно сложна одновременно – появились новые поколения микроэлектроники. Размеры и «интеллектуальность» вооружений претерпели колоссальные изменения, в мире началось шествие управляемого оружия, а с ним и новых стратегий ведения боевых действий. СССР же по уровеню развития передовых технологий так и остался в начале 70-ых, и сократить отставание больше не смог. Российская военная промышленность (что закономерно) на момент своего появления осталась на том же уровне. Если же говорить об уровне технологического развития российских ВС и ОПК на текущий момент времени, то мы находимся где-то в начале 80-ых: Россия смогла сконструировать массовый аналог «Томагавка», более-менее подойти в характеристиках наземных МБР к «Першингам», внедрила корректируемые артиллерийские снаряды и даже делает из импортных комплектующих разведывательные БПЛА уровня израильских примерно тех лет. Данность такова, что без доступа к современной микроэлектронике класса «милитари» хотя бы подсократить отставание просто-напросто невозможно: именно поэтому Россия не имеет, скажем, аналогов «Джавелина», «Спайка», «Хеллфайера» или же «Харопа». По той же причине у нас отсутствуют ударные БПЛА, а те, что планируются для выпуска, хотят вооружать корректируемыми авиабомбами, а не управляемыми ракетами. Одним словом, нет смысла требовать от промышленности невозможного – ведь для внедрения подобных технологий необходим скачок научно-технического развития во всей стране в целом, на что, как показывает пример других государств, требуется как минимум 40 лет активной государственной деятельности. Другой вопрос – а не стоило бы задуматься об импорте новейших вооружений, которые мы не можем производить самостоятельно, но он, пожалуй, достоин отдельного текста. @atomiccherry 💯

Коллега @genshab поднял весьма любопытную тему регионального национализма в Республике Татарстан. Собственно, заводя разговор о подобных явлениях, следует держать в голове один простой факт: регионализм – это живой и рабочий политический тренд в России. Он не просто «набирает обороты» – он давно сформировался, оставаясь по сей день практически незамеченным как в глазах властей, так и общества в федеральном масштабе. Подняв тему Татарстана, совершенно нельзя упускать из виду и Башкирию. Данные регионы по некому недоразумению считаются «орусевшими» и часто представляются этакими жемчужинами «русского плавильного котла». Признаюсь, мне всегда чрезвычайно забавно слышать подобное, особенно от людей, которые никогда не были в Башкортостане. Начать можно было бы с простого – с языка. Если в Уфе вы можете спокойно говорить на русском, то в ходе поездок по небольшим городам или селам можно обнаружить, что... вас никто не понимает. Точнее, все делают вид, что не понимают – но могут и открыто заявить о том, что, мол-де тут говорят на башкирском и никак иначе нельзя. С национальным самосознанием и мифами у башкир все в порядке: еще в начале 2000-ых они без стеснения говорили про то, что были насильно оккупированы Россией, а большая часть их исторических земель – отторгнута (башкиры считают, что им по факту принадлежат территории где-то до Екатеринбурга), и за прошедшие годы такая точка зрения лишь укоренилась еще сильнее. Сепаратисткие настроения на Урале всегда были сильны, а среди малых национальностей – тем более. В Башкортостане никто особенно не скрывает, что республика ждет удачного момента, подобному развалу СССР или неких аналогичных по масштабам событий, дабы отсоединиться и обрести независимость. Само собой, «приезжие оккупанты» в подобном случае будут выдворены священных земель, и из этого никто секрета не делает. Весьма сильным элементом национального сплочения служат проблемы экологического и экономического характера. Здесь стоит сказать о том, что Башкирия – красивый регион, но добыча полезных ископаемых вкупе с отсутствием каких-либо серьезных рекультивационных работ ее не щадят: слишком уж много было вырублено лесов, брошено карьеров и срыто гор. В прошлом году это вылилось в настоящее побоище за шихан Куштау – несмотря на благое дело, башкирские лозунги для поддержания боевого духа многим в стране бы совсем не понравились, но их весьма тепло встретили в западной прессе. Что закономерно, на этом фоне башкиры ищут альтернативный Москве центр силы – и после победы в Карабахе многие увидели его в Турции (так, я осенью 2020-го стал свидетелем того, как башкиры праздновали победу «турок и азеров» (с)). Безусловно, ситуация в Башкортостане далека от взрывоопасной и пока не выходит за рамки закона. Она скорее хорошо отражает тенденцию, которая укоренилась в стране за последние 20 лет – слишком многие регионы ждут шанса на получение независимости, и одним лишь силовым давлением и репрессиями процесс не преломить. Для этого требуется полноценная стратегия, которой, увы, я пока не вижу. @atomiccherry 💯

На досуге решил как следует вникнуть в конфликт Таджикистана и «Талибана». Что можно сказать о происходящем? Схема гениальна. Две нищих страны без перспектив грозят друг другу войной не на жизнь, а на смерть, и получают за это огромное количество экономической и гуманитарной помощи. Чтобы вы понимали лучше, одолевшие «проклятый Запад» талибы только за последние 2 месяца получили 1 млрд. 346 млн. долларов от Евросоюза, а транспортные самолеты «нечестивого НАТО» регулярно везут в Кабул продовольствие и медикаменты. Таджики тоже не отстают и успешно доят всех: Китай, Россию, Европу, США. Деньги льются рекой, и их поток не собирается останавливаться. Почему? Все просто – в ходе «арабской весны» Европа пережила наплыв 18,6 млн. мигрантов. А в случае конфликта в постсоветской Азии количество беженцев, по самым скромным оценкам, превысит 30 млн. человек. Что закономерно, подобное счастье всех чертовски пугает. Словом, таджики с талибами практически нашли нефть, только она поступает в карман прямиком в виде денег. Успех-с. А вы там сидите и дальше гадайте, как стать сверхдержавой и влиять на мир, неудачники. @atomiccherry 💯

Абсолютно здравая и компетентная оценка. Могу добавить, что пещерная отсталость Минобороны в тактике стрелкового боя становится уже неадекватной, на фоне игнорирования вызовов и требований современных (локальных) боевых действий, с чем наши вооруженные силы сталкиваются уже на протяжении 20 лет, начиная с Чечни. И сейчас, в Сирии, на Донбассе, в Ливии, ЦАР мы сталкиваемся с вызовами увеличения дистанции огневого боя и ключевой роли снайперов. В Сирии снайперов в 15м году сирийцы выковыривали танками, разваливая целые улицы, по заветам первой чеченской войны. Сейчас наш спецназ и морпехи бегают с австрийскими «штайр манлихерами», которым десять лет. Ни сервисных центров, ни поддержки, ничего. Из отечественных болтовых винтовок в войсках у нас есть только архаичная СВ-98, которую переделали из спортивного карабина. Остальных тульских мутантов с претензией на уникальность я даже упоминать не буду. На фоне этого на рынке есть как минимум два российских производителя высококлассных болтовых винтовок, с прекрасной репутацией, достижениями, спортивными и боевыми. Это завод ОРСИС и мастерская Лобаева. Производствам более 10 лет, их качество известно, опробовано и давно используется спецами из спецслужб. И что? Ничего. Слепое отрицание вызовов и усиливающаяся отсталость в итоге может дорого обойтись. Ситуация с БПЛА – яркий пример. https://t.me/atomiccherry/331

https://t.me/lobaev_vlad/655 В ряде ТГ-каналов вновь подняли вопрос отсутствия адекватного современным реалиям высокоточного снайперского вооружения у ВС РФ. Причиной послужили новости о назревшей замене старушки-СВД на якобы новую, но по факту практически идентичную предшественнице СВЧ. Объективности ради, новый полуавтомат в теории все-таки лучше СВД за счёт эргономики, модульности и возможности использования навесного оборудования «из коробки» без колхозинга силами и средствами самого снайпера (а то от историй про то, как военнослужащие за свой счёт докупают комплекты для апргрейда оружия, сердце кровью обливается). Но на этом весь прогресс и заканчивается. Все резонно спрашивают – а почему? Потому, что российская военная наука – это суть есть все та же военная наука советской школы. В СССР тактика общевойскового боя была выстроена достаточно грубо, и не менялась десятилетиями. Снайперам в ней места просто-напросто не было – в сущности, они представляли из себя марксманов, т.е. стрелков поддержки. Советские подразделения сил специальных операций, в свою очередь, представляли из себя скорее элитные штурмовые группы, и «сверхметкие стрелки» в них востребованы не были из-за соответствующих тактических концепций. Ситуация по сей день не изменилась, и измениться как таковая не может – для этого, по сути, нужно в корне менять как всю систему общевойскового боя, так и саму армию (системы подготовки, управления, отбора кадров и т.д.) в целом, и реформами в духе «мы вам дадим новую форму» здесь не отделаешься. По той же причине российская армия «не дружит» с ударными БПЛА – они требуют иного уровня организации, новой тактики и, возможно, даже штатной структуры. Все это, естественно, абсолютно неприемлимо в глазах военных чиновников – а просто взять и воткнуть новое оружие в действующие подразделения невозможно, ибо это, как минимум, будет неэффективно. Сравнивать ситуацию с той же Америкой я даже смысла не вижу, потому что мы находимся на абсолютно разных уровнях стратегического мышления – а подобные темы напрямую связаны именно с ним. @atomiccherry 💯

https://t.me/russ_orientalist/8469 В дополнение к словам @russ_orientalist я бы также добавил, что Израиль имеет чрезвычайно богатый опыт работы в воздушном пространстве, прикрытом эшелонированной ПВО. В Тель-Авиве не просто имеют политическую волю для удара по иранским ядерным объектам – у израильтян есть для того и реальные военные возможности (и дело не столько в вооружениях, сколько в качестве разведки, аналитическом аппарате, организации штабной работы и координации хода самой гипотетической операции). У Ирана, в свою очередь, опыт воздушной войны как таковой практически отсутствует, равно как и боевая обкатка их систем ПВО и реакции цепочек командования. Никаких убедительных аргументов в пользу того, что Тегеран может эффективно оборонять свои стратегические объекты, нет – напротив, у нас есть лишь весьма примечательный пример чудовищной некомпетентности, которая привела к уничтожению украинского «Боинга» 8 января 2020 года, причиной чему стал не столько технический сбой, сколько отсутствие адекватной цепочки командования и, соответственно, плохой уровень организации системы противовоздушной обороны в целом. @atomiccherry 💯

Израиль ни много, ни мало еще в 1994 году в лице своей телекоммуникационной компании «Bezeq» выкупил большую часть государственной телефонной операционной системы Азербайджана. По сути, Тель-Авив контролирует и физически, и технически, и юридически контролирует большую часть азербайджанских телекоммуникационных систем. Это очень интересно сочетается со сведениями о том, что Израиль активно использует крупные компании в качестве прикрытия агентурных сетей (например, в Манаме через подставную компанию под названием «Центр международного развития» действовала израильская дипломатическая и разведывательная миссия из сотрудников с двойным гражданством. Фирма якобы предоставляла услуги по маркетингу, но на самом деле...), а также сообщения о том, что МОССАД помогал властям Баку в арестах иранских шпионов и лидеров проиранских групп (в начале 2010-ых по подобным обвинениям были арестованы сотни человек). Телекоммуникационная компания – отличное агентурное прикрытие как для внешней разведки, так и для борьбы со шпионами, тем более что Израиль имеет колоссальный опыт в этой сфере – МОССАД и военная разведка ведут круглосуточную радиотехническую разведку, прослушивая телефонные разговоры в Газе и Ливане. И это лишь единичный пример возможностей, которые Тель-Авив реализует на территории Азербайджана – в действительности сокрытое влияние Израиля в регионе, без преувеличения, превышает таковое даже у Турции. @atomiccherry 💯

Это, кстати, хороший урок всем нам – ведь в России так обожают агрессивную политику «ну мы вам покажем!» и ее запревший дух величия. Чаще всего истерически-злобное поведение на уровне государства в политике означает только одно – страх и проблемы. Советский Союз в начале 80-ых тоже грозил всему миру напускным грохотом танковых колонн, учениями, ракетными пусками, а тем временем чиновники Политбюро сидели в ступоре из-за событий «Медведки-19» и «Fleetex-82» – потому что внезапно выяснилось, что советская стратегическая, техническая и военная мысль в сравнении с американской находится где-то на уровне папуасов. Так что если где-то рядом завелись «wolf-warrior», то, возможно, под их шкурой стоит поискать самых обыкновенных паршивых овец. P.S.: это вам про «Медведку-19». Из шифровки главного советского военного советника в Сирии, генерал-полковника Григория Яшкина: «ВВС и ПВО, части РЭБ, радио- и радиотехнические подразделения, оснащенные нашей техникой, делали и делают все возможное, для выполнения задач. Но надо признать: наша техника уступает технике США и Израиля». А СССР, надо отметить, стащил в долину Бекаа лучшую технику и специалистов. Чем все кончилось, напишу отдельно, если руки дойдут (хотя вы же и сами понимаете, так ведь?). @atomiccherry 💯

Весной я написал статью для одного издания о том, что истерически-агрессивная политика Китая и его пресловутая «wolf warrior diplomacy» – это не более чем обман, за которым Пекин активно пытается скрыть нарастающие проблемы. Надо признать, что никакого обоснования такой теории я дать не мог даже себе самому – статья была написана исключительно «из головы», и аргументов в ее поддержку у меня не было. Их тогда, собственно, еще вообще не было. Реакция на материал вышла закономерной: меня обвинили в предательстве дела Партии предвзятом отношении, ненависти к азиатам и просто глупости. В России «wolf warrior diplomacy» в исполнении выпучивших глаза китайских дипломатов, которые, казалось, готовы были рвать проклятых лаоваев одними зубами, воспринималась как акт непоколебимости Китая перед наступлением Запада. И вот минуло несколько месяцев, и из страны победившего социализма понесся поток совершенно обескураживающих новостей. Внезапно, еще с августа (это крайняя дата, ИЗВЕСТНАЯ НАМ – как было на самом деле, неизвестно) Китай начал приостанавливать работу предприятий в целых округах и провинциях, а следом и вся КНР (особенно мегаполисы) ощутила на себе прелести перебоев в электроэнергии. Дело, я уверен, не просто в «хитром плане» или же невозможности закупок угля в Австралии – отнюдь, причина заключается в глубоком кризисе системы управления Китая. Нечто подобное было незадолго до краха СССР, который пережил «блэкаут» 1985-1987 годов. Теперь я с полной уверенностью могу повторить: Пекин стал загнанной крысой. Китайцы не справились со своим положением, обернув против себя огромное количество стран. Они боятся реальной схватки с Америкой и не могут защищать свои инвестиции за рубежом, которые топчет любой желающий. Судя по всему, коммунистов окончательно парализовало (как было и с руководством Советов) формирование AUKUS – намек был слишком уж прозрачен. В России, к сожалению, до сих пор нет понимания того, что происходило в 80-ые с СССР, а потому и не совсем ясно, что происходит сейчас вокруг формирования антикитайского блока – а вот Пекин все прекрасно осознает. Они хорошо усвоили ряд советских уроков... но, судя по всему, далеко не всех. В любом случае, как говорится, лучше смерть, чем коммунизм) @atomiccherry 💯

Балканская сплетница пишет о том, что на наших глазах формируется стратегический альянс Франции и Греции. Это, в сущности, верное предположение, и предпосылки для него зародились еще в ходе франко-британского противостояния в Ливии в 2020 году, когда Париж был вынужден капитулировать перед напором Турции (более того, турецкий флот даже угрожал открыть огонь по французским патрульным судам в случае перехвата турецких морских конвоев). На фоне данных событий Франция судорожно начала искать союзников для борьбы с Анкарой – и, что естественно, ее выбор пал на Грецию и Египет. Практически сразу после этого мы могли наблюдать активизацию действий Парижа в направлении продажи вооружений Каиру и Афинам: Франция начала поставки многоцелевых истребителей «Рафаль». Поставки авиационной техники – отнюдь не случайность, ибо они в корне меняют баланс сил в случае гипотетического военного конфликта на Средиземном море. Дело в том, что Турция имеет хоть и весьма обширный, но устаревший авиапарк истребителей F-16 старых модификаций, и не может его обновить – продавать современные самолеты Анкаре отказываются решительно все. Появление на потенциальном театре боевых действий «Рафалей», по праву считающихся лучшими истребителями поколения 4++, рушит любые военные планы Турции в регионе. В случае расширения поставок Франции в сторону морских вооружений Анкара рискует лишиться и своих преимуществ на море – в сущности, в перспективе это может сломить всю текущую стратегию турецкой экспансии (впрочем, справедливости ради, в этом и заключается смысл текущих действий что Франции, что США – Турция уже успела отработать большую часть своих задач, и теперь необходимо купировать любые попытки усиления ее влияния). Отдельно стоит сказать и о том, что происходящее никоим образом не повлияет на текущее мировое положение Франции. Париж и дальше будет расплачиваться за свою непоследовательную и даже предательскую политику в отношении ведущих союзников, а его текущая роль будет ограничиваться сдерживанием других аутсайдеров, а также Китая. @atomiccherry 💯

Генерал Фредерик Пайл (Sir Frederick Alfred, 2nd Baronet Pile), командующий силами ПВО Англии во время Второй битвы за Британию вспоминал (и писал потом в своих мемуарах «Ack-Ack: Britain's Defence against Air Attack during the Second World War»): «В один из воскресных дней немцы запустили 105 самолетов-снарядов через Ла-Манш, но долетели до целей лишь три... Мы увидели начало первой битвы роботов. Человеческий фактор был значительно сокращен – в будущем же машины исключат его совсем» Многие пытливые умы часто задаются вопросом – когда именно, в какой из моментов истории Британия и США совершили колоссальный научно-технический, организационный и концептуальный отрыв, на десятилетия опередив весь остальной мир? Этот маленький отрывок дает ответ на сей непростой вопрос – еще до начала Второй Мировой войны. Генерал Пайл демонстрирует уникальную особенность Второй Мировой с точки зрения Союзников – еще более поразительную, если задуматься, чем использование атомной бомбы (и, в отличие от Бомбы, полностью ускользнувшую от осознания Советами, Германией, да и вообще всеми прочими сторонами конфликта). Никогда ранее в истории автоматизированное оружие не сталкивалось в битве с другим автоматизированным оружием. Уже к осени 1944 года впервые в истории участие людей в битве за небеса Британии было чистой формальностью: их задачи сводились к развертыванию систем ПВО и запуску роботизированных ракет. Дальше в дело вступали машины, которые сражались с другими машинами – а человек в этом противостоянии был лишним и слабейшим звеном. Фактически, эти события определили весь дальнейший ход развития современного военного дела. @atomiccherry 💯