Красноярск. Бабр. Дальше некуда

«Большинство административных и уголовных дел заканчиваются обвинительным вердиктом, поэтому иллюзий нет. Чтобы получить оправдательный вердикт, нужно очень серьёзно подготовиться. Будем отталкиваться от решения пленума Верховного суда от 23 декабря 2025 года. Оно разъясняет недопустимость привлечения по статье о разжигании ненависти даже тех, кто жёстко критикует политические партии. Протокол и документы дела составлены с многочисленными нарушениями. Например, МВД пытается упустить факт взлома YouTube или использования VPN во время составления акта осмотра видеоролика. Главный документ, являющийся совокупностью доказательств, по сути является недействительным. Его нельзя использовать в суде. Неоднократно в материалах дела указано, что видео размещено в YouTube в широком доступе, представлено вниманию неограниченного круга лиц. Тот факт, что YouTube уже четыре года как заблокирован, – игнорируется. Никакому широкому кругу лиц видео недоступно. Не проведена профессиональная психолого-лингвистическая экспертиза. Исследования проводились силами МВД. Эксперт оценивал видео на негативные оценки политических партий, а не на возбуждение вражды и ненависти. На нескольких листах дела есть рассуждения о негативных оценках, критике власти и о нескольких политических партиях. И на основании этого исследования сделали вывод, что Полушин разжигал вражду и ненависть в отношении «Единой России». На мой взгляд, это является откровенной фантазией и домысливанием сотрудника прокуратуры. Потому что экспертиза не установила, что есть возбуждение вражды. А экспертиза является основным документом доказательства вины. Выходит, что вину на свой экспертный взгляд установила прокуратура, непонятно на чём основываясь. К материалам этого дела приложено моё прежнее дело 2023 года по этой же статье. Вот та экспертиза чётко указывала, что возбуждение вражды есть. У нас какой-то особый регион, в котором принято привлекать за критику власти. Возможно, я вообще единственный журналист в стране, которого привлекали по этой статье. Ключевой вопрос в том – допустимо ли ставить знак равенства между разжиганием ненависти и вражды и негативной оценкой и критикой партии. На мой взгляд, между этими понятиями – пропасть. Я вижу, насколько деградирует правоохранительная система. Три года назад меня привлекали за нецензурное слово. В новом видео ничего подобного нет. Исключительно аргументированные отрицательные оценки деятельности, про ЕР речи не идёт. И вот за критику власти я должен быть привлечён к ответственности как разжигатель вражды и ненависти. В этом смысле наши силовики прогрессируют в толковании статей и привлечении к ответственности за слова. Получается, ничего нельзя сказать критического про партии, политику, власть, про лиц, принимающих решения. А если суд встанет на сторону прокуратуры, то и участники политического процесса рискуют оказаться в суде, если на дебатах во время политических баталий будут высказывать негативные оценки в отношении друг друга. То есть мы можем договориться до абсурда».