Immer Frei

Teil 3 Es ist wichtig festzuhalten, dass der Aufstieg der AfD nicht im luftleeren Raum stattfand. Er wurde befeuert durch Masseneinwanderung, gescheiterte Integration, Kriminalitätsängste, Wohnungsnot, Energiechaos, wirtschaftlichen Niedergang und eine erdrückende Zensurkultur, die den Deutschen vorschreibt, nicht wahrzunehmen, was im eigenen Land geschieht. Für Millionen von Wählern ist die AfD die einzige große Partei, die offen ausspricht, dass starke Grenzen und die Staatsbürgerschaft von Bedeutung sind und dass Deutschland dem deutschen Volk gehört. Deshalb stellt das Bestreben, ein Parteiverbot zu erwirken, einen direkten Angriff auf die nationale Selbstbestimmung dar. Die hinter dem Bericht stehende NGO bezeichnet sich selbst als unabhängig und spendenfinanziert. Aus den vorliegenden Informationen geht hervor, dass die GFF Unterstützung von bedeutenden philanthropischen Stiftungen erhalten hat, darunter George Soros’ Open Society Foundations, Luminate, die Stiftung Mercator, die Alfred Landecker Stiftung und die Demokratie-Stiftung Campact. Diese Finanzierungsstruktur hat das Misstrauen im rechten Lager weiter verstärkt. Für AfD-Wähler erscheint eine von Stiftungen finanzierte NGO, die eine Verbotskampagne gegen die wichtigste Partei der Opposition gegen Masseneinwanderung wiederbelebt, als Teil der globalistischen Infrastruktur eines „sanften Autoritarismus“. Auch der Zeitpunkt ist bemerkenswert. Die AfD hat die Rolle öffentlich oder indirekt finanzierter NGOs im politischen Leben Deutschlands hinterfragt – insbesondere deren Einfluss auf die Migrationspolitik, die öffentliche Debatte und regierungsnahen Aktivismus. Nun wird dieser jüngste NGO-Bericht von den angeschlagenen etablierten Parteien als Munition gegen die AfD genutzt. Der Zusammenhang könnte kaum offensichtlicher sein: Die Partei stellt den Komplex aus NGOs und Politik infrage, und dieser Komplex versucht im Gegenzug, die Partei von der Wahl auszuschließen. Die Auswirkungen auf die Meinungsfreiheit sind gravierend. Der Bericht wertet Aussagen, Slogans, politische Forderungen und parlamentarische Aktivitäten als Indizien für eine mögliche Verfassungswidrigkeit. Dies wirft die Frage auf, ob abweichende Meinungen zur Einwanderungspolitik nun selbst als Bedrohung für den deutschen Staat umgedeutet werden. Eine Demokratie, die Forderungen nach strengeren Grenzkontrollen, Abschiebungen, Remigration, der Bevorzugung der eigenen Bevölkerung, Kritik an der Islamisierung oder der strafrechtlichen Verfolgung von Amtsträgern, die das öffentliche Vertrauen missbraucht haben, nicht tolerieren kann, verteidigt keinen Pluralismus. Sie engt die Grenzen des zulässigen Denkens so weit ein, bis Opposition illegal wird. Die Gegner der AfD behaupten, sie würden die verfassungsmäßige Ordnung schützen. Doch das Verbot einer Partei – der beliebtesten Partei des Landes, die von Millionen von Deutschen unterstützt wird – würde eine weitaus tiefere Legitimationskrise heraufbeschwören, als wenn man den Wählern überließe, über die Zukunft von Einwanderung, Souveränität und nationaler Identität zu entscheiden. Deutschlands Führungsschicht steht vor einer Wahl. Sie kann entweder die Krisen lösen, die die AfD stark gemacht haben, oder versuchen, jene Partei zu verbieten, die diesen Krisen eine Stimme verliehen hat. https://www.thegatewaypundit.com/2026/06/cant-beat-them-ban-them-globalist-ngo-report/ Übersetzung: Dirk Dietrich https://t.me/DDDDoffiziell