Шабунін

Нардепи вирішили «зрізати» захмарні зарплати працівників апарату Верховної Ради.  У відповідь апаратчики пішли на саботаж і просто зараз видаляють підписи нардепів під відповідною постановою (процедура відкликання – зовсім інша).  Для розуміння – зарплата керівника Апарату Верховної Ради Штучного за 2023 рік – майже 3 млн грн. Це приблизно в 5 разів більше, аніж середня річна з/п народного депутата.  Виправити цей дисбаланс – абсолютно нормально. Реагувати поза процедурним втручанням в систему Ради – злочин.  Мабуть, вперше в історії країни апарат Ради керує депутатами. Повторюся, це скликання – найменш субʼєктне в історії України 🤦🏼‍♂️

​Нашим хлопцям з ЦПК для виконання бойових завдань потрібні зарядні пристрої та засоби РЕБ ❗ Ціль: 180 тисяч грн ❗ https://send.monobank.ua/jar/4szCjh9YUj 👉 Нам треба зібрати гроші на 2 зарядних пристрої для 6 радіостанцій Motorola загальною вартістю приблизно 60 тисяч грн. 👉 Також нам треба зібрати гроші на засоби РЕБ типу str50-1p, str50-1v приблизною вартістю 120 тисяч грн за три штуки. Якщо не знайдемо потрібні, закупимо цукорок. 📍За найбільший донат даруємо футболку #MakeRussiaSmallAgain 📍Серед всіх жертводавців розіграємо 3 футболки #MakeRussiaPay Банка тут: https://send.monobank.ua/jar/4szCjh9YUj

Рятувати Углаву вирішили через псевдоексперта, який заперечував існування коронавірусу 🤡 Я не жартую. Сьогодні зранку у «ЗМІ» та в анонімних ТГ-каналах (приклади 1, 2) синхронно заявилася заява політолога Юрія Гаврилечка. База псевдосоціологів та прихованих експертів від Texty.org.ua пише про Гаврилечка таке: «поширював теорії змови та фейки про коронавірус, заперечував навіть існування COVID-19 (нагадаємо, Гаврилечко — це «економічний експерт»)» і надає конкретні приклади його цитат. Примітно, що на сторінці НАБУ за весь час жодного коментаря самого Углави щодо ситуації не поширювали.

За два тижні після публікації фактів про Гізо Углаву і витоки матеріалів розслідування з НАБУ та 4 дні після сюжету журналістів bihus.info директор НАБУ Кривонос нарешті відреагував публічно. Щоправда, почати він вирішив зі звинувачень на адресу ЦПК у “полюванні на відьом”. Хоча конкретні факти про неприпустимі витоки фігурантам корупційних розслідувань оприлюднили журналісти. Рада громадського контролю НАБУ, де вже багато років немає представників ЦПК, теж вимагає звільнення Гізо Углави ще ДО завершення досудового розслідування. Проте, це нюанси. Головне – результат. А саме – відсутність подальших витоків з НАБУ фігурантам розслідувань і притягнення винних до відповідальності. Чого без звільнення Гізо Углави досягти на цьому етапі вже неможливо. Нижче – приводимо аналіз певних маніпулятивних аргументів Кривоноса і наше бачення ситуації.

Кривонос: “За фактом витоку інформації розпочато саме ДОСУДОВЕ розслідування. Воно дає набагато більше інструментів для отримання доказів причетності тих чи інших посадових осіб до злочину, аніж внутрішнє службове розслідування”.

Відповідь ЦПК: По-перше. Ніхто не заважає одночасно проводити і службове, і досудове розслідування. Це дві різні процедури, які до того ж мають різні стандарти доказування. Наслідком першого може стати звільнення Углави і для цього достатньо обґрунтованого переконання у його причетності до “зливів”, тоді як наслідком другого - притягнення до кримінальної відповідальності за умови доведення винуватості поза розумним сумнівом. По-друге. Досудове розслідування може тривати РОКАМИ. Тобто виглядає так, що Семен Кривнос не готовий звільняти Углаву якнайшвидше в рамках законної дисциплінарної процедури, а лише можливо буде готовий зробити крок до такого звільнення через багато років після вироку суду у цій справі, якщо до цього взагалі колись дійде. По-третє. Саме директор НАБУ Семен Кривонос не забезпечив своєчасного початку навіть досудового розслідування (воно почалося лише через два тижні з моменту як про ці факти дізнався директор НАБУ), не забезпечечив ключових умов успішності та об’єктивності такого розслідування: конфіденційності та раптовості. Не секрет, що Углава був обізнаний як про факт розслідування, так і про його суть, що з самого початку дозволяло йому як знищувати докази, попереджати можливих спільників (Біркадзе, Голика та детектива Полюгу), так і впливати та втручатися в процес слідства. За цих умов з самого початку керівництво НАБУ зробило ефективне досудове розслідування неможливим. Таке затягування на роки, прикриваючись якимось гіпотетичним суворішим покаранням, – чистої води маніпуляція.

Кривонос: “Підкреслю, «злив» інформації (розголошення даних досудового розслідування)- це кримінальний злочин. Вважаю неприпустимим нехтувати законом, щоб просто когось звільнити”

Відповідь ЦПК: Кримінальне провадження розпочато тільки через ДВА тижні після отримання Кривоносом службової записки про “зливи” інформації фігуранту справи “Великого будівництва” Юрію Голику. Тягнути з дисциплінарним провадженням за фактами таких зливів немає жодного сенсу. Адже з перших днів Углава знав про кримінальне провадження і його суть. Хоча юридично процес початку слідства мав би бути максимально конфіденційним та захищеним. Цього Директор НАБУ не забезпечив.

Кривонос: “Крім згаданого досудового розслідування щодо витоків, в НАБУ відповідно до моїх наказів розпочато два службових розслідування. Одне - щодо можливого тиску на викривачів, інше - щодо можливих неправомірних вказівок детективам”.

Відповідь ЦПК: Інформація про ці службові розслідування — це хороша новина. Але, по-перше, не відомо, чи взагалі фігурує у них постать першого заступника Кривоноса, і по-друге, скільки часу потрібно директору НАБУ, аби організувати швидкий та ефективний процес службового розслідування, яке, наголошуємо, проводити значно простіше за досудове. Вже щонайменше два тижні відомо про факти спроб втручання Углави в розслідування та його неетичну поведінку, але жодних висновків і результатів за цими фактами досі немає. Якщо за найближчий тиждень або два такі розслідування не закінчаться дієвим результатом, то стане очевидно, що ці розслідування були потрібні лише для замилювання очей і відвернення уваги від ключового – звільнення Гізо Углави.

Кривонос: "Наголошу, будь-які рішення, в тому числі й кадрові будуть прийматися мною виключно за результатами розслідувань".

Відповідь ЦПК: Як директор НАБУ, ви маєте діяти за законом. І от як вказує діяти Закон “Про НАБУ” у таких ситуаціях – кадрові рішення приймаються на підставі висновку СЛУЖБОВОГО розслідування в рамках дисциплінарної процедури, а не на підставі результатів досудового розслідування. Закон чітко говорить: "Незаконне розголошення інформації з обмеженим доступом, яка стала відомою працівнику у зв’язку з виконанням його повноважень, є підставою для притягнення працівника до ДИСЦИПЛІНАРНОЇ відповідальності" (ч.4 ст.28 Закону України "Про НАБУ"). Факт такого “незаконного розголошення” можна встановити в рамках службового розслідування. Яке в НАБУ проводити не захотіли. Хоча це можна зробити за лічені тижні, а не місяці чи роки, як у випадку із досудовим розслідуванням. *** Водночас хочемо подякувати Семену Кривоносу за його публікацію і висловити сподівання, що у вас немає мети затягнути розслідування фактів “на 2 або більше місяців, щоб якось замʼяти ситуацію”. Принаймні такий план наразі виголошує ваш заступник Гізо Углава в середині бюро.

Чи отримає України $300 млрд заморожених активів рф і чи зможе купити за них зброю. Вирішити це мають вже 13-15 червня під час саміту G7. Ми у ЦПК разом з партнерами із Міжнародного центру української перемоги (ICUV) та Центру громадянських свобод системно працюємо над тим, аби це стало реальністю.  Петиція з вимогою передати активи Україні з близько ПІВМІЛЬЙОНА підписів, допомога при організації акцій #makerussiapay, тисячі зустрічей з політиками країн G7 — це лише невелика частина того, що вже зробила для досягнення цієї мети наша Олена Галушка з партнерами. Більше про цю роботу — в колонці Олени на УП. А зараз — просимо вашої допомоги. До 13 червня — поширити заклик передати активи рф Україні в Твіттері (X) та інших мережах. Обовʼязково тегнувши світових лідерів. Ось один зі прикладів заклику, який ви можете скопіювати та опублікувати:

Give the frozen Russian assets to Ukraine #MakeRussiaPay! @EmmanuelMacron @steph_sejourne @Bundeskanzler @ABaerbock @GiorgiaMeloni @Antonio_Tajani @vonderleyen @JosepBorrellF @dreynders @alexanderdecroo @hadjalahbib

Більше варіантів тексту та деталі є тут. Дякуємо, що допомагаєте з найважливішим.

Йде ДРУГИЙ місяць від повідомлення дектива НАБУ про злив метеріалів слідства Голику (я впевнений, що цей кейс – не єдиний). При цьому Кривонос досі не розпочав службового розслідувань щодо оприлюднених журналістами фактів (і не лише щодо них). (див. документ) Нагадаю, що звільнити Углаву можна за результатами службового розслідування. При цьому бачимо активну кампанію з порятунку Углави в ТГ-каналах. Там впихують наративи, що це – помста Кубракова, вустами Сакварелідзе кричать про “брехню і наклеп”, “політологи за 100 баксів” переконують про “не всьо так однозначно” і т.д. Особливо смішним є наратив “звільнення Углави підірве наші відносини з міжнародниками”. Топ видання NBC цитує посадовця США: «Нещодавній скандал вищому антикорупційному відомстві Києва є прикладом постійної необхідності реформ». В NBC переповідають: «Другий у менеджменті посадовець НАБУ був відсторонений минулого місяця після того, як витік інформації в відомстві скомпрометував резонансне розслідування щодо проекту будівництва доріг із залученням державних грошей». Йде другий місяць кризи довіри до керівництва НАБУ. Стає все більше схоже, що проблема не стільки в Углаві, скільки в Кривоносі.

​Реакція директора НАБУ на оприлюднені Bihus.info факти покаже, чи здатен він керувати органом Тепер трохи хронології. Як з публічних джерел, так і з сюжету очевидно, що ще 24 квітня цього року Директора НАБУ Семена Кривоноса повідомили про вказані факти. Лише через тиждень після цього – 2 травня – повідомлення про виявлені факти було офіційно зареєстроване в бюро. Лише через 2 тижні – 10 травня – було розпочате розслідування кримінального провадження.  В підсумку замість належного і негайного розслідування Директор НАБУ довго ігнорував відповідні факти.  З письмової відповіді НАБУ нам відомо, що жодних службових розслідувань за оприлюдненими журналістами фактами НАБУ досі не розпочало. Лише 24 травня першого заступника Директора НАБУ Углаву усунули від керівництва підпорядкованими підрозділами за його ж заявою. Водночас лише службове розслідування може мати наслідком кадрові рішення та звільнення. Сподіваємося, що матеріал журналістів нарешті підштовхне керівника НАБУ та Управління внутрішнього контролю не зволікати з розслідуванням наведених фактів, а директора із відповідними кадровими рішеннями.  Інакше Семен Кривонос просто виявить повну неспроможність керувати органом.  Підписатись

Після свіжого розслідування @bihusinfo лишилось питання – скільки ще часу потрібно директору НАБУ Семену Кривоносу, аби звільнити Гізо Углаву, щодо якого є обґрунтовані підозри про систематичне інформування фігурантів справ про деталі та слідчі дії. Це один з найдовших сюжетів журналістів. Тому викладемо вам тут основні факти, які показав Денис Бігус. Отже. Bihus.info показали скріншоти листування радника Офісу Президента Георгія Біркадзе із посадовцями з НАБУ та листування Біркадзе з фігурантом справи “Великого будівництва” Юрієм Голиком. Саме вони стали приводом для розслідування зливів в тому числі з боку першого заступника директора НАБУ Гізо Углави. Скріншоти листування підтверджують, що: ✔️внутрішні документи бюро передавалися стороннім особам щонайменше з осені 2021 року та до кінця 2022 року. Весь цей час слідством в НАБУ фактично керував Углава; ✔️інформація, яка передавалася Біркадзе, стосується різних проваджень, якими займалися різні підрозділи бюро, як Головний підрозділ детективів так і підрозділ Д2 (Другий спеціальний підрозділ детективів), який з початку створення бюро підпорядковується напряму Углаві; ✔️активна комунікація Біркадзе мала місце щонайменше з двома особами з НАБУ. Один з них – детектив підрозділу Д2 Валерій Полюга. Іншою є особою, яка володіє значним обсягом інформації про розслідування всіх підрозділів бюро; ✔️один з посадовців НАБУ в листуванні інформує про свою зустріч з тодішнім міністром інфраструктури Олександром Кубраковим. Через 5 днів після цього повідомлення зустріч з Кубраковим мав саме перший заступник директора бюро Гізо Углава; ✔️Біркадзе називає свого співрозмовника земляком; ✔️посадовець з НАБУ, який веде цю комунікацію, вказує, що має конфлікт з тодішнім керівником детективів НАБУ Андрієм Калужинським та повідомляє, що останній не буде працювати в бюро. Через певний час Калужинський справді мобілізувався і перестав працювати у бюро. Каналами передачі інформації очевидно була особиста тісна комунікація з посадовцями НАБУ, яка в подальшому шляхом написання повідомлень та їх фотографування передавалася координатору "Великого будівництва" Голику. Як Голик, так і Біркадзе фактично працювали в Офісі президента та тісно комунікували з тодішнім заступником Андрія Єрмака Кирилом Тимошенком. При цьому Голик залишається близьким до ОП навіть після звільнення Тимошенка. Скріншоти також свідчать, що активна комунікація між співробітниками НАБУ велася також із ще одним вже ексрадником Андрія Єрмака та колишнім співробітником СБУ Миколою Беззубенком. Останній – фігурант численних журналістських розслідувань щодо схем в медицині під час роботи в СБУ. Журналісти Bihus.info підтверджують факти особистого знайомства та комунікації Біркадзе та Углави. Біркадзе категорично заперечує, що отримував інформацію саме від Углави, хоча відмовляється вказати на інші джерела такої інформації.   Інформація, яка передавалася Голику, це: 🔘ухвали про обшуки у фігурантів справи “Великого будівництва” та інших; 🔘листи, які надходили до НАБУ щодо схем у “Великому будівництві” від різних адресатів, інші скарги, які надходили в бюро, запити НАБУ до інших органів; 🔘попередження про поточні розслідування, зокрема щодо клініки Охматдит та справи вже екснардепа Трухіна; 🔘попередження про необхідність не спілкуватися у власному помешканні, про можливі інші слідчі дії з боку НАБУ; 🔘внутрішні аналітичні документи, підготовлені НАБУ.

Це аналітик ЦПК Іван Ніколенко. Він був у одному екіпажі з Іриною Цибух, яка загинула на Харківщині. Іван отримав поранення обох ніг і зараз потребує лікування. Іван - інструктор, засновник тренінгового центру Соломʼянські Котики, доброволець-госпітальєр і неймовірно світла людина. У ЦПК без Івана не обходяться розслідування та аналіз кандидатів на ТОП-посади. Навіть зі Сходу Іван продовжував робити аналітику. ▶️ Допомога на лікування: https://send.monobank.ua/jar/62NtR1ZYt8