Данияр Ашимбаев

Рекорды пребывания в должности акима (подряд/один регион): Сагиндыков - 11 лет Д. Ахметов - 8 лет и 7 месяцев Джакупов - 7 лет и 11 месяцев Кулагин - 7 лет и 10 месяцев Храпунов - 7 лет и 6 месяцев Есимов - 7 лет и 4 месяца Баталов, Мухамбетов - 7 лет и 3 месяца Кушербаев - 6 лет и 5 месяцев Мухамеджанов, Мырзахметов - 6 лет и 3 месяца Кушербаев** - 5 лет и 11 месяцев Гартман, Умбетов, Метте и Рыскалиев - 5 лет и 10 месяцев Аксакалов - 5 лет и 9 месяцев Сапарбаев - 5 лет и 8 месяцев Шукеев - 5 лет и 7 месяцев Жексембин, Джаксыбеков - 5 лет и 6 месяцев Браун*, Нефедов - 5 лет и 5 месяцев Нурпеисов, Билялов - 5 лет и 3 месяца --- * Браун до этого был первым секретарем обкома и председателем облсовета, т.е. технически возглавлял область 10 лет и 10 месяцев. ** Кушербаев в рейтинге дважды - 6 л. 5 мес. в Кызылорде и 5 л. 11 мес. в Мангистау. ‐-- На данный момент дольше всех региональных руководителей работает аким Алматы Ерболат Досаев (2 года и 4 месяца). Самый большой совокупный акимский стаж - у Жениса Касыбека (4 года и 8 мес.) и Кумара Аксакалова (7 лет и 2 месяца); оба руководят уже вторым регионом.

Акимы Казахстана в цифрах: Недавно публиковал статистику по министрам. Теперь - по просьбам читателей - изучим глав регионов. Возьмем данные на 1 января 1994, 2004, 2014 и 2024 гг. Национальный состав претерпел следующую динамику: В 1994 г. казахов было 70%, в 2004 г. - 87,5%, в 2014 и 2024 гг. - 100%. В 1994 г. русских было 20%, в 2004 г. - 12,5%. С 2014 и 2024 гг. - ни одного. Немцев в 1994 г. было 10%. В последующий период и в указанные интервалы - ни одного. Все акимы - мужчины (за все эти годы акимом области была только одна женщина). Средний возраст показал динамику к небольшому старению. В 1994 и 2004 гг. он составлял 49 лет, в 2014 и 2024 гг. - 52 года. В 1994 г. самому старому акиму было 56 лет (Браун), самому молодому - 39 (Д. Ахметов). В 2004 г. - соответственно, 57 (Кулмаханов) и 36 (Имантаев), в 2014 г. - 65 (Измухамбетов) и 41 (Мухамбетов), в 2024 г. - 61 (Исабаев) и 43 (Сыздыкбеков). В целом, главами администраций и акимами с 1992 по сей день побывало 144 человека, в том числе Один был акимом 5 раз (Сапарбаев). Трое - 4 раза (Д. Ахметов, Кулагин и Шукеев). Восемь - 3 раза (Бозумбаев, Карибжанов, Кулмаханов, Кушербаев, Нагманов, Ногаев, Тасмагамбетов, Умбетов). 21 человек был акимом дважды (Аксакалов, Ашимов, Брынкин, Гартман, Джаксыбеков, Есенбаев, Есимов, Жакиянов, Измухамбетов, Искалиев-старший, Касымбек, Киинов, Кульгинов, Метте, Мусин, Мухамбетов, Мырзахметов, Нуркадилов, Сагинтаев, Тугжанов, Узбеков).

И еще немного истории. 60 лет ЦК Компартии Казахстана приняло постановление «О работе органов Союза писателей Казахстана - журнала «Жулдыз" и газеты «Казах адебиеты». Цитирую: «Редакция журнала ослабила требовательность к публикуемым материалам, особенно на литературно-критические темы. Под видом поддержки молодых талантов в нескольких номерах журнала опубликован ряд незрелых литературно-критических статей, содержавших необоснованные и даже оскорбительные выпады против отдельных писателей… Газета почти не публикует материалов о главных темах и направлениях казахской литературы, нередко печатает статьи, которые не имеют существенного значения для улучшения литературного процесса и иногда просто запутывает читателей… Одной из главных причин недостатков в работе журнала и газеты является беспринципное поведение редакторов этих органов…*, которые вместо сплачивания писательского коллектива на основе партийной принципиальности стали на путь сплачивания групп по соображениям приятельских отношений и землячества и тем самым внесли серьезный разлад в среду писательского коллектива. В течение последних полутора лет журнал и газета ведут между собой беспринципную борьбу, которая сейчас перенесена в работу Союза писателей и его правления. Руководство и партийная организация Союза писателей не сумели преодолеть эту беспринципную борьбу вокруг журнала и газеты. В результате создалось такое ненормальное положение, когда вся работа президиума Союза писателей, по существу, направлена не на решение творческих вопросов, а на улаживание нездоровых конфликтов между писателями. ЦК КП Казахстана проявляет серьезную озабоченность тем, что среди писателей начали проявляться пережитки групповщины и землячества, тенденции к насаждению чуждых советской литературе нравов». --- * фамилии редакторов не публикую 😀

Сегодня 30-летний юбилей первого вотума недоверия правительству. 27 мая 1994 г. Верховный Совет РК 13-го созыва (спикер Абиш Кекилбаев) выразил недоверие социально-экономической и правовой политике Кабинета Министров (премьер-министр Сергей Терещенко). Решение, впрочем, никакой правовой силы не имело, поскольку такая процедура отсутствовала в Конституции. В июне прошла реорганизация правительства, а в октябре президент Назарбаев сменил премьера. Механизм вотума недоверия правительству появился в конституции 1995 г. (причем было правительство могло увязывать вотум с принятием того или иного закона) и такой вопрос ставился в повестку дня трижды. Первый раз им воспользовался Кажегельдин в июне 1996 г., чтобы протащить закон о пенсионной реформе. Второй раз вопрос поставил уже Нурлан Балгимбаев через три года, чтобы провести секвестр бюджета. В третий раз, в мае 2003 г., процедурой воспользовался премьер Тасмагамбетов, чтобы обеспечить принятие Земельного кодекса. Все три раза вотум недоверия не прошел.

На фоне сокращения бюджетных расходов и недофинансирования многих программ Минфин предлагает увеличить целевое (безтендерное) финансирование АО "Институт экономических исследований", подчиненного МНЭ, на 1,4 млрд. тенге. При том, что из недр госэкономструктур за последнее время появились очень слабые Национальный план развития и новая Система государственного планирования, а отчетов по реализации отмненных в минувшем году нацпроектов так никто и не видел.

МВД инициировало создание Комитета по противодействию наркопреступности вместо существующего департамента по противодействию наркопреступности.

Касым-Жомарт Токаев заявил: "Мы проявляем бдительность и проактивность в противодействии внешним вызовам. Мы никогда не будем колебаться в защите законных прав и интересов Казахстана, не говоря уже о том, чтобы жертвовать нашими основными интересами. Иногда к нашей позиции относятся скептически, критикуют за нейтральность. Однако нейтралитет не следует принимать за отсутствие убежденности. Напротив, это сознательный выбор в пользу дипломатии и диалога, а не конфликта и принуждения. Этот выбор является нашей сильной стороной, позволяющей нам помогать преодолевать глубокие разногласия - от территориальных споров до идеологических конфликтов". Мне кажется, что эти слова вполне адекватно описывают позицию нашей страны. Хотелось бы отметить, что приоритетами казахстанского руководства всегда были государственные интересы, ценности мира, стабильности и - я бы добавил - мудрости, которой в сегодяшнем мире очень и очень мало.

В последние недели наблюдается резкое увеличение активности со стороны "либеральной" медиа-сети, направленное на втягивание Казахстана в глобальный конфликт со стороны Запада. Вновь пошли публикации о том, что Казахстану нужно прервать все формы сотрудничества с Россией, Китаем, а заодно и Узбекистаном. Используется всевозможная "либеральная", национал-популистская, "демократическая" и "антиколониальная риторика". Последнее вызывает весьма двойственное ощущение, поскольку данная идеология финансируется различными западными организациями и направлена на мксимальное подчинение казахстанской политики и экономики интересам Вашингтона и/или Лондона. Речь идет не только о втягивании в межгосударственные конфликты (на чужой стороне), но и провоцировании межнациональных и межконфессиональных столкновений внутри нашей страны. Особенно используется украинский пример - как "героической борьбы против российской агрессии" (заметим, что некоторые квазиместные издания и лица подают ее как "русскую агрессию", что позволяет сделать очевидные выводы об их задачах). Хочется напомнить, что украинские власти после распада Союза приходили к власти при помощи риторики, которую поддерживал русскоязычный восток страны, а затем проводили курс в интересах запада страны и Запада в широком смысле. Нынешний политический режим пришел к власти в 2014 г. в результате переворота, поддержанного Евросоюзом и Штатами. И именно он привел к тому, что Киев называет "сепаратизмом", а по сути речь шла о реализации принципа ООН о праве наций на самоопределение. Касым-Жомарт Токаев, опытный дипломат, в своем выступлении в 2022 г. указывал на противоречие между этим правом и принципом территориальной целостности государства. Но Казахстан всегда строил иную модель, а основе которой лежали не конфронтационные ценности (включая национальные, языковые и религиозные), а консолидационные. И не экономика подчинялась политике, а напротив - Казахстан исходил из многовекторности, нейтралитета и важности активного и комплексного сотрудничества с соседними государствами, как, впрочем, и со всеми государствами мира. Достаточно очевидно, что причиной военного конфликта является не "российская (или русская) агрессия", а превращение Украины в плацдарм для конфликта с Москвой и ущемление интересов многонационального народа Украины. У киевских властей нехватило мудрости проводить политику в интересах своей страны и консолидировать общество. Сейчас мы видим, что рухнула даже формальная политическая легитимность - выборы не просто были отменены, а даже и не назначались. Причем страны-оплоты "мировой демократии" никаких проблем в этом не увидели. Произошло "странное" покушение на премьера Словации Фицо, занимающего критическую позициию по отношению к Брюсселю. Идет мощное давление на венгерского премьера Орбана, который проводит курс в интересах своей страны. В Грузии пытаются провернуть очередную "революцию роз", используя как повод местный законопроект под иноагентах, задача которого состоит в снижении уровня внешнего воздействия на грузинскую политику. Забавно, что при этом даже т.н. "европейский суд по правам человека" не увидел в уголовном преследовании властями бывшего президента и лидера прошлой "революции" Саакашвили политических мотивов. Под давлением находится и Казахстан, который, якобы, "непоследовательно и неправильно" реформируется, проводит "неправильный" внешнеполитический курс, не делится властью с местными иноагентами и националистами и не хочет идти по пути "деколонизации". В бой даже пустили вчерашнего шута, а ныне нелегитимного главу киевской хунты, который в давеча обвинил руководство стран Центральной Азии в трусости перед Москвой и пригрозил обязательной "русской агрессией". Хочется напомнить, что перед появлением в нашем информационном пространстве этого провоктора, растиражированного исключительно СМИ, входящими в известную "либеральную сетку", президент Токаев выступил с большой лекцией о внешней политике Казахстана и текущей международной обстановке.

Нынешняя дурацкая погода, думаю, прямое следствие постановления правительства от 19 января 2024 года №20. Нельзя шутить с природой.

Судя по всему, Ержанов считает себя «жертвой режима», популярным политиком и видным экономистом. Вот только опять остается непонятным: вся его эта политическая борьба – это желание свести счеты с режимом, который «сорвал» ему многообещающую карьеру, или его опять используют в качестве «тарана» против определенных высокопоставленных фигур. Ержанов (как и бывшие активисты РНПК и ДВК) активно выступает с программой «отнять и все поделить», пытаясь перехватить, как ему кажется, инициативу у государства, постепенно проводящего процесс демонополизации и возвращения незаконно выведенных активов. Собственно, на это можно обратить особое внимание. Сложно назвать разношерстную компанию критиков и блогеров «оппозицией» в силу несистемности и отсутствия даже подобия единства, но, скажем так, местные «либералы» резко критикуют политику Токаева за отсутствие радикализма (в т.ч. в вопросах передела собственности), многовекторность и нежелание проводить «деколонизацию». Заметим, что это не та повестка, которая отвечает интересам страны. Токаев активно пытается консолидировать общество и удержать его от любых форм радикализма – с тем, чтобы избежать внутриполитических и международных конфликтов. И эта политика встречает определенное сопротивление со стороны определенных внешних игроков и некоторых лиц и структур внутри Казахстана. Забавно, но проблема казахстанской оппозиции – и системной, и несистемной – всегда была в том, что в нее регулярно стекались фигуры с сомнительной для общества репутацией – бывшие чиновники и бизнесмены, проигравшие в аппаратной борьбе или замешанные в коррупционных скандалах. Они искренне считают себя «жертвами», не понимая, что население, конечно, им сочувствует, но голосовать за «реваншизм» не будет и за аутсайдерами вряд ли пойдет. К тому же такие «монстры» оппозиционного крыла как Кажегельдин и Аблязов давно зарекомендовали себя не как «радетели за народ», а проводники интересов внешних игроков. Конечно, такие как Оразалы Ержанов вызывают определенное сочувствие и местами даже симпатию. Но вот доверия к ним почему-то не испытываешь.