APOLOGETICS PROJECT

КАК ПРАВИТЕЛЬСТВО ИЗРАИЛЯ УНИЧТОЖАЛО СВОИХ ГРАЖДАН "В 2013 году д-р Игаль бин-Нун из Сорбонны в Париже, представил ошеломляющие косвенные доказательства того, что широко оплакиваемая морская катастрофа, в которой погибли десятки марокканских евреев иммигрантов, на самом деле была преднамеренно спровоцирована Моссадом и правительством Израиля в 1961 году. Лекция в Иерусалиме и интервью средствам массовой информации под заголовком «Желали ли Моссад и министерство иностранных дел Израиля потопления Эгоза в 1961 году?» Бин-Нун представляет исторические документы, прямо предполагающие, что «несчастный случай» может оказаться полезным средством что бы заставить короля Марокко облегчить массовый выезд евреев из Марокко в Израиль". Автор: Офра-Иешуа-Лит “Politically Incorrect: Why a Jewish State is a Bad Idea” Более подробно в статье Источник: Объективная теология

КАК ОПРАВДАТЬ ГЕНОЦИД ДЕТЕЙ И МЛАДЕНЦЕВ? Автор: Пол Копан (христианский апологет) «В-третьих, если доказательства не дают полноценного ответа, остается один важный вопрос: зачем убивать ханаанских младенцев и детей? Наверняка они были невиновны. С богословской позиции, мы можем отметить пару моментов: 1. Бог является творцом жизни и имеет на нее законное право как Творец. Поэтому люди не могут предъявлять никаких требований к тому, как долго человек должен жить на земле (Иов 1:21). Если Бог есть Бог, а мы нет, то наши права как правило будут в какой-то степени ограничены. 2. Если бы младенцы и дети были бы убиты, то они пришли бы к Богу. Лишенные земной жизни, эти юноши не были бы лишены величайшего блага – вечного союза с Богом». Да уж, Бог очевидно любовь... 🤔 • Paul Copan "Is God a Moral Monster? Making Sense of the Old Testament God" p. 189 (опубликовала «Объективная теология»)

ИДЕЯ О МЕССИИ Барт Эрман: «Иисус не был Мессией в том смысле, что он пришел умереть, чтобы спасти людей за их грехи. Ни у кого во времена Иисуса— не было такого представления о Мессии. Христиане изобрели эту идею Мессии». Ссылка на интервью: https://youtu.be/qx_Ia9S1NR0 Источник: Al-Tawhid

Барт Эрман: «Иисус не был Мессией в том смысле, что он пришел умереть, чтобы спасти людей за их грехи. Ни у кого во времена Иисуса— не было такого представления о Мессии. Христиане изобрели эту идею Мессии». Ссылка на интервью: https://youtu.be/qx_Ia9S1NR0 Источник: Al-Tawhid

🎙 ЕВАНГЕЛИЕ ХРИСТА? Автор: Доктор Мункиз Ас-Сакар Субтитры настраиваются на русский язык в настройках видео на платформе YouTube Ссылка на видео

ПРОБЛЕМА ИСТОРИЧЕСКОЙ ДОСТОВЕРНОСТИ ЕВАНГЕЛИЯ ОТ ИОАННА «Невозможно представить, чтобы Иисус провел свое такое короткое служение, обучая двумя совершенно разными способами, передавая такое разное по своему содержанию учение, и что существовали просто две традиции, каждая из которых восходила к Иисусу, одна передала 50% того, что он сказал, а другая традиция остальные 50%, которые между собой практически не пересекаются. Следовательно, в течение последних 150 или около того лет ученым приходилось выбирать. Они почти единогласно и, я думаю, совершенно правильно пришли к выводу, что учение исторического Иисуса следует искать в синоптических Евангелиях, и что Иоанн представляет собой продвинутое богословское развитие, в котором размышления о личности и делах Христа представлены от первого лица, как будто бы их сказал Иисус». - E.P. Sanders, The Historical Figure Of Jesus, 1993, Penguin Books, p. 70-71 (перевели «Объективная теология»)

ПРОБЛЕМА ИСТОРИЧЕСКОЙ ДОСТОВЕРНОСТИ ЕВАНГЕЛИЯ ОТ ИОАННА «Невозможно представить, чтобы Иисус провел свое такое короткое служение, обучая двумя совершенно разными способами, передавая такое разное по своему содержанию учение, и что существовали просто две традиции, каждая из которых восходила к Иисусу, одна передала 50% того, что он сказал, а другая традиция остальные 50%, которые между собой практически не пересекаются. Следовательно, в течение последних 150 или около того лет ученым приходилось выбирать. Они почти единогласно и, я думаю, совершенно правильно пришли к выводу, что учение исторического Иисуса следует искать в синоптических Евангелиях, и что Иоанн представляет собой продвинутое богословское развитие, в котором размышления о личности и делах Христа представлены от первого лица, как будто бы их сказал Иисус». - E.P. Sanders, The Historical Figure Of Jesus, 1993, Penguin Books, p. 70-71 (перевели «Объективная теология»)

АВТОРСТВО КНИГИ ПСАЛМОВ И ПРИТЧЕЙ Ученые расходятся во мнениях относительно даты составления этих книг Библии. Книга Псалмов содержит гимны хвалы, плача и празднования, которые, возможно, воспевались в Храме в период монархии. Тем не менее, в нынешней её форме она была появилась после вавилонского плена (6 век.д.н.э) . Происхождение книги Притчей и Песнь Песней, установить еще труднее, но чаще всего предполагается, что они также были пост пленными. Все они были сохранены, отредактированы и усовершенствованы в кружках писцов Храма; их приписывание Давиду и Соломону едва ли удивительно, учитывая их теологическую центральность. • Israel Finkelstein and Neil Asher Silberman in "David and Solomon" p.231 Источник: ОБЪЕКТИВНАЯ ТЕОЛОГИЯ

Ранние христиане к тому же не были единой общиной с единой догматикой как сам Эрман пишет То, что в позднейшем стало известно как ортодоксия, было всего лишь одной из множества конкурирующих между собой интерпретаций христианства в его ранний период. Это не было ни самоочевидной интерпретацией, ни первоначальным апостольским взглядом (учением). Действительно, уже во времена Нового Завета христианство было удивительно разнообразным в своих богословских выражениях, причем разнообразие Нового Завета еще яснее проявлялось в разнообразии во втором и третьем веках

Мы уже видели, что Новый Завет содержит ряд противоречивых исторических сведений о различных частях раннего христианства. Географическое и хронологическое описание деятельности Павла, изложенное в Деяниях Апостолов, не может быть надлежащим образом согласовано с собственным повествованием Павла в Послании к Галатам. Рассказ о рождении Иисуса и происхождении его семьи, предоставленный Матфеем, полностью отличается от рассказа Луки, и любое согласование не может соответствовать стандартам современной историографии. Различные рассказы о его воскресших явлениях - кто из его учеников утверждал, что видели его, где и когда? - у Марка, Матфея, Луки, Иоанна и Павла противоречат друг другу. Новый Завет просто не является надежным источником истории Иисуса или раннего христианства, если принимать его за чистую монету - Dale B. Martin: "New Testament History and Literature" p. 179-180

Это также важно с теологической точки зрения, поскольку заставляет нас более серьезно, чем когда-либо прежде, относиться к подлинной человечности Христа. Больше становится невозможным отстаивать божественность Христа, ссылаясь на утверждения самого Иисуса. Но более того, представляется неуместным с теологической точки зрения предполагать, что божественность взяло верх над человечностью утвердило себя способами, которые подрывают психологическую и историческую достоверность • Brian Hebblethwaite; The Incarnation: collected essays in Christology p. 74

МНЕНИЕ БАРТА ЭРМАНА О БОЖЕСТВЕННОСТИ ИИСУСА - При жизни сам Иисус не называл себя Богом и не считал себя Богом, и ни один из его учеников не делал и намёка на то, что он Бог? - Вы находите, что Иисус называет себя Богом в Евангелии от Иоанна или в последнем Евангелии. Иисус говорит такие вещи, как: "До того, как был Авраам, я есть". или же "Я и Отец едины", и "Если вы видели Меня, вы видели Отца". Это все утверждения, которые вы найдете только в Евангелии от Иоанна, и это поражает, потому что у нас есть более ранние Евангелия, и у нас есть писания Павла, и ни в одном из них нет никаких признаков того, что Иисус говорил подобные вещи. ... Я вижу это совершенно неправдоподобным, что Матфей, Марк и Лука не упомянули, что Иисус называл себя Богом, если это то, что он заявлял о себе. Это было бы довольно важным моментом. Это не необычное мнение среди ученых; это просто мнение о том, что Евангелие от Иоанна обеспечивает богословское понимание Иисуса, которое не является исторически точным. Ссылка на интервью

Ньютон был бы атеистом, живя он во времена Дарвина. Это достаточно мейнстримное утверждение многих современных атеистов, Ричарда Докинза в частности. Приписать в свой лагерь великих учёных задним числом (а у того же Ньютона, который был унитарием, достаточно трудов на религиозную тематику), это просто невероятный нонсенс. Абсолютное проявление недобросовестности. Это касается многих верующих учёных до второй половины 19 века. С такой хромой логикой, после Дарвина просто не должно быть учёных-теистов. Однако это очевидно не так. Современный атеизм порой хуже любой деструктивной секты

В какие времена живем, когда атеисты молят Бога, хоть и не верят в Него 😁 #атеизм

Символ веры всех современных атеистов можно описать словами французского философа-материалиста 18 века Барона де Гольбаха: «О природа! Повелительница всего сущего! И вы, ее восхитительные дочери, добродетель, разум и истина! Да будете вы вовеки нашими единственными божествами!» Baron d'Holbach, Systeme de la Nature, цит. по: Franklin Baumer, Religion and the Rise of Scepticism

Символ веры всех современных атеистов можно описать словами французского философа-материалиста 18 века Барона де Гольбаха: «О природа! Повелительница всего сущего! И вы, ее восхитительные дочери, добродетель, разум и истина! Да будете вы вовеки нашими единственными божествами!» Baron d'Holbach, Systeme de la Nature, цит. по: Franklin Baumer, Religion and the Rise of Scepticism https://t.me/club_de_debat

ВЛИЯНИЕ ИСЛАМА НА ЗООРАСТРИЗМ Ислам повлиял на зоорастризм хотя бы тем, что сделал его монолитным. #зоорастризм

рав. Д. Нафтоли утверждает, что у еврея изучающего каббалу есть только 20% вероятность осознания, понимания данной науки. #каббала #равДНафтоли