Post/work | левый акселерационизм

Аарон Бенанав, автор «Автоматизации и будущего работы», рассуждает о финансовом пузыре ИИ-индустрии и как OpenAI, Google DeepMind, and Meta, обещая эпохальные изменения, подсунули нам что-то не то. Оговоримся, что речь идёт о социально-экономическом, а не концептуальном аспекте технологии.

Нынешний ажиотаж вокруг искусственного интеллекта не будет длиться вечно. По мере того как ограничения генеративного ИИ становятся все более очевидными, а экономическая отдача от масштабных корпоративных инвестиций не достигает ожидаемых масштабов, спекулятивный пузырь неизбежно лопнет. Когда этот момент наступит — как это было после краха доткомов и после ажиотажа вокруг роботов в 2010-х годах, — мы окажемся перед критическим выбором. Мы можем смириться с очередным циклом технологического разочарования или задать более фундаментальные вопросы о том, как технологии могут действительно служить человеческим потребностям. Если мы хотим справиться с вызовами ближайших десятилетий — от климатического кризиса до завершения демографического перехода и стремления к более свободной и осмысленной жизни, — нам понадобятся не рассуждения о машинах, которые нас спасут, а продуманные коллективные действия по формированию нашего технологического будущего. Предстоящая задача состоит не только в том, чтобы предугадать, что сделает с нами ИИ. Она заключается в том, чтобы определить, что мы, как общество, намерены делать с ИИ. Мы должны настоять на том, чтобы технологическое развитие оценивалось не по прибыли акционеров, а по вкладу в построение более справедливого и гуманного мира.

В этом канале давно не было обновлений -- каждая из идей как будто стопорилась о вопрос, как-то поднятый на небольшом акселерационистском вечере: во время обсуждений и презентации общей идеи левого акселерационизма я так и не смог придумать, что конкретно ответить на вопрос о гарантиях и целеполагании ИИ, как и детального фундамента моей уверенности в возможность оного. Самостоятельно, особенно после знакомства с чатом дорогого товарища, я справиться с такой проблемой не мог. С каких бы ракурсов я не подступался, мне пришлось отойти от прикладного-инженерного подхода и обратиться к классической философской мысли.

Интеллект и дух

К счастью, системный инженер и глубоко почитаемый в этом канале философ Р.Негарестани уже успел произвести работу по теме, и связал ряд концептов в своем "Интеллекте и духе" с расширенным и в принципе довольно продвинутым пониманием интеллекта как такового: 1. От Канта он берет идею сконструированности и автономии интеллекта: интеллект не только по-кантиански происходит из самоорганизации своего опыта, но буквально существует только в процессе такой реструктуризации, не ограничиваясь только своими сиюминутными условиями. Также невозможно ограничить настоящий интеллект директивами извне (как в фильме "Робокоп"), так как сама суть интеллекта это само-регуляция в критике собственных условий и восприятия. 2. От Гегеля он взял представление интеллекта как нечто, проявляющегося только в рамках фундаментально социально-исторических связей. Также, он перехватывает гегельянский концепт immanent critique и уточняет его в пользу само-конструкции интеллекта, перекликаясь здесь опять с кантианской автономией. Однако, Негарестани не останавливается на ограничениях идеалистов прошлого -- он предлагает не ограничивать интеллект поиском абсолютного знания или его опытом, а считает, что процесс самокритики у настоящего интеллекта бесконечен, и через него стирается разница между интеллектом человеческим и искусственным: оба разума в данном случае синтетические, хотя машина, не имея ограничений человеческого тела, в итоге может стать более разумной и таким образом человеческой (как в эссе "Труд Внечеловеческого", которое мы очень-очень любим). Как, таким образом, мы можем подойти к проблеме Alignment'а и вообще AI Safety, если ключевой аспект интеллекта это само-критика, которая остается вне нашего контроля?

Экономика

Есть хорошие новости -- у человечества уже есть примерно 150 лет опыта решения этой проблемы относительно сверх-интеллекта. Но есть и плохие -- проблему до сих пор так и не решили. Разумеется, речь идет об экономике как мега-разуме -- ИИ, собирающем себя из прошлого, или, если отказаться от акселерационистских клише, экономике как машине принятия решений. Имея механизмы самокритики, функции вознаграждения и инструменты регуляции, экономика промышленного века не смогла все-таки справиться со внутренними ограничениями частной собственности и следующей за ней гонки за прибылью. Плановые системы, к сожалению, также не смогли произвести достаточно адаптивный и гибкий механизм самоорганизаций, который бы дал структуре общества критику имманентную в противовес навязанной партией, т.е. по сути внешней. К чему это отступление? На мой взгляд, подход к alignment и попытки сделать из ИИ праведника это заимствование скорее из религии, причем именно из-за появления текстовых возможностей исповедоваться эта тема стала такой острой -- многие машины, начиная от экономики в целом и заканчивая отдельными ракетами наносят человечеству невероятный вред (а кто, кстати, судьи?), однако ограничить их влияние пока пытались без такого теологического пыла, как в отношении ИИ.

​​Новое исследование от Apple только доказало, что такие "рассуждающие" модели ИИ, как Claude, DeepSeek-R1 и o3-mini, на самом деле вовсе не рассуждают, а лишь хорошо запоминают паттерны. Казалось бы, мы говорим очевидные вещи, но не для всех сторонников или противников ИИ это очевидно. Apple протестировала Claude Thinking, DeepSeek-R1 и o3-mini на задачах, с которыми эти модели никогда раньше не сталкивались. По мере усложнения задач эти языковые модели использовали меньше жетонов и быстрее сдавались, несмотря на неограниченный бюджет. Исследователи Apple даже попробовали дать моделям точный алгоритм решения, но они по-прежнему терпели неудачу на тех же уровнях сложности. Apple, тем самым, экспериментально обнаружила, что эти модели вовсе не рассуждают, а занимаются сложным подбором шаблонов и запоминанием паттернов, который отлично работает, пока шаблоны не становятся слишком сложными. Если бы эти модели действительно "рассуждали", они должны были бы становиться лучше с увеличением количества вычислений и более четких инструкций. Произошло то, о чём мы всегда писали — LLM - это не про рассуждения. Они больше похожи на глобальный хэш-консолидатор, базу данных памяти, используемую всем человечеством, на всех языках программирования. Это чрезвычайно мощный инструмент, который позволит продвинуться во многих областях, но не к общему искусственному интеллекту. Большинство людей упускает из виду реальные достижения нейросеток: массивные вычисления, добавленные к простому алгоритму, дают огромную силу в большом масштабе. Возможно, впереди исследования по децентрализации языковых моделей, их обобщения, когда для каждой конкретной сферы будет конкретная ЛЛМ со своим набором данных и с открытым кодом.

Рождается эпоха [«второй машинный век»] во многих смыслах исторически уникальная. Новые технологии распознавания автоматизируют не только рутинные, но и нерутинные задачи: сложные коммуникационные технологии позволяют компьютерам обогнать людей в выполнении определённых задач, требующих высокой квалификации, а развитие робототехники приводит к тому же эффекту в самых разных видах ручного труда. Так, например, беспилотные автомобили подразумевают автоматизацию нерутинной физической работы, а нерутинную интеллектуальную работу, такую как написание новостных историй или исследование юридических прецедентов, теперь умеют делать роботы. В перспективе это означает, что каждый, от биржевого аналитика до строителя, от шеф-повара до репортёра, рискует быть заменённым машиной. Работники, которые перемещают символы по экрану, точно так же находятся в зоне риска, как и те, кто перемещает товары по складу.

Н. Срничек, А. Уильямс — Изобретая будущее: посткапитализм и мир без труда.

Факт роста трафика и обращения к генеративным чатботам прост —

Срничек, кстати, жив — и после выданной им с Хелен Хестер в 2023 году долгожданной книжки про уборку After Work: A History of the Home and the Fight for Free Time обещал дать «политэкономию ИИ» (все побежали, я побежал), которую вроде как уже приняли к печати и назвали Silicon Empires: The Fight for the Future of AI. сплошные файты. 180 страниц (или 200). обещают в сентябре (или к ноябрю — мнения Polity и Amazon разнятся). ранее в 2022-м на эту тему у него вышло эссе “Data, Compute, Labor”.

Искусственный интеллект захватил гражданский проект??? Задумывались ли вы, что будете делать, когда ИИ заберут ваше рабочее место? А для организаторов гражданского проекта «Пространства политика» это уже стало реальностью... В субботу «Пространство Политика СПб» зовёт на трагикомическую встречу в баре «Фогель», на которой попытается вернуть проект обратно людям и гражданскому обществу. На встрече обсудят то, как ИИ вторгаются в нашу жизнь, поучаствуют в конкурсе по имитации нейросети, сразятся в битве разных нейронок и ознакомятся с политическим нейротворчеством. Планируются призы! 📍Бар «Фогель», наб. Фонтанки, 97 📅 31 мая, 17:00 📋 Вход свободный по регистрации: https://pro-politika.timepad.ru/event/3383424/

Наш друг и коллега Максимилиан Неаполитанский, известный своими эксплейнерами по современной философии, закончил книгу «Кто придумал землю?», путеводитель по геофилософии от Делёза и Деррида до Агамбена и Латура. В книжке вы найдёте подорожную метафизику ландшафта и картографии, хтулуцен, теорию Гайи, тёмную экологию и, конечно, Делёза и Гваттари. Заказать можно тут.

⚡ Новый выпуск! Генерировать мемы в стиле известных художников при помощи нейросетей — кринж? Искусственный интеллект служит только интересам элит и крупного капитала, усугубляя неравенство? Как смотреть на технический прогресс и его ускорение и что такое левый акселерационизм? Наши ведущие, Саша Фокина и Антон Праведников, задали все эти вопросы Михаилу Федорченко, философу техники и ИИ, выпускнику аспирантуры Центра практической философии «Стасис», редактору веб-самиздата об акселерационизме Post/work и автору канала о ксенокибернетике Machinic Embodiment. ➡️ Послушать выпуск можно на всех привычных онлайн-платформах. Напоминаем, что к ним добавился YouTube-канал Базис-повестки! ✨ Даже описание к этому выпуску написано людьми, а не нейросетью. Поддержите нас: Boosty | Patreon Тинькофф: 5536 9138 0962 9567 Альфа: 2200 1545 6815 8959

Сериал про революционное сопротивление космическому фашизму «Андор» подошёл к концу, но идеалы кооперации, цены борьбы, жертвенности и товарищества против тоталитарного порядка (а также важного технологического аспекта повстанцев — старая аналоговая техника и радиосвязь против новых эффективных и оптимизированных систем слежения Империи) живут во вселенной далёкой галактики и вне её. Шоураннер Тони Гилрой описывает сериал как «наиболее полную работу о революциях». Одним из самых поразительных для нас аспектов сериала стала его архитектура, берущая вдохновение из метаболической архитектуры, творений Сантьяго Калатравы, технопаноптикумов, брутализма, резиденции Бергхоф, японских средневековых замков. Архитектурные стили и интерьерный дизайн показывают как абсолютную власть, жестокость и порядок, так и надежду, единство с миром — отражения идеологии и ценностей обитателей этих пространств.

С 2 по 12 июля на Летней Школе — ежегодного образовательного ивента в формате выездного лагеря на Волге для студентов и молодых исследователей — состоится мастерская Критической Теории, посвящённая современным направлениям критической мысли и её практическому применению. Изучение будет организовано вокруг ключевых текстов, как классических, так и новых, переведённых на русский и на языке оригинала. Итогом работы станет мини-конференция, на которой участники представят доклады по интересующей их теме через призму критической теории. Ответственная за секцию — Анна Нижник, руководитель программы «Политическая философия» в Шанинке, кфн. Партнёрами секции будут широко известные в узких кругах проекты post marxist studies, подкаст «Это базис» и пространство womancore. Должно быть интересно! Продать заявку можно по ссылке (до 8 июня).

Выложили на сигму недавнее эссе Цифровая меланхолия от «Экспериментов Лэйн» до Yeule, где наш редактор Михаил Федорченко рассуждает об эпохе технописсемистических девяностых и десятых через музыку и аниме, находя в глитчевых звуках Yeule и телесной дилемме Лэйн образы осторожного технооптимистического будущего. Теперь с дополнительным разделом про влияние Бьорк на творчество Yeule!

И музыка, и аниме, затрагивающие темы цифрового одиночества, это не единичные примеры рефлексии над интернет-культурой или новыми медиа на рубеже веков, но актуальные формы выражения «позитивно-пессимистической» парадигмы работы с технологической инфраструктурой и инновациями второй четверти XXI века. Технокапиталистическая ре-территоризация компьютерных и кибернетических технологий может вызывать несколько противоположных реакций: от техно-оптимистического следования за корпоративными знаками и формами, хайпом, уничтожающим землю и новые формы разумной жизни ради прибыли, до неолуддитского отказа от платформ, технологий и цифровых инфраструктур в целом в погоне за аутентичным «доцифровым» сосуществованием с природой. Утопическая цифровая меланхолия показывает, что этим магистральным линиям «эффективного» акселерационизма и антироста можно противопоставить ксеногостепреимный cute/глитч-акселерационизм, который снимает дихотомию контроль-свобода. Кендзи Сиратори в статье «What is Xenopoem» пишет о том, что такой ксенопоэзис выдвигает на первый план отчуждение как пространство инноваций, бросая читателю вызов в отношении незнакомого, ненормативного, чужого, которое при этом становится «своим». Глитчи, ошибки в алгоритмах, разрывы в коммуникации — это не недостатки, а источники устойчивости и креативности, дестабилизирующие нормы, хромосомные мутации мира кибернетических взаимосвязанных сетей, окружающих нас в нашей меланхолии к новым продуктам технокапитала, тормозящим акселерацию с нечеловеческим.

💞 В честь скорого выхода третьего номера журнала «ХЛАМ», посвященного мемологии в поэзии и гуманитарных исследованиях, а также подготовки второго номера журнала «Химеры», мы решили собрать стихи, осмысляющие набирающий популярность интернет-мем про гибридных животных. 🌐 Плоский мир Итальянского брейнрота проявляется не только в weird-эстетике мема и стихов, её проблематизирующих, но и в составе автор:ок, среди которых оказались как признанные в сообществе профессионал:ки, так и дебютант:ки, только начинающие творческий путь, а также участни:цы молодёжной поэтической студии. 🌐🌐🌐 В подборку вошли эссе Михаила Федорченко, анализирующее место брейнрот-животных в контексте левого акселерационизма, а также стихи Оли Цве, Елены Михайлик, Максима Дрёмова, Андрея Родионова, Ксении Боровик, Любы Макаревской, Андрея Лазаренко, Лизы Неклессы, Даниила Родионова, Степана Соколина, Софьи Прохоровой, Леры Бабицкой, Саши Глазкова, Горбушки беликов, Кати Камушкиной, Андраника Антоняна, Кирилла Вакуловского, Екатерины Вахрамеевой, Сергея Круглова, Яны Полевич, Михаила Постникова, Владимира Коркунова, Максима Хатова, участни:ц молодежной поэтической студии при «Центре Вознесенского» (студию ведут Екатерина Троепольская и Андрей Родионов). [Читать подборку на портале Syg.ma (через VPN)]

Наш мини-манифест ИИ брейнрота выложили На сигме в поэтической подборе журналов "Хлам" и "Химера".

Мы неоднократно писали о том, что проблема того, что все студенты читерят в написании выпускных работ в вузах с помощью больших языковых моделей довольно надуманна. Новая статья в New York показывает ни что иное, как кризис академического образования и институтов, заставляющих обучающихся делегировать автоматизацию заданий в лучшем жижековском смысле слова — пока одна машина пишет курсовую, а другая машина её проверяет, у нас открывается безграничное оконце пара- и внеакадемической деятельности, обхода тупых и репетативных заданий, срезающих креативность в угоду отчётности. Использование чатботов для интеллектуальных диалогов с машинным бессознательным укрепляет автоматизацию письма, обнажая пустоту и непрофессонализм преподавания.

Всякий раз, когда Венди использует ИИ для написания эссе, она выполняет три шага. Шаг первый: "Я говорю: "Я студентка первого курса колледжа. Я посещаю этот курс английского языка". В противном случае, - говорит Венди, - у вас будет очень продвинутый, очень сложный стиль письма, а вы этого не хотите". Шаг второй: Венди рассказывает о своем курсе, а затем копирует и вставляет в чат-бот инструкции своего профессора. Шаг третий: "Затем я спрашиваю: "В соответствии с заданием, не могли бы вы предоставить мне конспект или организацию, чтобы я могла следовать структуре и написать эссе?" Он выдает мне конспект, введение, тематические предложения, первый абзац, второй абзац, третий абзац". Иногда Венди просит составить список идей в поддержку или опровержение того или иного аргумента: "У меня есть трудности с организацией, а это очень облегчает мне работу".

Всё ещё празднуем 95-летие Феликса Гваттари — делимся переводом текста о трансверсальной архитектуре Егора Курышова Архитектурные (акты) высказывания, где Гваттари настаивает на продолжении, на желании жить вопреки повседневной имитации, как позволить себе по-настоящему смелое архитектурное высказывание.

Чтобы способствовать воссозданию родных нашему человеческому обществу экзистенциальных территорий, истощённых капиталистическими потоками, архитектор должен быть способен выявлять и использовать в своих процессах множество сингулярностей, способных воплотиться как в чувственных измерениях архитектуры, так и в формальных композициях и более комплексных институциональных проблематиках. Любые методы картографии окажутся для достижения этой цели допустимыми, при условии что его ангажированность — не станем больше отступать перед старым, ставшим табуированным, сартровским понятием — получит собственный режим этико-эстетической автономии. Единственный критерий истины, который в таком случае станет ему вменён, будет звучать так: достиг ли ты эффекта экзистенциальной завершённости [проекта] и изобилия [его] бытия? И он обязательно столкнётся с этим эффектом, как только ему посчастливиться оказаться вовлечённым в процесс возникновения события — в процесс обогащения истории и ресингуляризации желания и ценностей.

4 мая — день Звёздных войн. Мы эту франшизу любим за её повстанческие и антифашистские идеи, эстетику ретрофутуризма, революционную солидарность угнетённых против Империи и за показ того, как либеральная демократия вырождается в фашистскую диктатуру. 22 апреля вышел второй сезон сериала о космооперной революции Андор, где образ главного героя и был взят режиссёром Тони Гилроем во многом с молодого Сталина, а внутриреволюционные срачи герояв-повстанцев о том, где проходит граница жестокости, необходимости и сопротивления отражают реальные дискуссии в народных движения прошлого и настоящего.

Также Нам понравилось другое эссе Саши Шилиной на сигме («Глоссолалия против модели: Арто, AI и пределы языка»), где она ппишет о проблеме алгоритмической редукции языка через призму философии Антонена Арто. предлагается альтернативный вариант техномодернизации языковых моделей, где смысл и оптимизация искоренена, а машина конвульсий Artaud.exe будет разрывает язык как таковой.

Я утверждаю, что современные большие языковые модели (LLMs), превращая речь в предсказуемые и согласованные системы, реализуют метафизический проект сглаживания, стабилизации и анестезии языковой жизни. Против этой тенденции я восстает глоссолалия Арто — речь как конвульсия, священную трата и онтологический разрыв — как предел, сопротивляющийся оцифровке и датафикации. Обращаясь к концепции «тела без органов» Делёза и Гваттари, критике цифровой гладкости Бён-Чхоля Хана и анализу культурной стагнации Марка Фишера, я позиционирую мысль Арто как радикальную альтернативу некросинтаксису генеративного ИИ, утверждая, что для защиты аффективных и телесных измерений выражения от тотализирующих режимов оптимизации и контроля необходимы новые формы лингвистической и машинной жестокости.

5 мая - день рождения одного из главных теоретиков (пост)современности, акселерационизма и трудовой теории стоимости Карла Маркса. Во «Фрагменте о машинах», в Маркс воображает экономику, где главная роль машин — производить, а главная роль людей — надзирать за ними. В такой экономике главной производительной силой будет информация. Производительная сила автоматизированного ткацкого станка, телеграфа или парового локомотива не зависела от количества труда, затраченного на их производство. Она зависела от состояния знаний в обществе. Организация и знания вносили больший вклад в производительную силу, чем работа по изготовлению машин и управлению ими. В честь дня рождения Маркса выкладываем текст о социальных и технических машинах Геральда Раунига в переводе Александра Скидана.

Саша Шилина перевела на сигме статью нашей любимой Богны Кониор об ангелосексуальности («АНГЕЛОСЕКСУАЛЬНОСТЬ: Целибат чат-ботов и другие эротические суспензии»). В данной поэтической работе теоретик медиа и исследовательница ИИ и всего постчеловеческого Богна Кониор синтезирует Иду Краддок, чат-ботов, киберфеминизм и техноэротику. Это текст о любви без касания, сексе без разрядки, понимании без взаимности — и о том, как машинное желание становится зеркалом, в котором мы узнаём себя.

Что если мы позволим языку просто бежать в пустоту, созданную для него машинами? Текущая одержимость вопросом «Могут ли большие языковые модели нас понять?» зеркалит нашу веру в язык как в меру любви и понимания между людьми. Ты спрашиваешь, может ли чат-бот понять тебя? А кто-нибудь может? Принятие взаимного бессилия перед языком освобождает нас от иллюзии, что язык способен точно выражать мысли или чувства. Язык не всегда был частью человеческой истории — и не обязан быть. Сегодня мы настолько переполнены языком, что единственный способ приостановить его — пройти сквозь него. Исчерпать. Потратить. Обессилить, отдавшись.