Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

Верховный суд: «закончил бизнес - убери за собой». «Закон не только дает право каждому свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской деятельности, в том числе через объединение и участие в хозяйственных обществах, но и обязывает впоследствии ликвидировать созданное юридическое лицо в установленном порядке, гарантирующем, помимо прочего, соблюдение прав кредиторов этого юридического лица. Во всяком случае, правопорядок не поощряет «брошенный бизнес», а добросовестный участник хозяйственного общества, решивший прекратить осуществление предпринимательской деятельности через юридическое лицо, должен следовать принципу «закончил бизнес – убери за собой». Определение ВС РФ от 27.06.2024 №305-ЭС24-809.

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что антимонопольные органы при рассмотрении жалоб участников закупок по 44-ФЗ на необоснованное снижение заказчиками ценового предложения победителя закупки на 15% в соответствии с пунктами 1.3 и 1.6 Приказа №126н, не обязаны проводить расследование по вопросу о действительной стране происхождения товара продекларированной в заявке победителя закупки с учетом пункта 1.6 Приказа № 126н, т.к. данная проверка не относится к делу о нарушении антимонопольного законодательства❗️ ➡️ ВАЖНО: вывод судов о том, что указание участниками в своих заявках о том, что поставке подлежат товары из Российской Федерации, не является надлежащим подтверждением страны происхождения товара в соответствии с Законом о контрактной системе для целей Приказа № 126н, нельзя признать верным в силу того, что Пунктом 1.6 Приказа № 126н прямо предусмотрено, что подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом наименования страны происхождения товара. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 26 июня 2024 года №305-ЭС24-11215 по делу №А40-89455/2023, Постановление АС Московского округа от 08 апреля 2024 года по делу №А40-89455/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что действия Заказчиков по 44-ФЗ и поставщиков квартир для детей сирот, совершенные путем заключения и реализации устного антиконкурентного соглашения, направленного на создание преимущественных условий для определенных поставщиков, нарушают пункт 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции №135-ФЗ, если: 🔸 между заказчиками и поставщиками квартир установлено взаимодействие, выраженное во встречах, телефонных разговорах по вопросам сроков размещения извещений, координации ценовых предложений, информации о границах, в которых планировалось осуществление закупок, годе постройки дома; 🔸заказчики допускали поставщиков к участию в закупках, несмотря на то, что предлагаемые жилые помещения не в полной мере соответствовали требования закупочной документации; 🔸заказчики нарушали порядок осуществления закупок, в том числе формирование документации, что создало определенным поставщикам преимущественные условий по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, ограничив доступ к участию в закупочных процедурах иным участникам, а также неопределенному кругу лиц, осуществляющему предпринимательскую деятельность на данном товарном рынке и извлечение прибыли. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 28 июня 2024 года №303-ЭС24-10538 по делу №А73-7498/2023, Решение АС Хабаровского края от 21 ноября 2023 года по делу №А73-7498/2023

⚖️ Автономные некоммерческие организации (АНО), созданные на территории субъектов РФ, учредителями которых являются муниципальные округа (города), субъекты РФ или РФ, обязаны осуществлять закупки по 223-ФЗ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 26 июня 2024 года № 309-ЭС24-6202 по делу №А71- 2489/2023, Решение АС Удмуртской республики от 03 августа 2023 года по делу №А71- 2489/2023

ВС признал недействующим письмо ФАС по рассмотрению жалоб на торги в банкротствах Верховный суд по жалобе Союза операторов электронных площадок признал недействующим полностью со дня принятия письмо ФАС России «О направлении информации», разъясняющее порядок реализации полномочий антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на торги в процедурах банкротства в соответствии со статьей 18.1 закона о защите конкуренции. Это решение Верховного суда РФ позволит прекратить нарушения прав и законных интересов кредиторов, должников, арбитражных управляющих, организаторов торгов, операторов электронных площадок и иных лиц со стороны антимонопольного органа при рассмотрении жалоб на торги в процедурах банкротства, отметили в Национальном совете по профессиональной деятельности в электронных торгах. По статистике судебного департамента арбитражного суда РФ, в 2022-2024 годах только апелляционными и кассационными арбитражными судами было вынесено более 200 судебных актов, указывающих на отсутствие у антимонопольного органа полномочий по рассмотрению жалоб на торги по банкротству в порядке статьи 18.1 закона о защите конкуренции. Подробнее: PROбанкротство

🔥 Верховный суд РФ согласился с тем, что все АНО созданные на территории субъектов РФ, учредителями которых является города, субъекты РФ или РФ обязаны осуществлять закупки по 223-ФЗ❗️ для чего разрабатывать Положения о закупках и размещать эти Положения в ЕИС. Заключение договоров указанными АНО с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) без разработанных и размещенных в ЕИС Положений о закупках является нарушением части 1 статьи 15 №135-ФЗ и может повлечь признание таких договоров недействительными по искам Прокуроров и, как следствие, возвращение всего полученного поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по таким договорам на счета АНО. Подробнее, см. пост выше. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 26 июня 2024 года № 309-ЭС24-6202 по делу №А71- 2489/2023, Решение АС Удмуртской республики от 03 августа 2023 года по делу №А71- 2489/2023

🔸из ч.1 ст.123.24 ГК РФ следует, что учредителями автономной некоммерческой организации являются граждане и (или) юридические лица, на основе имущественных взносов которых создана такая организация; 🔸учредителем АНО является не гражданин и не юридическое лицо, а муниципальное образование «Город .... или субъект РФ»; 🔸АНО осуществляет полномочия Администрации города или субъекта РФ в сфере организации благоустройства территории города Глазова, в сфере создания условий для организации досуга и массового отдыха жителей города или субъекта РФ, в сфере обеспечения условий для развития физической культуры и массового спорта; 🔸Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона «Об автономных учреждениях» автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти, полномочий органов публичной власти федеральной территории, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах). 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 26 июня 2024 года № 309-ЭС24-6202 по делу №А71- 2489/2023, Решение АС Удмуртской республики от 03 августа 2023 года по делу №А71- 2489/2023

⚖️ 🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что, если автономные некоммерческие организации (АНО) действуют в интересах администрации и заключают договоры с единственными поставщиками без торгов и без Положения о закупках (размещенного в ЕИС) на разработку проектной документации по объектам - "центр культурного развития, иные объекты культуры, благоустройства территории, или социальные объекты города", то такое АНО по своей правовой природе является муниципальным автономным учреждением и осуществляет полномочия Администрации данного города в сфере организации благоустройства территории города, в сфере создания условий для организации досуга и массового отдыха жителей города, в сфере обеспечения условий для развития физической культуры и массового спорта, то в таких действиях (бездействии) содержатся признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, что выражается в бездействии по разработке и утверждению Положения о закупках по 223-ФЗ. Таким образом, предупреждения антимонопольных органов к таким АНО о необходимости устранения признаков нарушения антимонопольного законодательства путем разработки, утверждения и последующего размещения в Единой информационной системе в сфере закупок Положения о закупке, - являются ЗАКОННЫМИ. ➡️ ВАЖНО: Признаками свидетельствующие о том, что АНО по своей правовой природе является муниципальным автономным учреждением и на него распространяются положения №223-ФЗ❗️: 🔸согласно ч.1 ст.123.24 ГК РФ автономной некоммерческой организацией признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства и созданная на основе имущественных взносов граждан и (или) юридических лиц в целях предоставления услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры, науки и иных сферах некоммерческой деятельности; 🔸указанное АНО, являясь автономной некоммерческой организацией, создано не на основе имущественных взносов граждан и (или) юридических лиц, а за счет имущественного взноса, формируемого из средств бюджета города или бюджета области;

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что признаками недобросовестного поведения Подрядчика по госконтракту, заключенному на подготовку проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства, для включения информации в РНП являются: 🔸 длительное игнорированием воли Заказчика на корректировку технического задания; 🔸подписание дополнительного соглашения к госконтракту без обоснования конкретных видов дополнительных работ, а также условия об увеличении срока выполнения работ; 🔸последующее заявление по истечении предусмотренного контрактом срока выполнения работ о необходимости существенного увеличения срока без предоставления каких-либо гарантий его исполнения. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 26 июня 2024 года № 303-ЭС24-9630 по делу №А24-397/2022, Решение АС Камчатского края от 30 мая 2023 года по делу №А24-397/2022

⚖️ Верховный суд РФ признал обоснованными доводы о том, что начисленные Заказчиком по госконтракту на поставку товара пени составляющие менее 5% от цены контракта не подлежат списанию по Постановлению №783, если госконтракт не исполнен в полном объеме и является действующим. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 июня 2024 года №305-ЭС24-4945 по делу №А40-89993/2023