XYZ SCAM School

Академическая дискуссия об IT, экономике, праве, а также новостная лента доступны в 👉чате проекта (доступ предоставляется после одобрения службой безопасности). Не является офертой.

Друзья, к нам поступает значительное количество обращений о том, что российские работодатели учинили правовой геноцид своих же сотрудников. Принуждения, угрозы, заставляют подписать документы на увольнение. Российское отделение Clawed Project вместе с независимыми юристами в рамках pro bono ответит на Ваши вопросы в сфере трудовых правоотношений. Пишите: @ClawedBot Также контакты юристов по другим ситуациям: Протестующим. Адвокаты Апологии работают по всей стране. Пишите @ApologiaHelp Побитым. Юристы отслеживают каждый случай насилия на протестах. Обращайтесь @torture_help Преследуемым за слова. Команда сетевых адвокатов забирает в работу каждый случай военной цензуры. Контакт @NFP_Hotline

Друзья, к нам поступает достаточное количество сведений о том, что работодатели в России учинили правовой геноцид обычных сотрудников. Нередко в качестве оправдания незаконного увольнения или иных мер пытаются преподнести "введение санкций" и "ситуацию в стране", что к растоптанию прав работников не имеет никакого отношения. Российское отделение Clawed Project с юристами экстра-класса по трудовому праву (стаж от 15 лет) готово pro bono изучить Ваши вопросы в сфере трудовых правоотношений. Пишите: @ClawedBot Не является офертой.

Сколько длятся вооружённые конфликты? Подготовили мини-исследование на основе данных Wikipedia о длительности вооруженных конфликтов в новейшей истории - Ирак, Ливия, Афганистан. @Clawed_Project

За истекший год в России официально не зарегистрировано ни одного преступления по статье 172.2 УК "Организация деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества". (отчетность Генеральной прокуратуры, форма 4-ЕГС). Статья вводилась для борьбы с финансовыми пирамидами. В 2021 произошел (и длится) мощный всплеск криптовалютных пирамид и скамов, имеющих огромный успех у неселения.

Походу просто волна наебалова. Бесплатно, гарантия трудоустройства, старые песни о главном (разумеется правды из этого ровно нихуя).

Цыганам вообще похуй, гарантии дают за которые сами не отвечают

Взыскание неосновательного обогащения с дропа при покупке криптовалюты. Судебная практика. По делу вынесены 3 акта (заочное решение вынесено без участия представителей сторон; решение, апелляционное определение - с участием представителей). Все судебные акты содержат единую позицию судей. О. обратился в суд с иском к А. о взыскании неосновательного обогащения 700 000 руб. Позиция истца (О.): Ошибочно перевел 700 000 рублей на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской из банка. Письменная претензия о добровольном возвращении средств, направленная на имя А., вернулась обратно из-за неполучения адресатом. Между сторонами не было договорных обязательств, о неосновательности получения средств А. знал с момента их получения. О., переводя денежные средства на счёт А., полагал, что А. является сотрудником криптобиржи, имел целью вложение денежных средств для извлечения прибыли в результате игры на бирже. Однако, к торговым операциям О. не приступал, денежные средства сотрудниками биржи ему не возвращены. А. сотрудником биржи не является. Просит взыскать с А. сумму неосновательного обогащения в размере 700k руб., проценты 40k, расходы на госпошлину 11k. Позиция ответчика (А.): Банковской картой, на которую поступили денежные средства, не пользовался; денежными средствами не распоряжался, поскольку ранее карта была передана в распоряжение другу В., для совершения по ней операций в его собственных целях, в то время как сам О. не имел возможности вести какие-либо операции по ней. За передачу своих банковских карт А. ежегодно получал 20 000 рублей. Также полагает, что истец достоверно знал, что целью перевода денежных средств является пополнение брокерского счета. Позиции судов: Ответчик, добровольно передав банковскую карту третьему лицу и не выполнив требований, изложенных в пунктах 3, 11 раздела «Общие рекомендации» памятки «О мерах безопасного использования банковских карт» Банка России (письмо Банка России от 02.10.2009 №120-Т), запрещающих держателю банковской карты передавать карту для использования третьим лицам, а также требующих при утрате карты немедленно обратиться к банку, выдавшему карту, тем самым в соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, статьей 847 ГК РФ в своем интересе и по своему усмотрению распорядился правами в отношении денежных средств, зачисленных на банковский счет. Из указанных действий ответчика следует, что он одобрил поступление денежных средств на счет и совершил распоряжение денежными средствами в пользу третьего лица или дал поручение на получение и передачу денежных средств иному лицу. Доказательств того, что лицо, которому была передана карта, действовало вопреки воле ответчика, суду не представлено. Факт передачи банковской карты другому лицу сам по себе еще не свидетельствует о том, что полученные данным лицом денежные средства не были переданы затем держателю банковской карты. Результат рассмотрения дела: Иск удовлетворен полностью, апелляционная инстанция оставила решение в силе. Решение вступило в законную силу. Кейс 2021 года. Подготовлено @Clawed_Project Консультация: @ClawedBot | Книга о криптопрактике

P2P-торговля на Localbitcoins. Судебная практика-2022. Неосновательное обогащение. 👾 Решение от 8 февраля 2022 года. Ш. обратился с иском к А. о взыскании неосновательного обогащения. Позиция истца (Ш.): 27.05.2021 в адрес А. двумя платежами переведены средства 45 000 руб. и 2000 руб. Между Ш. и А. отсутствуют какие-либо договорные взаимоотношения, Ш. перечислил эти средства под влиянием заблуждения и обмана, у А. не имелось оснований для удержания указанных средств. А. от возврата денежных средств уклоняется, несмотря на направление досудебной претензии от 19.11.2021. Просит взыскать 47 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 1 577 руб. и расходы на госпошлину 1 657 руб. Позиция ответчицы (А.): А. представила суду документы, согласно которым Ш. на названную сумму приобретены биткоины. Также представила сведения, что аналогичный иск к другому ответчику рассматривается судом в республике Татарстан. Позиция суда: Установлено и не оспаривается, что истцом ответчику двумя платежами переведены денежные средства. Оплата произведена за покупку биткоинов. На истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, оно произошло за счет истца и правовые основания для обогащения отсутствуют. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание. Закон № 259-ФЗ «О ЦФА» запрещает принимать цифровую валюту в оплату за товары (работы, услуги) российскими лицами. Иные сделки с цифровой валютой не запрещены. Так, криптовалюту можно продать, обменять или подарить. В качестве доказательств получения денежных средств по сделкам А. указывала на то, что 27.05.2021 она прошла добровольное подтверждение своих данных на сайте, где она выступает под именем Welcome-maks. Истец Ш. зарегистрирован на сайте localbitcoins[.]com под ником Sayshall. Согласно представленным А. скриншотам, 27.05.2021 пользователи Welcome-maks (продавец) и Sayshall (покупатель) заключили сделку купли-продажи биткоинов, Sayshall совершил перевод по предоставленным пользователем Welcome-maks реквизитам банковской карты (получатель Анастасия А.). Ш. для идентификации платежа сообщил имя отправителя Сергей Ш. и подтвердил успешное завершение сделки. Также А. представила письмо администрации сайта localbitcoins[.]com, принадлежащего компании LocalBitcoins (Финляндия), с чеками по сделке, которые указывают на приобретение биткоинов. Представленные Ш. платежные документы суд сопоставил с данными с сервиса. Время совершения банковских операций и сообщения покупателя и продавца о совершении перевода полностью согласуются между собой. Доводы Ш. о том, что представленные А. документы не являются допустимыми, отклоняются, поскольку информация в них является общедоступной и проверена судом. Истец не представил доказательств возникновения обязательств у ответчика вследствие неосновательного обогащения. Сами по себе факты перевода денежных средств со счета банковской карты истца на счет ответчика не могут являться бесспорными тому доказательствами. Ш. указал, что сайт Localbitcoins заблокирован в РФ. Совершение сделки на запрещенном сайте не является свидетельством неосновательного обогащения. Относительно утверждения Ш., что перевод осуществлен им под влиянием заблуждения или обмана: суд обращается к материалам дела, где есть информация о рассмотрении аналогичного дела по иску Ш. к Г. в суде республики Татарстан. Из чего усматривается злоупотребление правом со стороны истца и недобросовестность в его действиях. Передав денежные средства взамен биткоина, истец преследовал определенную экономическую цель, заключив фактически сделку но покупке криптовалюты. В иске отказано. Подготовлено @Clawed_Project Для консультаций: @ClawedBot