у Джоконды на уме

ловите пару кусочков «человека без свойств» «Знание – это поведение, это страсть. Поведение по сути непозволительное; ведь так же, как алкоголизм, как сексуальная мания и садизм, неодолимая тяга к знанию создает неуравновешенный характер. Совершенно неверно, что исследователь гонится за истиной, она гонится за ним. Он ее претерпевает. Истинное истинно, а факт реален, и до исследователя им нет никакого дела; он одержим лишь страстью к ним, алкоголизмом в отношении фактов, накладывающим печать на его характер, и ему наплевать, получится ли из его определений нечто цельное, человечное, совершенное и вообще что либо. Это противоречивое, страдающее и притом невероятно активное существо!» «Неизвестно, как должен проводить этот человек свой день, ведь он же не может непрерывно пребывать в акте творчества и, наверно, жертвует печным огнем ограниченных чувств ради какого то воображаемого пожара. Но этот точный человек существует сегодня! Как человек в человеке, он живет не только в исследователе, но и в коммерсанте, в организаторе, в спортсмене, в технике; хотя пока только в те главные часы дня, которые они называют не своей жизнью. а своей работой. Ибо его, так глубоко и непредубежденно во все вникающего, ничто так не отвращает, как идея глубокого проникновения в себя самого, и, увы, почти не приходится сомневаться, что утопию самого себя он сочтет безнравственным опытом, поставленным на людях, занятых серьезным делом.» или « … чувство возможности можно определить как способность думать обо всем, что вполне могло бы быть, и не придавать тому, что есть, большую важность, чем тому, чего нет. Ясно, что следствия такого творческого дарования могут быть любопытными, и нередко, к сожалению, они представляют то, чем люди восхищаются, ложным, а то, что они запрещают, дозволенным или и то и другое не имеющим ровно никакого значения. Такие люди возможности витают, как говорят, в облаках, в облаках фантазии, мечтаний и сослагательного наклонения. У детей, имеющих эту тягу, ее настойчиво искореняют, называя при них таких людей фантазерами, мечтателями, слюнтяями, а также критиканами и придирами.» теперь понятно, почему Музиль так долго над ним работал.

​​во всей своей странности мне очень интересны мысли людей. это очевидно звучит, но менее очевидно объясняется. недавно встретилась с отличным человеком. снова несколько часов просто говорила. наверное, мне очень везет, а мои друзья умеют хорошо слушать. каждый раз такие редкие и искренние диалоги помогают мне что-то понять о себе. пусть я часто болтаю, но очень глубоко копаю не всегда. любой мой порыв всегда связан с чем-то "для человека". мне очень хочется зайти к каждому и открыть шторы, чтобы свет сначала обжог глаза, а потом приятно взбодрил. это сложно сделать самому, как будто мы всегда в состоянии раннего подъема в полярную ночь. приятного мало. явно, что я не умнее всех или даже многих, но в этом есть какой-то личный интерес. вот я открываю маленькую завесу тайны, а потом заинтересованный человек в этой тайне разбирается и делиться со мной тем, чего я сама не знала. это же чудо. что же касается мыслей тех самых людей. кто-то очень любит романтические фильмы или комиксы. мне же кажется, что я ничего определенного не люблю. (или мне одинаково интересно все, как вы могли заметить) во всех событиях жизни человека самое важное и интересное то, что он может мыслить внутри себя. там открывается какой-то портал без начала и конца, мысль прыгает с кочки на кочку. там все, что человек копил годами, выстраивается в гигантскую пирамиду, которую тоже можно бесконечно достраивать. может, если это выразить простыми словами, то я просто люблю людей, которые думают чуть шире или глубже остальных? но тут я не уверена, что простых слов хватит. мне интересно слушать обо всем и ни о чем. вот кто-то приходит и говорит «я недавно такое понял» или «недавно думал о том-то и том-то». в общем, это не про ежедневные мысли о еде или сне. мало пишу сейчас из-за того, что стараюсь в свободное время читать, а его не всегда достаточно. «человек без свойств» еще не кончился, но я уже могу заявить, что это обязательно надо прочесть. со мной эта книга творит странные вещи. если читаю в транспорте, то, выходя из него, я очень комфортно в тишине думаю и чувствую, что это получается лучше, чем раньше. как будто мне тоже шторы раздвинули. и нужные вещи замечаются, и настроение находится. если вам иногда кажется, что сил уже нет и лучше послушать музыку, чем достать книжку из сумки, попробуйте дать себе 2 минуты. убрать ее всегда успеете. вчера это снова сработало, и я уничтожила еще несколько страниц по пути с работы. странная вышла заметка, конечно, но уметь (или хотеть) думать, действительно, очень важно. тут нет правильного и неправильного варианта, есть только желание охватить весь мир или остаться в темной комнате навсегда. а вы когда-нибудь чувствовали, что мысль несется с огромной скоростью? или постепенно и спокойно течет? хорошие моменты. ваша Джоконда

​​всем привет! очень часто бывает так, что я, да и вы тоже, замечаю вещи, о которых читала или слышала. как будто они внезапно появляются в нужную минуту. оказывается, они всегда были рядом, просто это иллюзия частотности. (или феномен Баадера-Майнхоф) эта странная штука творит с моим рассеянным вниманием интересные вещи. Дана снова скинула мне интересный отрывок из интервью с физиком Семихатовым. честно говоря, я все еще не понимаю, почему из миллиона тем вокруг меня квантовая физика чаще всего пересекается с искусством. (или потому что я про нее читаю чаще чем про какую-то другую :) в конце интервью физик рассказывает об одной интересной теории. она заключается в том, что мы в общем пусты, просто в пространстве иногда очень быстро вспыхивают электроны. Семихатов назвал это пуантилизмом, доведенным до крайности. вот такая непонятная подводка к теме пуантилизма, которую я раскопала в старых книжных заметках. ведь просто так рассказывать о чем-то уже неинтересно :) что это такое? в конце девятнадцатого века искусство стремилось к простоте, но под таким странным и легким визуалом скрывалась попытка понять и упорядочить хаос. пуантилизм связан с одним замкнутым художником одиночкой Жоржем Сёра. он тусовался с Ван Гогом и Гогеном, очень рано умер и называл свои наброски «гренками» (в переводе с французского). когда импрессионисты пытались изобразить неповторимый момент и активно мазали краски на холст, Сёра кропотливо тыкал кисточкой и хотел показать бесконечность. художника интересовало не смешение нескольких цветов в новый, а то, как они действуют друг на друга в глазах зрителя. тут, конечно, тоже не обошлось без физики. Сёра изучил «оптику» Ньютона, а потом уже и «теорию цвета» Гёте. если вас когда-то интересовало сочетание рубашки с носками, вы видели в интернете цветовой круг. художник начал использовать противоположные цвета и увидел, что красный и зеленый, стоящие напротив друг друга, становятся на картине намного ярче. Жоржу было интересно, как цветные точки светятся на белом фоне. таким эффектом пользовался еще да Винчи, когда покрывал холст белой краской перед основной работой. (так свет отражается лучше) прикреплю сюда одну из известных картин «Воскресный день на острове Гранд-Жатт». представляете, огромное полотно 2 на 3 метра полностью усыпано цветными точками. может, таким образом и появились картины по номерам? вот такой небольшой экскурс в начало современного искусства. а вы смотрите свои старые заметки? ваша Джоконда 📚

​​«Это была демоверсия жизни. Чтоб стать чем-то целым, убейте в себе человека». сейчас сильно рискну и расскажу вам об одном современном поэте. честно говоря, чувствую какой-то дискомфорт от слова «современный». это здесь ни к чему. ведь достойные произведения могут существовать отдельно от времени. короче, расскажу вам о том, что не перестает меня удивлять. а рискну, потому что очень неловко пытаться препарировать творчество того, кто может это увидеть. честно говоря, даже и хотелось бы, чтоб увидел. в детстве и немного сейчас я писала стихи и очень любила паблики вконтакте с такими же отверженными молодыми поэтами. со временем чтение таких штук отошло на задний план и показалось не тем времяпрепровождением. все как-то слиплось в одно большое полотно рифм, я ничего не подмечала. но уже несколько месяцев ангел хранитель вдохновения для канала (а именно Дана) кидается в меня стихами Маршака. недавно я все-таки решила сконцентрироваться и прочла почти все три сборника. вообще, поэзия вещь неблагодарная. она может резко кого-то зацепить, читателю будет хотеться найти еще и еще такие же, но совершенно другие стихи. сложно удержать внимание, как и при написании любого другого текста. можно улететь в непонятном направлении, и стихи станут странным жалким плачем, а можно совсем не ловить ритм. другая сложность - тонкая грань между пошлым и уместным, еще более тонкая между посредственным и стоящим. но тут как-то все слилось в одну гигантскую реку, и я всю ночь на пару с Даной читала. пришла к мысли, что мне в хорошем смысле абсолютно все равно на биографию или что-то такое из жизни поэта. просто потому что стихов более чем достаточно для понимания, кто это и почему мне хочется читать дальше. как и все, я ищу зацепки, смотрю на буквы как в зеркало. хочу найти нужную строчку и сказать – «ну это про меня». началось все с этого: Самый честный поэт просит мелочь у пьяных студентов, С ним под крышкой боярышник шепчется голосом Бога. Самый честный поэт тихо спит под дырявым брезентом И базарит во сне с пьяным Бродским и выпившим Блоком. во всем, что я прочла, увидела интересную линию лирического героя или же самого автора без разделения. главная тема для меня – одиночество. не такое тупое и прямое по смыслу. оно гуляет от желания быть понятым и любимым, до желания найти самого себя. уж очень мне нравится почти повсеместное упоминание Бога, как абсолюта или мерила чего-то правильного. но он все-таки совсем не рядом, ведь стихи в основном о жизни. Ты не сможешь добраться до сути, Перепутав мозоль со стигматой. Если спустится Бог, то он будет Говорить исключительно матом. насчет мата. словами в целом сложно хорошо управлять, а уж тем, что иногда порицается обществом, еще сложнее. но я очень люблю, когда все это в гармонии. если уж на то пошло, чаще всего «пиздец» явно ярче опишет ситуацию, чем «кошмар». такая жизнь, такие мы. ведь искусство должно быть настоящим. Мы сломали лбы. Мы зашли в тупик. Она жалит больней, чем змея. Чтоб понять, не хватит статей и книг, Ни тоски. Ни денег. Ни–ху–я. еще, конечно же, телесность. почти везде попытки поэтов быть ближе к читателю или же ярче выразить мысль приводят к безвкусице. но это не тот случай. Я построил паблик! Я вырастил брюхо! Я успел посадить даже печень! Разве я виноват, что судьба — это шлюха, Что не хочет меня обеспечить?! что тут добавить??? короче, почитайте. помимо сборников, можно просто канал полистать. а закончим мы на следующей ноте. Чтоб достучаться до чьего-то сердца Иногда хватает пару строк и клик. Дорогая, давай сегодня вместо секса Прочтем пару хороших книг. всем настоящих стихов всегда ваша Джоконда картинка тоже от Даны💔

​​обещала рассказать о «50 книгах для искусствоведа». эту работу написала Черняева, и сейчас я узнала, что у нее еще есть книга про крипту… интересненько, конечно. не могу сказать, что я в полном восторге, но и негативного ничего не испытываю. если кому-то очень хочется просто немного вникнуть во что-то такое искусное – хорошая идея. я восприняла книгу, как описание списка литературы на лето. каждая глава привязана к какой-то личности, в ней описывается сама концепция и в конце дается справка по биографии. еще интересный момент с вопросами и ответами - для самых маленьких или ленивых в окончании прописаны краткие тезисы, короче говоря, сложно что-то не понять. если же вы очень душны по свой натуре, лучше сразу читать книги, которые написали упомянутые авторы, и не тратить время. 500 страниц начинаются с Аристотеля и катарсиса, а кончаются модернистами, вот такой большой скачок. (если вам интересно, что такое «катарсис», мелькающий периодически в разных текстах. простыми словами – это необычное состояние избавления от страха и жалости, когда вы смотрите греческую трагедию или что-то из Тарковского. а со сложными словами ученые все еще пытаются разобраться) в книге можно узнать о Вазари, начавшем писать историю искусств с добавлением собственной перчинки, из-за которой нам теперь не отделить правду от вымысла. ведь, спустя сотни лет, сложно понять, любил ли какой-то художник пирожки с картошкой, или это все придумал Вазари. он же предложил биографический метод изучения всего прекрасного, которым я сама пользуюсь. «жизнь есть продолжение творчества, а творчество есть продолжение жизни» еще был упомянут Лессинг, который пошел с другой стороны и выделил психологическое состояние зрителя как важную часть восприятия искусства. потом Дидро со своей безумной любовью к природе. оказывается, это нам сейчас понятно, что надо искать какие-то истоки в деревьях и лугах, а французы в восемнадцатом веке больше любили мифы. Шеллинг в книге предстал главой романтической школы и топил за то, что искусство можно понять только через философию. он же и связал искусство, философию и мораль. потом интересный момент с Рёскиным, считающим, что необходимо построить общество, в котором искусство будет делом каждого, а не только художников. так бы мы все познали мир намного больше. «50 книг для искусствоведа» снова сильно заинтересовали меня Хайдеггером, а точнее его «истоком художественного творения». надо будет обязательно покопаться. там он разбирается с сущностью искусства и, следовательно, с пониманием истины. и еще захотелось почитать про раскопки. «Боги, гробницы, ученые» Курта Керама смотрелись в книге очень заманчиво. в общем, как-то так если хотите почитать, можете написать мне :) поделюсь с Вами pdf, если признаете электронные книги. кстати о форматах. впервые за долгое время купила человеческую бумажную книжку. это увеличило мою производительность чтеца в разы. была очень приятно удивлена, посмотрим, что будет дальше. если еще говорить о легком чтиве на тему пока лучше "непонятного искусства" Гомперца я ничего не видела советую с: ваша Джоконда 🐁

спонсор мемов на канале - мои друзья

​​поговорим о страхах или как меня довел стаканчик от кофе последние недели принесли очень много стресса и усталости. но тут я точно не одна. осень вас тоже, наверное, не щадит. так вот. помимо всего этого, время не личные дела периодически близится к нулю. личные дела, как вы поняли, это Джоконда и куча книг/фильмов, которые я почему-то обязана изучить. причем, в этом я никому не клялась. даже себе. в iBooks лежит несколько недочитанных книг, в Goodnotes кипа статей и учебников. и я прыгаю туда с желанием, а приземляюсь с дебильным страхом. я мало читаю. мало для кого? что такое «мало»? я реально не знаю, что делать с этим. если это читает моя мама, сейчас 100% возникает мысль «мне бы твои проблемы». но суть не в книгах, куче работы, планах, желаниях, недосыпе и всем таком. у всех нас есть это ужасное чувство. кто-то боится поправиться, а кто-то проспать. Гоген вот начал писать как профи далеко не в 18 лет, а значительно позже, сменив несколько профессий. потом вообще все бросил и уехал развлекаться на Таити. (шизу и публичные дома тут учитывать не будем) это значит, что все впереди? время еще есть? когда я решила перестраховаться в этой информации, загуглила «Гоген начал поздно писать картины», но что такое «поздно»? для кого это поздно? я очень много времени трачу на мысли «блин, канал не развивается», но у меня есть уже 300 с лишним человек, из которых хоть кто-то да читает мои слова! потом думаю, что реклама стоит как крыло от самолета и я никогда не раскручусь еще. потом, что я не знаю, о чем именно пишу. картины, философы, пара фильмов, сейчас вообще тыща слов о самой себе и о том, что книжки меня пугают. но разве это плохо? (вопрос вслух, чтобы его увидела не только я, но и вы) короче, если кто-то знает легальные способы найти еще думающих людей, с моими пропажами из канала на недели, будет классно. реально считаю, что люди, которые тут собрались, мне очень близки. хотелось бы с вами поболтать когда-то и узнать, что у вас болит. а еще. я ненавижу советы «зажги свечи и прими ванну», я настроена пить бензин и пытаться успеть все с нервным гастритом и парой прыщей. в общем, с расслаблением проблемы. может, лет через 30 я сильно пожалею. но это будет потом. саморазвитие убивает. маленький оффтоп. однажды, одна девушка написала мне комментарий, я нашла ее канал и подписалась. мне так здорово было, что человек, чьи мысли мне нравятся, читает меня. (Мэри, привет) короче, все вроде не так плохо. вообще, такое потерянное состояние часто означает начало чего-то нового. посмотрим. ну раз на то пошло. поделюсь тем, что в ближайшее столетие планирую впитать: 1. все-таки полностью прочесть Библию 2. «Человека без свойств» Музиля 3. «Антихриста» Ницше 4. оксфордское руководство по философской теологии 5. «Путешествие писателя» Воглера 6. дочитать «Китайские мифы» Биррел а вы вообще как? загоняетесь или ванна со свечами? всегда ваша Джоконда 💔

​​удобная подушка или алкоголь? как вы знаете, я очень люблю посмотреть что-то интересное на ютюбе. вот однажды попалась такая находка. там вскользь закинули информацию о каких-то началах искусства. это меня уж очень заинтересовало, и я начала читать «Рождение трагедии» Ницше. наверное, именно это очень изменило мое к нему отношение и даже слегка влюбило. аполлоническое и дионисийское начала. звучит так себе, почти не применимо в беседах с друзьями и максимально далеко от современности. но, по сути, современность тоже не просто так появилась. Аполлон и Дионис – хозяева разных миров. опишу каждый немного. мир сна Аполлона. место искусственной идеальности, где зарождается пластическое искусство. скульптура там и все такое. будто именно во сне «великий ваятель» увидел соразмерность человеческого тела. «Эта радостная необходимость сонных видений также выражена греками в их Аполлоне. Аполлон, как бог всех сил, творящих образами, есть в то же время и бог, вещающий истину, возвещающий грядущее.» мир разгульного Диониса. место, где бушуют эмоции и отсутствуют рамки. в основном – музыка. «Под чарами Диониса не только вновь смыкается союз человека с человеком: сама отчуждённая, враждебная или порабощённая природа снова празднует праздник примирения со своим блудным сыном — человеком.» тут каждый из вас (художник в душе) может решить, как ему лучше творить. в идеальном и искусственном мире или в оторванном от будничных дел угаре. мне, конечно, нравится и одно, и другое. собственно, Ницше тоже. искусство, по его мнению, развивается из-за взаимодействия этих штук. он даже сравнивает рождение искусства с рождением человека из-за двух разных полов. Ницше без стеснения говорит, что от недостатка опыта или же из-за тупости некоторые могут считать опьянение Диониса чем-то плохим, но «они не подозревают, какая мертвецкая бледность почиет на этом их «здоровье», как призрачно оно выглядит, когда мимо него вихрем проносится пламенная жизнь дионисических безумцев.» в целом, для меня художник в первую очередь мистик. это не приравнивается к определенной религии или гаданию на картах. творческий порыв сложно описать точными словами, но в любом случае это попытка выйти за пределы обычного. эта мистика может проявляться и в самом произведении, и в том, как зарождается идея. было бы проще и понятнее, если бы я смогла исключить возможность чего-то сверхъестественного, но наука исключает его лишь вокруг человека, а не в нем самом. каждый раз что-то вызывает восхищение и только подтверждает наличие необычного в художнике/ученом/любом другом творце. к чему это я? в этих мыслях нет призыва больше спать или сидеть в баре, но есть возможность найти корень вдохновения. в одном случае оно появится в спокойствии и желании создать идеальное, в другом – в отказе от норм и правил. в каком-то интервью сказали, что настоящее искусство – всегда ошибка, и природа этой ошибки меня очень интересует. и все-таки лучше спать, пить или спать после того, как выпил? сегодня суббота, если кто-то узнает – напишите :) ваша Джоконда 🥂

​​так. случился интересный опыт. не могу не поделиться. я была в очень малом количестве современных театральных площадок. сегодня был моноспектакль по Хармсу в «скороходе». это первый раз, когда я смотрела постановку «такого театра». мне рекомендовали несколько вещей, которые надо увидеть. но сегодня мне захотелось именно Хармса. театр для меня такое странное место. почему-то надо подготовиться к нему, как будто в другом случае меня не пустят. или я себя не пущу. я очень люблю театральные звонки. еще больше я их боюсь. в детстве, когда я выступала, это было каким-то переходом в другой мир. где я была одиноким и очень счастливым ребенком. первый, второй, третий. и вот таинство начинается. было очень грустно, что сегодня не было звонков, не было отмашки, что постановка начинается. были только неудобные стулья и зрители, громко шмыгающие и хихикающие. вот прям совсем близко ко мне. читать и понимать Хармса было не обязательно, но все же я вряд ли кому-то посоветую сходить просто так. хоть мне и очень понравилось. я уже писала о Хармсе, а сейчас заставлю вас прочесть вот это за 1,5 часа я очень пожалела, что не могу записывать все, что меня заинтересовало, чтобы потом долго об этом думать. меня радовало, что я слышу в голосе актера свой, и злило, что в некоторые моменты людям было смешно. хотелось встать и уйти, а потом не вставать вообще. p.s. никогда не пойму, как можно приходит в зал с напитком и звучно пить, а потом ронять и поднимать свой стакан. наверное, я ужасный сноб. но мне очень хочется, чтобы некоторые могли видеть то, что вижу я. как хорошо, что можно заниматься этим здесь. дарить вам свои глаза. может, кто-нибудь их возьмет и когда-нибудь наденет. ваша слишком вредная Джоконда