الحكيم

علماء الأحياء التطوريين يگولون انو اصلا صراع البقاء مو بين الأنواع ولا بين الجماعات بل بالحقيقة هو صراع بين الجينات اللي بداخل هاي الأجساد ... الجين الأناني يستخدم الجسد فقط كوسيلة مؤقتة لحماية نفسه انت مثلا تأجر تكسي فما دامك صاعد بالسيارة فيهمك سلامة السيارة والسايق لان حياتك معتمدة على سلامتهم ، لكن لمجرد توصل لمكانك اللي تريده فراح تگول طز بالسايق وبسيارته ... مثال: الحرب اللي تصير بين الدول هي مو حرب بين الدبابات والطائرات والمدفعيات فهي مجرد آلات، بل ولا حتى حرب بين الجنود فهم مجرد منفذي أوامر ، وانما الحرب تصير بين القيادات ، هاي القيادات هي الجينات بداخلي وبداخلك وبداخل كل كائن حي ... الجينات ما تهتم بيك ولا تعطيك أولوية ولا سعادة ولا راحة الا حتى تغريك وتدفعك تحقق غايتها بالبقاء ، لكن مجرد تحقق غايتها فراح تضربك مية چلاغ ، والا شنو تفسيرك "لكونك" تضحي بنفسك من أجل أطفالك ، بل تعرض نفسك للخطر وأحياناً للموت بس حتى تحقق الغاية وتتنا،يـch ، هي مجرد برمجة جينية ، حتى دماغك ما هو إلا وسيلة لتحقيق أهداف الجينات ، وعيك مجرد منتج ثانوي نتج عن قابلية هذا الجسد ، هذي الآلة ، للبقاء ... وهذا يفسر ليش من الممكن انك تلگى "كائنات حرة" او الأصح جينات بدون أجساد مثل الفيروسات اللي هي مجرد قطع معينة من الحمض النووي الرنا ، فهي گدرت تحقق غايتها بالبقاء بدون حاجة للجسد ، ويفسر ليش اكو كائنات بأجساد بسيطة ، وأيضا يجاوب على السؤال الباهت الفطير " ليش القردة العايشة الان ما تطورت وصارت بشر" ، فالأجساد مجرد سيارات تكسي ، واللي يأجر تكسي ما راح تهمه رفاهية وراحة السايق أو السيارة إلا بالقدر اللي يفيده هو ... الجزء الأكبر من الجينوم هو مجرد خردة عالة على غيره (مثل الإشتراكيين الغالبية اللي عايشين بفضل الأقلية الرأسماليين المنتجين 😆) ، فالغالبية من الجينوم "خردة بلا فائدة للجسد من منظور بشري" لكن من منظور جيني فهاي الخردة هي جينات مستقلة تريد تحمي وتنقل ذاتها ولو على حساب الجينات "المفيدة" ...

" الكبت " / سيجموند فرويد & وليم شتيكل. في أثناء جلسة العلاج وبينما كان المريض مستلقياً على الأريكة يسرد مشكلته النفسية على طبيبه "فرويد" هبت نسمة هواء من النافذة حاملة معها أريج حدائق المدينة التي كانت تكتسي حُلة الربيع، عطس المريض وحكَّ أنفه فنظر له "فرويد" وقال له بانتصار:- هل تعرف أن سبب عطستك الآن سبب جنسي بحث. استرسل في شرح الأسباب التي تعود جذورها لمرحلة الطفولة، وفي أثناء ذلك حاول المريض مقاطعته أكثر من مرة ولكن "فرويد" منعه واستمر في تحليله بحماس شديد ... ببساطة كل ما أراد أن يقوله المريض أنه يعاني من حساسية الربيع... *** فرويد يشرح بطريقة علمية ودقيقة وعميقة جدًا، لما هو الجنس مؤثر رئيسي على شخصية الشخص؟ إن الانسان جسدٌ وشخصية، وهذه الشخصية متأثرة بهذا الجسد، أي ان كبتٍ للرغبات الجسدية سيُعطي تأثيرًا سلبيًا على الشخصية. وعندما تكبت مشاعرك الشخصية كالقلق والغضب فإنها ستؤثر تأثيرًا سلبيًا على الجسد. هذا هو بإختصار مفهوم فرويد عن الكبت والجنس. هذا الكتاب، يغوص في اعماق النفس البشرية، تلك الأعماق التي لم يطأ فيها مخلوقٌ لتحليلها او فهمها. يُعلّمك ما لم تعلم، ويُعطيك تصورًا مختلفًا وحقيقًا للأمور التي تحدث من حولك.

دز قناتك ونصعدهع لك مجاناً - @LS_STUN -

دز قناتك ونصعدهع لك مجاناً - @LS_STUN -

انت ولد؟ أو بنت؟

دز قناتك ونصعدهع لك مجاناً - @LS_STUN -

انا افكر اذا انا موجود ------------------------ وقد أشار إلى هذا التناقض الذي وقع فيه ديكارت أكثر من واحد من المفكرين الإسلاميين، منهم المفكر الكبير محمد باقر الصدر، فقد أشار إلى ذلك في كتابه المفيد "فلسفتنا"، الذي يعتبر مفتاحا جيدا في هذا العصر لفهم مدى عمق الأفكار الفلسفية والكلامية التي وصل إليها المسلمون على اختلاف مذاهبهم. قال في كتابه المذكور. "وتكون هذه الحقيقة في فلسفة ديكارت حجر الزاوية ونقطة الانطلاق لليقين الفلسفي الذي حاول أن يخرج به من التصور إلى الوجود، ومن الذاتية إلى الموضوعية، بل حاول أن يثبت عن طريق تلك الحقيقة الذات والموضوع معا، فبدأ بذاته واستدل على وجودها بتلك الحقيقة قائلا:"أنا أفكر، إذن أنا موجود". وقد يلاحظ على ديكارت في هذا الاستدلال أنه يحتوي -لاشعوريا- على الإيمان بحقائق لا زالت حتى الآن في موضع الشك عنده، فإن هذا الاستدلال تعبير غير فني عن الشكل الأول من القياس في المنطق الأرسطي، ويرجع فنيا إلى الصيغة الآتية: "أنا أفكر، وكل مفكر موجود، فأنا موجود". ولأجل أن يصح هذا الاستدلال عند ديكارت يجب أن يؤمن بالمنطق، ويعتقد بأن الشكل الأول من القياس منتج وصحيح في إنتاجه، مع أنه لا يزال في بداية الشوط الأول، ولا يزال الشك مهيمنا في عقله على جميع المعارف والحقائق ومنها المنطق وقوانينه"اهـ ثم أشار الصدر إلى أنه ربما كان ديكارت يؤمن ببداهة وجوده، وعدم إمكان الشك فيه، خصوصا بملاحظة فكره، ولكن هذا الأمر إذا كان بديهيا، فلا توجد حاجة إلى وضعه بصورة الاستدلال الذي اقترحه هو. ثم قال الصدر : "ويجب أن نعرف قبل كل شيء أن القاعدة الأساسية التي أقام عليها مذهبه ويقينه الفلسفي وهي (أنا أفكر فأنا إذن موجود)، قد نُقِضَتْ في الفلسفة الإسلامية قبل ديكارت بعدة قرون، حين عرضها الشيخ الرئيس ابن سينا ونقدها بأنها لا يمكن أن تعتبر أسلوبا من الاستدلال العلمي على وجود الإنسان المفكر ذاته، فليس للإنسان أن يبرهن على وجوده عن طريق فكره، لأنه حين يقول (أنا أفكر فأنا إذن موجود)، إذا كان يريد أن يبرهن على وجوده بـ(فكره الخاص) فقط، فقد أثبت وجوده الخاص من أول الأمر واعترف بوجوده في نفس الجملة الأولى. وإن كان يريد أن يجعل (الفكر المطلق) دليلا على وجوده فهو خطأ، لأن الفكر المطلق يحكم بوجود مفكر مطلق لا مفكر خاص، وإذن فالوجود الخاص لكل مفكر يجب أن يكون معلوما له علما أوليا بصرف النظر عن جميع الاعتبارات بما فيها شكه وفكره".اهـ هذا هو ما أردنا نقله هنا مما قاله الإمام الصدر المفكر الشيعي المعروف، وقد أشار إلى بعض الأغلاط الأخرى التي وقع فيها ديكارت في كتابه المذكور، وذلك اعتمادا على قواعد المنطق، والتفكير الصحيح الذي كان سائر المتكلمين يتبعونها. وهذا الكلام يبين مدى فائدة علم المنطق لمن تنبه إلى قواعده المقررة.