Социология внутривенно

Неплохая секция по проблемам питания, в т.ч. по поведению в данной области. Несколько тезисов: В. Солодов (губернатор Камчатки) отметил, что важнейшую роль поданным опросов в приобщении к потреблению рыбы играет для человека семья. А. Михайлова (Черкизово) поделилась практиками приобщения детей к правильному питанию путем декорирования детских столовых и развешивания там хорошо сделанных плакатов о принципах здорового питания. О. Пароев (Вкусно и точка) – удивил своим ЗОЖ-вектором. По его словам, организация проводит ряд важных ЗОЖ и ESG-инициатив в ущерб прибыли. Например, оставляет в меню бургер с дикой рыбой, использует мясо куриц, у которых есть возможность выгула, изменяет детские наборы, чтобы они были более здоровыми – например, заменяя картофель фри на овощи. Ну и вообще заявляет о себе как о компании с важной социальной ролью – как работодателя молодежи и того, кто обеспечивает формирование пищевых привычек молодежи. О. Кобяков (ФАО) – обозначил пресыщение солью и углеводами рационов россиян. С чем согласилась А. Попова (Роспотребнадзор), обозначив важную историческую роль соли и сахара как консервантов в отечественной кухне. Она отметила, что корректировка пищевых привычек во взрослом возрасте может дать до 7 дополнительных лет ОПЖ, в детском – до 10. https://forumspb.com/programme/business-programme/131515/

Ракова прямо выдает базу, как к ней не относись. Всегда, когда её слушаешь на крупных мероприятиях, звучат идеи по социальному развитию системы здравоохранения, которые на голову выше других спикеров. На последнем ПМЭФ выступление не было исключением. Пара тезисов: -Два достаточно неудачных кейса Москвы. Диспансеризация в парках не позволила вовлечь кардинально большее число людей в диспансеризацию, несмотря на удобный формат. Институт помощников пациента не позволил избавиться от проблемы отказа пациентов на диспансерном наблюдении от обращения в её рамках. Люди приходят к врачу только когда дискомфорт об болезни привесит дискомфорт от обращения в медорганизацию. -Направление развития видится в т.ч. в цифре. Разнообразные гаджеты и цифровые решения позволяют людей вовлекать активней в заботу о своей здоровье. Наравне с новыми нейросетевыми решениями анализирующими риски отдельно от человека (анонсировался проект со Сбером, когда нейросеть автоматически анализируют карты людей на предмет рисков). Люди любят анализировать свои анализы. Это им интересно и врачам такие люди уже задают более сложные и обоснованные вопросы -Фокус на ментальном здоровье сегодня. Проект «центров метального здоровья» которые открылись в Москве – одна из возможностей обойти стигму на психиатрии. -Бесшовная маршрутизация - наше все. В целом, важно создать СРЕДУ в которой человеку очень легко заботиться о здоровье. https://forumspb.com/programme/business-programme/131540/

🌏 Абсолютное большинство россиян с той или иной периодичностью интересуются событиями в стране, мире (87%) и в регионе их проживания (86%). Регулярно следят за развитием событий 47% и 43% соответственно. В топ-3 актуальных для россиян тем также вошла история страны и мира (81%), но на постоянной основе ей интересуются только 29%. Ментальное здоровье интересует россиян меньше, чем физическое — если лечением, здоровьем и ЗОЖ интересуются 76%, в том числе 29% — регулярно, то вариант «психология, саморазвитие» в общей сложности назвали 60%, в том числе 37% обращаются к этой теме время от времени, 23% — на постоянной основе. Молодежь склонна к потреблению новостей по интересам. Топ-5 предпочтений россиян от 18 до 35 лет: 🏃‍♂️ Лечение и ЗОЖ (37% постоянных потребителей информации среди 18-35-летних vs. 25% среди "остальных") 🧠 Психология и саморазвитие (34% vs. 19%) 🎤 Юмор, стенд-ап (32% vs. 16%) 🔬 Наука и техника (28% vs. 16%) 🖼 Культура и искусство (25% vs. 16%) Источник: ВЦИОМ ➡️Больше данных во ВЦИОМ-Навигатор

Соцмед мероприятия на август-октябрь Можно поучаствовать: 1*) Научная конференция Cоциология: вчера, сегодня, завтра. К 50-летию журнала «Социологические исследования». XXVI Харчевские чтения Организатор: ФНИСЦ РАН Время и место: 21 – 23 октября 2024, Москва Формат: гибридный Срок подачи тезисов: до 01 сентября 2024 Подробнее: https://socis-conf.fnisc.info/kharchev 2*) Междисциплинарный подход к изучению благополучия человека Организатор: Гродненский государственный университет им. Янки Купалы Время и место: 17-18 октября 2024, Гродно, Республика Беларусь. Формат: гибридный Срок подачи тезисов: до 01 сентября 2024 Подробнее: https://m.vk.com/wall-76702203_3744 3) Конференция "Вычислительная биология и искусственный интеллект для персонализированной медицины – 2024" Организатор: Вычислительная биология и искусственный интеллект Время и место: 7-9 августа 2024 Формат: онлайн Срок подачи тезисов: Прием тезисов открыт до 1 июля, прием докладов – до 22 июля. Подробнее: https://cbai.endocrincentr.ru/?utm_source=media&utm_medium=smi&utm_term=anons&utm_content=expodata&utm_campaign=vychislitelnaya_biologiya24 4) Петербургский международный форум здоровья (ПМФЗ) 2024 - многопрофильный медицинский конгресс и комплекс специализированных выставок Организатор: ЭкспоФорум-Интернэшнл Время и место: конгрессно-выставочный центр «ЭКСПОФОРУМ», Санкт-Петербург, 25-27.09.2024 Формат: гибридный Подробнее: https://pmfz.expoforum.ru/ru/ ?5*) IV Всероссийская научная конференция с международным участием «От идеи – к практике: cоциогуманитарное знание в цифровой среде» Организатор: Новосибирский национальный исследовательский государственный университет Институт философии и права Сибирского отделения Российской академии наук Время и место: 15–16 октября 2024 г., Новосибирск Формат: гибридный (просьба организатора уточнить форму участия) Срок подачи тезисов: Прием заявок и тезисов для участия в работе Конференции продлен до 31.07.2024 г. Подробнее: https://lomonosov-msu.ru/rus/event/8772/ *Не совсем соцмед, но может быть интересно

Новые тренды нейминга от М. Протасова (Роскачество): теперь нам нужна не "клиентоориентированность", а "клиентократия" https://forumspb.com/programme/business-programme/131545/

Опрос Korol Media: В ходе анализа выявлены пять ключевых аспектов, которые формируют отношение клиентов к медицинскому учреждению: удобство взаимодействия с врачом в процессе записи на прием; личный бренд доктора; доверие и репутация врача; ожидания от сервиса; многопрофильность и узкая специализация клиник. Современные пациенты ценят удобство и гибкость в процессе записи на прием. Онлайн-запись через формы на сайтах клиник выбрали 50% опрошенных, а 53% предпочитают звонить по телефону. Менее популярны запись через госуслуги (45%), личное посещение регистратуры (23%), мобильным приложением пользуются 21%. Медицинские агрегаторы и мессенджеры выбирают 16 и 13% респондентов соответственно, а социальные сети россияне практически не используют (6%). Выбирает клинику по конкретному врачу 31% опрошенных, ориентируясь на репутацию специалиста и отзывы о нем. Доверие к врачу играет ключевую роль при выборе медучреждения. Пациенты ориентируются на личные рекомендации, отзывы в интернете и профессиональную репутацию специалиста. Тем не менее 68% опрошенных перепроверяют назначения врачей, чтобы убедиться в правильности диагноза. В ходе исследования определили три основные причины недоверия. 1. Недостаточная стандартизация: пациенты чувствуют себя неуверенно, когда сталкиваются с противоречивыми мнениями, диагнозами и подходами в одной клинике. Это дезориентирует и уменьшает доверие не только к конкретному медучреждению, но ко всей системе здравоохранения.2. Отсутствие прозрачности: врачи не находят времени для четкого и подробного объяснения диагноза, процессов в организме и оснований своих назначений. Нехватка информации о диагнозах и лечении вызывает подозрения. 3.Недостаточное внимание к возражениям. Вопросы здоровья часто сопровождаются такими эмоциями, как тревога, страх и волнение. Пациенты ожидают, что врач ответит на вопросы и развеет их опасения.  Также исследование показало, что пациенты ожидают высокого уровня сервиса от медучреждений, независимо от их типа. Их волнует базовый уровень: удобная и быстрая запись на прием, своевременное начало консультации, оперативная работа регистратуры, а также вежливость и доброжелательность медперсонала. Это объясняет, почему 56% респондентов считают, что качество медпомощи в частных клиниках выше, чем в государственных. Удовлетворенность госмедициной остается на уровне 3,1 балла из 5. Частная медицина демонстрирует лучшие показатели: 56% респондентов считают, что качество медпомощи в частных клиниках выше, чем в государственных. Пациенты чаще отдают предпочтение узкопрофильным клиникам со специализированной экспертизой и качественным обслуживанием. Однако 33% пациентов сначала выбирают многопрофильную клинику для комплексного подхода к лечению, а затем записываются к специалистам внутри нее. Государственные поликлиники остаются популярными у 31% респондентов, которые выбирают их по месту жительства для решения повседневных медицинских вопросов. Это подчеркивает, что в медицине есть место как нишевым, так и многопрофильным клиникам. Последние закрывают основную потребность — «все в одном месте» для тех, кто доверяет бренду клиник. https://medvestnik.ru/content/news/Chetvert-rossiyan-vybiraut-vrachei-po-socialnym-setyam.html

Доклад С. Окладников (Росстат) о постоянных мониторингах со стороны Росстата по теме ЗОЖ методология и некоторые итоги. Как он сказал данные расходятся с данными команды О. Драпкиной в ряде вопросов. Кому верить - вопрос открытый, надо смотреть методологию. https://forumspb.com/programme/healthy-life/129976/

Смотрим потихоньку материалы ПМЭФ. Е. Глебова (Медскан) - приводит ещё один кейс "горизонтальной" работы в области здоровья и ментального благополучия. "Равное консультирование" - проект где обычные люди, не аффилированные, не профессионалы, оказывают поддержку в области онкологии, в первую очередь связанную с ментальным состоянием (психологическая поддержка коммьюнити). Это те люди, которые хотят быть мотиваторами. В Европе например много такого. Хорошо, что у нас развивается тоже. https://forumspb.com/programme/healthy-life/129980/

Любите ли вы читать новости о медицинских исследованиях, как любим это мы? Определена причина старения Ученые нашли способ лечения болезни Альцгеймера без лекарств Пчелы распознали человеческий рак Раскрыта опасность алкоголя в салоне самолета Татуировки связали с раком крови Мы знаем, что не все исследования одинаково полезны. Как же разобраться, каким исследованиям можно верить? Этой теме посвящен недавний выпуск подкаста N+1, гостем которого стал Антон Барчук, основатель магистерской программы Public Health Sciences в Университете ИТМО и в прошлом директор ИММИ в Европейском университете. Антон говорит о том, что неспециалист не сможет точно определить, что исследование не содержит намеренных манипуляций с данными или непреднамеренных ошибок.Однако даже неспециалист может как-то фильтровать сообщения о результатах исследований. Антон рекомендует проверять журнал, в котором опубликована научная статья. Если журнал входит в "черные списки", известные в научных кругах, сильно доверять такому исследованию не стоит. Журналы известных научных издательских домов организуют тщательное рецензирование поступающих рукописей, но даже они не застрахованы на 100% от публикации авторами сфальсифицированных результатов. Еще один маркер - тоже не стопроцентный, отмечает Антон - место работы авторов статьи. В лучших мировых университетах и центрах, как правило, высокий уровнем исследований. А вот опираться в оценке качества на "пирамиду методов", с рандомизированным контролируемым исследованием (РКИ) во главе, нужно с умом. Рандомизированные исследования подходят вовсе не для каждого исследовательского вопроса. Да и любой дизайн, даже царь доказательств РКИ, может быть плохо реализован конкретными авторами. Поэтому для оценки здесь нужна экспертность. Тогда доверять скорее нужно тем новостям, в которых научные журналисты не просто пересказали аннотацию статьи, но и взяли комментарий у независимых ученых, экспертов в данной теме. Можем ли мы оценить, как часто среди исследований попадаются "исследования"? Один из способов - посмотреть, сколько статей выходит в сомнительных журналах, т.е. таких, которые не обеспечивают контроль качества публикуемых работ. По данным нашего исследования: * Среди российских публикаций в зарубежных журналах до 2013 г. доля статей в слабых и недобросовестных журналах насчитывала около 1%, но затем начала быстро расти и в 2016 г. составила уже 17%, а к 2020 г. выровнялась на уровне 7%. * Среди статей в российских журналах % статей, опубликованных в сомнительных журналах, был и остается стабильным и довольно высоким (около 14-17% в год). В абсолютных цифрах это около 6000 статей в год. Все это весьма заметные величины, т. к. целевой ориентир в этом сегменте — 0% публикаций.

Центр исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ представил обзор прав и свобод, которые россияне считают важными лично для себя. Исследование опирается на опрос, который проводился в конце 2023 года в формате личного интервью, с учеными побеседовали более 2 тыс. жителей городов и сел в возрасте от 18 лет. Выяснилось, что первостепенную значимость для россиян имеют права на бесплатное образование и на бесплатную медицинскую помощь: их назвали 64% и 61% опрошенных соответственно. https://www.kommersant.ru/doc/6789039