Scriptorium

C точки зрения социальной стратификации: повышение НДФЛ для граждан с доходом выше 200 тыс. руб. в месяц ведет к ослаблению и без того тонкого среднего класса за счет перехода его представителей в усредненный класс. Впрочем, изменения предполагаются медленные и плавные, чтобы негативные эффекты для социума не были такими резкими как в пенсионную реформу (о которой власти обьявили в 2018 г. через несколько месяцев после завершения президентской кампании). Логика налоговой реформы предельно понятна: изъятие денег из циркулирующей относительно свободно экономической деятельности и направление их на нужды государства (во многом они связаны с сектором безопасности и оборонной промышленностью). Повышение налогов в этом плане – это надежный, нерыночный способ обеспечение пополнения казны. Тем не менее, основные траты понесет не средний класс, а сверхбогатое большинство. Главным наполнителем бюджета (примерно 1,5 трлн руб. в год) является не повышение НДФЛ, а налог на прибыль компаний с 20% до 25%. Плюс повышается налог на добычу полезных ископаемых (металлурги, производители удобрений и т.д.). Эти вопросы крупный добывающий бизнес привык решать сокращением инвестиций, необходимых для обеспечения экологичности (и без того весьма относительной) своих производств. Если же говорит о среднем классе (и вообще структурах постпотребительского общества) – то скрытые налоги повышаются постоянно. Например, акцизы или отказ государства от субсидирования значительной доли внутренних авиаперевозок привел к серьезному росту цен на авиабилеты (опять-таки, чаще всего, это касается среднего класса). Логика социальной справедливости («богатые должны платить больше») здесь носит весьма идеологемный характер. Если анализировать это системно: работает логика усреднения населения и изъятия государством средств с целью их направления на свои приоритетные задачи. При этом логика усреднения – это не целенаправленная политика, а просто неминуемые эффекты в силу текущего внешнеполитического положения. Правящий класс и сверхбогатое большинство платит в условиях военной и геополитической конфронтации тоже очень много, но это для них индульгенция, необходимая для сохранения своего доминирующего политико-управленческого положения. А для тонкого среднего класса (в европейском смысле слова) повышение налогов – это дополнительный, но, чаще всего, преодолимый барьер, который требуется для подтверждения своей способности жить достаточно комфортной жизнью в своей стране.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук Легитимизация «Талибана»: осознанная необходимость или конъюнктурный проект Минюст и МИД предложили исключить движение «Талибан» из списка запрещенных в России организаций: окончательного решения нет, зато есть понятная логика этого решения, а также множество нюансов и рисков. Обращает на себя внимание, что такое предложение высказал не глава государства, а два министерства. Это говорит о том, что ответственность за возможные последствия было решено делегировать. Учитывая репутацию «Талибана», который пока по-прежнему находится в списке запрещенных в России организаций, это логично. Заметно, что информация активно цитируется и обсуждается: шлейф реакций и оценок будет анализироваться, а мнения общества на сей счет замеряться. Этот же инфоповод дает сигнал и руководству Афганистана, которое явно хочет найти своих партнеров (и донаторов) в глобализированной мир-системе. «Талибан» ставит своей целью контроль над Афганистаном и, по крайней мере, формально не предъявляет претензий на экспорт своих идеалов и ценностей (вплоть до забивания камнями неверных жен) на республики Центральной Азии. Впрочем, протяженная река Пяндж, разделяющая Афганистан и Таджикистан, – не слишком надежное препятствие для экспорта нестабильности. На границе есть российская 201-я военная база, но ее ресурсы не безграничны. У главы Таджикистана Э.Рахмона, который позиционирует себя покровителем всех таджиков, крайне плохие отношения с «Талибами», которые опираются, в основном, на пуштунское большинство. При этом таджиков в Афганистане, по крайней мере, треть населения (а, возможно, намного больше). В отличие от ситуации прежних лет (2021-2022 гг.), сейчас Рахмон предпочитает не обмениваться резкими заявлениями с талибами. Тем не менее, ситуация требует активного посредничества России. Возможная легитимизация «Талибана» – это констатация того, что де-факто уже есть: представители этой организации часто приезжают в Москву, очевидно, в надежде на финансовую помощь и прочие преференции. Свои агенты влияния в «Талибане» есть, конечно же, и у США и других западных стран. Своим заявлением российские власти фактически дают понять, что готовы оппонировать западным странам и на этом треке. С точки зрения realpolitik все понятно, а ценностный фактор тут почти полностью игнорируется. Российские власти с их доминированием над обществом это вполне себе могут позволить. Стилистически все это будет оформлено как «мы не лезем в чужие дела и уважаем суверенитет Афганистана». А в этих чужих делах в Афганистане талибы могут делать все, что хотят с подконтрольным населением: и они, надо сказать, не стесняются. И это - мягко говоря. Однако за всем этим остается неясным итоговый результат. Будет ли политика в отношении «Талибана» успешной, и в чем критерии этого успеха? Одним из возможных критериев может быть взаимодействие с афганскими властями по поводу пресечения экспорта религиозного экстремизма. А другим – усиление антиамериканизма и исламском мире, в котором у талибов есть некоторый вес. И там, и там можно отчитаться и показать результат, однако вряд ли КПД будет очень высоким. Впрочем, возможно, дело ограничится преимущественно символическим аспектом, и значительных ресурсов на «талибское» направление выделено не будет.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук К вопросу об идеологии в России и парадигме публичных нарративов Полагаю, есть смысл вновь оценить диспозицию вокруг наличия/отсутствия официальной идеологии в стране. Вопрос, впрочем, нужно ставить не столь прямолинейно: дело не в наличии прописанной в Конституции идеологии, а в состоянии публичной сферы в стране. Она не предполагает никакой альтернативы господствующим в стране нарративам. Это не идеологизация в чистом виде, но реализация технологий доминирования постмодернистскими средствами. Многие критиковали и традиционные ценности как систему координат, и пентабазис, и антизападничество, но что мы видим в итоге? Все это постепенно индоктринируется (с разной степенью успешности) в общественное сознание и формирует обволакивающую оболочку (парадигму) мышления, в рамках которой неудобные для властей нарративы невозможны - исключены, маргинализированы, стигматизированы, запрещены. Конечно, скрепляющим эту конструкцию является фактор ограничений (цензуры и самоцензуры) многих масс-медиа и акторов, но дело не только в ней. Правящий класс реализует свою монополию на публичную сферу (и масс-медиа как его важнейшую часть) и достаточно безболезненно навязывает обществу свои нарративы, дискурсы, идеологемы. Конечно, для горстки интеллектуалов важно: есть ли противоречия в этих нарративах или нет. Показательно, что некоторые византийские политологи в ежедневном режиме показывают как нужно шлифовать информационную политику за счет подчеркивания смысловых шероховатостей в текущих информационных потоках. Не стоит сомневаться, что в публичную сферу попадает лишь часть таких рекомендаций. Равно как и не стоит подвергать сомнению качество такой работы. Вывод: не важно, есть ли в стране идеология или нет, есть более важная вещь. Речь идет о парадигме (назову ее - суверенно-патриотического мышления), в рамках которой есть и консерватизм, антизападничество, традиционность, имперскость и многое другое. Эта парадигма – не идеи чучхе (они правящему классу не нужны). Это парадигма, оболочка, условная смысловая Вселенная, в рамках которой возможны разные вариации, но с соблюдением ключевых принципов и норм. В условиях сохраняющегося (хотя и уменьшающегося) многообразия социальности никакой идеологии и не нужно. Правящему классу нужны лояльные граждане, которые будут заниматься не политикой, а экономикой, и выполнять поручения руководства относительно демографии и других вопросов. А это предполагает не политизацию общества и не идеологизацию граждан, а их мышление в рамках сформированной и достаточно широкой парадигмы публичного мышления. А вот те, кто стараются разрушить парадигму хоть за счет экологизма, хоть за счет феминизма, хоть за счет антиимперскости или пацифизма – будут из этой системы исключаться. Им нет места в сформированной парадигме. Выживаемость и устойчивость этой парадигмы видится как значительная. В советское время всех заставляли учить марксизм-ленинизм, и большее число граждан быстро понимали и противоречивость, и нежизнеспособность этой конструкции. А сейчас российское общество сталкивается с постмодернистскими, мягкими формами патриотично-суверенной парадигмы. Ее необязательно учить на уровне догматов и постулатов, но альтернативы ей нет. И она искренне разделяется большинством и обеспечивает сверхлоялизм, который подвергать сомнению уже не приходится.

По губернаторскому корпусу обобщения сейчас не совсем уместны: есть разнонаправленные тенденции, но общий вектор прежний. Пять губернаторов ушли на федеральный уровень (четыре из них стали федеральными министрам). Это говорит о том, что позиции губернаторов ресурсных регионов выглядят в элитных раскладах как значимые и даже привлекательные. Про случаи отказов от предложений стать губернатором ничего не слышно, хотя два-три года назад такие вбросы были частыми. В этом плане элитные группы хотят бороться за позицию губернаторов, но тут тоже господствует консерватизм. Поделенные (между группами влияния) регионы остаются за теми же федеральными акторами: в Курской, Калининградской, Тульской, Кемеровской областях – очевидная преемственность. Некоторое исключение – Хабаровский край. В этих решениях чувствуется удовлетворенность руководства конфигурацией и нежелание что-либо менять существенно. После февраля 2022 г. и, особенно, после частичной мобилизации осенью того же года губернаторы получили, действительно, много полномочий. В том числе и в плане модерации внутриэлитных конфликтов: здесь есть принцип единоначалия. Губернатор ответственен за все, но и решает различные вопросы. А оппозицию себе (в виде несистемной или парламентской оппозиции) губернаторы уже не терпят. Это существенно облегчило им политическую жизнь. Губернатор Оренбургской области Паслер (и не только он один) не терпел бы (будь его воля) даже малейшего возражения от граждан, но это не сейчас: до этого еще не дошло. Характерно, что и главы регионов выведены из-под прямого удара: много антикоррупционных задержаний, но губернаторов не трогают. Это верный признак наличия политического ресурса и иммунитета у губернаторов. А вот фактор принятия негатива на себя со стороны губернаторов работает все хуже. Это отчетливо видно не только по ЧП (например, в Оренбургской). Позиционирование губернаторов характеризуется усиленным пиаром и стремлением залить региональную информповестку позитивом (или просто информационной ватой). Тут же и дистанция с гражданами, которая возрастает, хотя технократические методы и пиар амортизирует негативные последствия. Тем не менее, в этих условиях губернаторы плохо подходят на роль «губки для впитывания социального негатива»: за них отдуваются мэры, неслучайно, там так много ротаций и все тех же антикоррупционных кейсов. Мэр города – на сегодняшний день остается публичной, неполитической (во многом) должностью, которой легко (или относительно легко) жертвуют в условиях каких-либо дисфункций (ЧП, вскрытая коррупция и т.д.) более серьезные игроки. А вот губернаторов берегут и это повышает престижности позиции главы региона.

Сообщается, что иранские спасатели нашли, недалеко от границы с Азербайджаном вертолет, на борту которого находился президент Ирана И. Раиси. О судьбе членов экипажа, среди которых был и глава МИД Ирана, губернатор одной из провинций и один из аятолл, ничего не сообщается. Скорее всего, все погибли. И вряд ли это случайно. Вообще, политически неустойчивым фигурам в авторитарных/тоталитарных режимах авиасообщением пользоваться не слишком рекомендуется, но Раиси все-таки таковым не выглядел. Тем не менее, оппонентов у него много было, а насилие в Иране как регулятор политических процессов – дело привычное. Произошедшее – мощный стресс-тест на устойчивость режима крайне жестоких религиозных «фанатиков» (которые на самом деле являются псевдо-религиозными фарисеями и циниками, удерживающим власть за счет истощения будущего страны уже много лет). Массированный удар по Израилю в середине апреля 2024 г. тоже ведь был двусмысленным: часть верхушки Ирана хотела мощного удара по врагу, но другая, фактически, слила информацию израильским спецслужбам и это позволило отразить атаку почти полностью, и, как следствие, избежать внешнеполитической эскалации. Сейчас высока вероятность уличных протестов, которые аятоллы заливают кровью (не стесняясь) и усиления внутриэлитных конфликтов. И то, и другое выглядит как неминуемое, но в опрокидывающий сценарий в Иране в ближайшие годы верится с трудом. В нынешних условиях США и, шире, Запад имеет крайне ограниченные возможности для опрокидывающих сценариев в автократиях Большой Евразии.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук О концептуальной стилистике текущих изменений в госуправлении Много говорят про персоналии и кадровые изменения в госвласти, но текущий момент располагает и к более абстрактным, социально-философским концептуализациям. Удержание власти в этих условиях означает кристаллизацию правящего класса и внешнеполитическую конфронтацию. Недавние процессы, связанные с назначением обновленного состава правительства, сохранение руководства АП, замены в Минобороны и другие отчетливо говорят в пользу этого. Соблюден баланс интересов и сил ключевых акторов, с некоторым (слабозаметным) ослаблением тех, кто мог бы быть заподозрен (возможно, правильно) в желании сыграть свою игру некоторое время назад. В целом же, логика сохранения баланса интересов групп влияния и повышения профессионализма исполнителей отчетливо проявилась. Далее. Последние четыре года страна жила в режиме чрезвычайщины (ковид, СВО), а сейчас к этому привыкли. Соответственно, от логики чрезвычайного госуправления обозначен переход к логике регулярного госуправления в условиях неминуемой и долгосрочной военной конфронтации. В эту логику уже не вписываются туннельное видение и принцип «все силы бросаем на одну цель». «Больше снарядов» и «прямо сейчас», как известно, требовал не только Е.Пригожин. С назначением на должность министра обороны А.Белоусова есть, на мой взгляд, признание того факта, что образованные люди, способствующие росту прибавочной стоимости и готовые развивать высокотехнологичные производства, очень важны для экономики и государства. Для них нужно создавать определённые условия, отличающиеся от социальности шарашек и дисциплинарных практик. Хотя в будущем возможно всякое. Ну а в этих условиях можно надеяться, что кошмарить общество вбросами про новые волны частичной мобилизации будут меньше. При этом общий вектор на милитаризацию очевиден. Другой момент – отчетливо выраженный этатизм (государствоцентризм) как идеология выживания страны в режиме осажденной крепости. Правящий политический класс выражает собой конструкцию, которая в наибольшей степени заинтересована в сохранении государственности в нынешнем ее виде. И логика последних действий главы государства показывает, что этатизм и философию служения стране будут культивировать. Нынешней элите доходчиво объясняют, что государство – это все, а они лишь винтики в этом механизме. Если оценивать эти изменения на среднесрочную перспективу – они явно будут способствовать затвердеванию/кристаллизации правящего класса, который концентрирует в себе огромные ресурсы и уже давно создал базис для долгосрочного доминирования над обществом. Все это делает правящий класс, в среднесрочной перспективе, более готовым к противостоянию с Западом, однако, вопрос в пределах этого противостояния. Долгосрочное противостояние с Западом ограничивает, в значительной степени, геостратегический потенциал России и льет воду на мельницу Китая. Однако и примирения с Западом на горизонте вовсе не видно. Сейчас ни один из государственников во власти не будет рассуждать на сей счет. Это, вкупе с ограниченными вариантами синергии общества и власти (в том числе и в плане борьбы с коррупцией и развития инициатив снизу) не позволяет назвать конструкцию оптимальной. Хотя кадровая доработка к текущим реалиям проведена достаточно эффективно и метко.

В руководство АП не стали делать никаких кадровых изменений: текущая конфигурация признана эффективной. Вопрос с заменого хорошего администратора с эстонской педантичностью А. Вайно, у которого, как говорят, ни одна бумажка не теряется, был во многом спекулятивным. Переход Н. Патрушева в АП на позицию помощника Президента означает его статус спецпредставителя по особым вопросам и, прежде всего, связанных с сектором безопасности. При этом Патрушев остается Патрушевым и его влияние на конфигурацию власти будет серьезным, равно как и его способность проводить международные контакты. Экс-губернатор Тульской области А. Дюмин не стал пока ни главой Минобороны, ни замминистра с расширенными полномочиями. Скорее всего, он будет курировать это ведомство, в котором успел поработать менее двух месяцев, от имени президента. Такой формат является устоявшимся. Экс-губернатор Ярославской области, которого тоже называли адъютантом президента, уже несколько лет после работы в Ярославской области курирует работу МВД. Похоже, у Дюмина будет аналогичный функционал в отношении Минобороны и, возможно, оборонной промышленности. При этом Дюмин в Тульской области проработал достаточно эффективно: отсутствие всяких слухов о коррупции, очевидная ставка на федеральную карьеру, золотой дождь федеральных денег на этот регион последних лет и большой багаж достижений. Конфигурация госвласти в стране приобрела законченный вид. Госуправление вступило в новый этап своего развития в условиях внешнеполитической конфронтации, которую, к сожалению, сворачивать никто не собирается.

Бывший координатор уфимского штаба А. Навального (внесен в список террористов и экстремистов) Л. Чанышева написала ходатайство о помиловании на имя главы государства В. Путина: воля к жизни побеждает волю к власти, но помилование не гарантировано, хотя и возможно (не сразу). По сути, это прошение (основанное, таким образом, на признание своей вины) означает невозможность существования несистемной оппозиции в стране на долгосрочную перспективу. Даже такие стойкие и уверенные в своей правоте несистемные оппозиционеры сдаются. Остаются только те, кто уехал за рубеж, но они, чаще всего, находятся (так или иначе, осознанно или нет) в сфере влияния Запада и теряют свой авторитет внутри России. Это неминуемо ввиду господствующих нарративов и конфигурации общественных настроений. И пока будет геополитическое противостояние (а оно будет долго) – восприятие оппозиции в зарубежной России будет прежним. Чанышева никуда уезжать не собиралась: она, например, активно боролась за сохранение шиханов в Башкирии и пыталась развивать местное самоуправление. Прошение о помиловании Чанышевой означает ее готовность обнулить свой политический капитал, по крайней мере, на время. Другого выхода у нее нет: воля к жизни сильнее воли к власти. И она говорит правду: желание увидеть своих возрастных родителей и завести детей для нее очень важно. P.S.Только совершенно не гарантировано, что прошение будет удовлетворено, по крайней мере сразу. Слишком уж далеко все зашло. P.P.S.Я сам родом из Уфы и эти реалии мне хорошо знакомы. Пост этот не для распространения в СМИ.

Перспективы Совбеза при С. Шойгу пока неоднозначны: большинство комментариев сводится к тому, что при экс министре обороны этот орган не будет играть той роли, которую он играл при Н. Патрушеве. Скорее всего, это так, хотя Шойгу не будет символической фигурой. Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству выведена из подчинения Минобороны и курировать это направление будет именно Шойгу. То есть помимо символических и идеологических функций за ним остается еще и часть его прежнего ресурса. Логика здесь понятна: формируется новое плечо сдержек и противовесов в общей конфигурации власти. При этом Совбез начиная с 2022 г. играл роль ключевого (не считая самого президента) политического института в стране. Уход из него Патрушева может изменить этот баланс, например, в пользу Госсовета, однако коллегиальность при принятии ключевых военных решений и сформированный баланс сил, скорее, в общих чертах, сохранится. При этом текущие конфигурации означают тактическую, если можно так сказать, победу гражданских управленцев над силовыми. Вернее, решено было повысить статус именно гражданских на фоне общей (и неминуемой) политики секьюритизации, которая постоянно и на разных уровнях увеличивает ресурсные мощности силовиков. Некоторое время назад кураторы внутренней политики не захотели отменять выборы различного уровня, так и сейчас секьюритизации не дают победить окончательно и облечь все это в стилистику мобилизационной экономики и соответствующего типа общества.

Назначение А. Белоусова на пост министра обороны – это стремление оптимизировать расходы военного ведомства. Для масс-медиа и публичного анализа эти расходы останутся недоступными, но, внутренний аудит тут многократно важнее: а его результаты доступны только узкому кругу лиц. Военные расходы, вне всякого сомнения, будут расти, однако стоит задача оптимально их использовать. Без проявлений «в особо крупном размере». Насколько это возможно. Сейчас, фактически, у государства два премьер-министра: гражданский М. Мишустин, который, без необходимости, не говорит о военных делах, и военный – А. Белоусов. Его концепция: через развитие ВПК добиваться мультипликативного эффекта в экономике. Это напоминает СССР в 1970-е -1980-е гг., однако у Белоусова в семье много квалифицированных ученых, которые умеют извлекать уроки из прошлого. Посмотрим как будет сейчас. Очевидно, что у правящего класса ресурсов много, но они не безграничны. И, похоже, нынешнее назначение – это заход к долгосрочному противостоянию с Западом. Другого образа будущего у элит в стране на сегодняшний день нет. По крайней мере в актуализированном виде. P.S.Недавние встречи главы государства с тульским губернатором и экс-замминистра А. Дюминым в этом плане приобретают иной контекст. Конфигурация управления военным ведомством до конца не определена.