Адвокат Евгения Суббота

Запись вебинара сохранила по ссылке выше☝️

Завтра в 11.00 в канале https://t.me/advokat_subbota_pro Проведу вебинар на тему «Защита имущества семьи»

Всех, кто празднует, с праздником! 🤗

Эфир 3.05.24

"Юридический" VS "разговорный": какой язык выбрать юристам для неформального общения❓️ Вчера СМИ и социальные сети взорвала новость о том, что "суд впервые вынес штраф за кражу рилса". С одной стороны, дело интересное ⬇️

⚖️ Предприниматель - правообладатель аудиовизуального произведения (reels) "5 вещей, которые нужно сделать после погашения ипотеки" - обнаружила, что другой предприниматель незаконно использовал его в той же социальной сети. И обратилась с иском в суд о взыскании с нарушителя компенсации в размере 500 000 рублей. В качестве доказательств своего авторства Истец представила исходные файлы: ➡️ сценария, ➡️ аудиовизуального произведения, исполненного непосредственно Истцом и опубликованного в ее соцсети, ➡️ информации, размещенной под опубликованным произведением. Истцом был проведен анализ ниши и конкурентов, съемка и монтаж материалов и др. Для выполнения данных работ он заключил договор с маркетологом📝 Содержание произведения Истца не являлось цитированием нормативно-правового акта: исходя из своего опыта и профессиональной деятельности, предприниматель творчески определила шаги, которые необходимо сделать после погашения ипотеки. Ответчик не привел ссылки на правовые источники, в которых дословно изложено содержание ролика. Таким образом, суд установил, что Ответчиком без согласия Истца были полностью скопированы объекты авторского права, входящие в аудиовизуальное произведение, а также его последовательность, структура и содержание (а не отдельное слово, словосочетание или юридический алгоритм). Факт правонарушения суд счел доказанным и взыскал в пользу Истца 300 000 рублей в качестве компенсации, с учетом принципов разумности, справедливости.

С другой стороны, для юристов, работающих со сферой онлайн-бизнеса, данное решение не стало сенсацией: до этого суды "рассуждали" в том же духе. Так, с одного предпринимателя в пользу другого была взыскана 500-тысячная компенсация за незаконное использование двух его уроков "Интенсива по продающим REELS", опубликованных в Телеграм-канале. Если интересно, с делом можно ознакомиться здесь. Но все же, в отличие от предыдущего кейса, во вчерашнем нашумевшем решении речь шла именно о защите прав на Reels в качестве аудиовизуального произведения. Думаю, блогеры и эксперты возьмут его на заметку во избежание негативных последствий при копировании чужого контента. К самому решению у меня вопросов нет: хоть оно и не вступило в законную силу, вряд ли в перспективе претерпит значительные изменения. А вот то, каким образом его преподнесли в своих соцсетях некоторые коллеги-юристы, меня повергло в легкий шок🤦‍♀️ В заголовках и по тексту многие из них оставляли без изменений то, что изначально написали журналисты - что за "незаконное заимствование ИДЕИ reels суд взыскал ШТРАФ 300 000 руб." Возможно, торопились. Возможно, специально оставили это так для читателей, не искушенных в вопросах права. Хуже, если сами не сильны в теме защиты прав на интеллектуальную собственность... На мой взгляд, нам, юристам, важно всегда оставаться в рамках правового поля. В решении четко указано: скопировано произведение, а не идея. Потому что идеи (как и концепции, принципы, методы, системы и т.д.) не охраняются авторским правом❗️ И где в ГК РФ указано про штраф в качестве меры ответственности за нарушение исключительного права на произведение?🤷‍♀️ ▶️ Автор или правообладатель вправе требовать по своему выбору возмещение убытков или компенсацию. На мой взгляд, юристу в погоне за простотой изложения сложного юридического материала не стоит пренебрегать терминологией. И, тем более, ее искажать. Ведь даже читатели-неюристы могут быть хорошо осведомлены в той или иной правовой сфере. И эти юридические "неточности" бросятся им в глаза и сформируют соответствующее мнение о компетенции автора. Давайте изъясняться проще, но на "юридическом" языке. И даже в угоду разговорному стилю не будем изменять профессиональным принципам😊 Друзья, а на ваш взгляд, насколько важна точность формулировок для юриста при ведении соцсетей и при неформальном общении❓️

https://78.ru/tv/telekurer?ysclid=lvgw5g3uk3254114907 Эфир от 26.04.24

Сегодня с 78 каналом в Красном селе. Где собственники узнали, что они в числе 98%, кто проголосовал за смену УК на ТСЖ.

Обращение можно переделать с коллективного, на личное. Подписи должны быть обязательно. Направить через официальный сайт прокуратуры Якутии, либо письмом обязательно с описью и уведомлением о вручении.

КОРЬ В ЯКУТСКЕ😡 Читатели канала из г. Якутска обратились с проблемой: Начальник управления окружной Администрации г. Якутска Петрова М.П., не имея на то законных оснований, издала приказ о том, что дети, не имеющие вакцинации против кори, подлежат поголовной дискриминации должны быть временно отстранены от посещения образовательных организаций с 22 апреля 2024г. Достаточным основанием для подобной сегрегации детей начальник образования считает решение санитарно-противоэпидемической комиссии от 17 апреля 2024г. №45-ПР/СВ. Стоит отметить, что приказ содержит информацию о том, что принимаются к сведению антитела, как следствие «переболевшести» корью, это несомненно плюс. При этом, для того, чтобы ввести подобные ограничения. мало решения территориального роспотребнадзора, а тем более какой-то там никому не ведомой комиссии! Должно быть постановление главного санитарного врача хотя бы по региону, согласно которому, вследствие таких-то показателей говорим об угрозе эпидемии…. Так же, отметим тот факт, что отстраняя детей, начальник управления окружной Администрации не ставит целью своим подчиненным организовать этим детям образовательный процесс каким-либо другим способом – их просто вычеркивают из этого процесса на неопределенное время в конце учебного года! Кто-то еще верит в добровольность медицинских вмешательств после такого?! Считаем, что родителям Якутска необходимо сплотиться, независимо от иммунного статуса детей и напомнить чиновникам от образования и медицины, что: 1. Корь – не входит в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, ни в утвержденный постановлением правительства от 1 декабря 2004г. № 715, ни в №66 от 31.01.2020г. Риторический вопрос - как же из нее умудрились сделать практически к19 версии 2.0?? 2. Детей не имеют права просто вышвыривать из образовательного процесса по какому-либо статусу, поскольку ст. 43 Конституции РФ закреплено право каждого человека на образование и на его общедоступность, соответственно, отстраняя от образовательного процесса школа ДОЛЖНА предложить другие формы и методы освоения образовательных программ. Впрочем, мы все чаще сталкиваемся с тем, что Конституции как-будто не существует…Как-будто это не наивысший закон прямого действия, а художественная литература, какнувшая в Лету… Предлагаем родителям Якутска обратиться в прокуратуру и к уполномоченной по правам ребенка Львовой-Беловой с тем чтобы восстановить нарушенное право детей на образование. Можно воспользоваться нашими образцами ниже🔽 https://t.me/urcentr77/3552 Бесплатная консультация тут https://t.me/uristcentr_msk