WTF_HR

Часть пятая. Смелые прогнозы Ну что, давайте на ночь глядя набросаем сценарий для «Черного Зеркала». Для начала, ИИ ускорит и углубит все процессы, которые уже и так происходят. В ситуации, когда вы можете нарисовать, оформить и накодить все что угодно и нужно только уметь объяснять это словами, количество разного рода одиночек и бутиков превысит все ПДК. Все это наложится на то, что разнообразных отношений работника и работодателя уже и так пруд пруди. Вокруг этого выросла целая индустрия из фирм и платформ, предоставляющих услуги различной степени легальности по оплате разных услуг в разных странах. Бизнес этому только рад – традиционный социальный контракт работодателя и работника со льготами и верностью друг другу разрушается на наших глазах. А теперь прибавьте к этому еще и стремительно разрушающуюся лояльность самих сотрудников к своим работодателям. Оверэмплоймент, когда у вас две работы и еще пара фриланс-проектов, для приличного профессионала станет нормой. Джунов на прикладные специальности перестанут нанимать совсем, за них ИИ будет делать почти все. Общество, государство и система образования отреагируют на это увеличением срока и сложности обучения и созданием новых форматов. Студенты-фундаментальщики будут учиться до возраста, который сто лет назад считался глубокой старостью. А вот студенты прикладных специальностей будут одновременно работать и учиться, а работодатель будет платить им стипендию, которая меньше, чем рыночная зарплата. Да-да, миллениалы переизобрели стажировки и целевое обучение, только вот выполнение KPI компании будет условием получения диплома на равных правах с академической успеваемостью. Компания тебя уволила – поздравляем, ты отчислен, и у работодателя нет никаких обязательств тебя нанимать по окончании обучения. Если ты хорош . Такие модели уже существуют, их станет больше. Ну и самое, на наш взгляд интересное. Многие думают, что капиталисты хотят совсем убрать людей из бизнеса, но это не так. Капиталисты хотят убрать людей, которые не приносят ценность. А кто у нас не приносит ценность? Топ-менеджеры и ведущие специалисты – очень даже приносят. Узкие спецы «на земле», которые делают руками конретные, подчас сложные, недоступные машинам штуки - тоже вполне приносят. А вот менеджеры среднего звена существуют для того, чтобы декомпозировать спущенные сверху задачи, раздавать указания, проверять выполнение, суммаризировать полученный результат и отчитываться начальству. Ничего не напоминает? Правильно, по зловещему совпадению, последнее поколение больших языковых моделей этот набор задачек выполняют на отличненько. Да, они пока тупят, да, они плохо держат меняющийся контекст организации, да, они иногда галлюцинируют. Но пусть первый бросит в нас камень тот, кто никогда не тупил, всегда отлично держал меняющийся контекст, и никогда ничего не выдумывал. И ИИ-агенты довольно скоро научатся это делать. В общем, если наши фантазии сбудутся, что следующее поколение работающих людей будет делиться на две части – небольшую касту штатных корпоративных самураев в башнях из слоновой кости и множество индивидуальных исполнителей-фрилансеров, работащих на трех работах, из которых существенная часть будет этой работой оплачивать собственное непрерывное образование с постоянным риском этот процесс не по своей воле прекратить. А между этими двумя группами будет всемогущий ИИ. Такие дела.

Вайб-консалтинг Должность младших аналитиков в консалтинге уже умерла с появлением функций Deep Research в ведущих моделях. Но ИИ не убьет консалтинговую индустрию, потому что консалтинг – это не способ получения сакральных знаний. Это способ снять с себя ответственность за принятие решений, а избегание ответственности будет существовать, пока живо человечество. Зато мы вангуем расцвет бутикового и индивидуального консалтинга, в котором сбор и структурирование контента будет брать на себя LLM, а человек будет презентовать это все уважаемым клиентам, жать руки и налаживать отношения. Особенно повезет тем, кто ведет командные сессии, потому как техник работы с LLM при подготовке и проведении будет просто тьма. Мы уже видели, как проводят сессии, разбивая участников на группы, работающие в диалоге с LLM, а потом выводя на «пленарную часть» их выводы, после суммаризации этими самыми LLM. Дешево и сердито. Единорог в одно лицо А еще LLMки позволяют писать полноценные приложения в одно лицо, не будучи программистом, а это значит, что количество людей в успешных компаниях сократится до невиданных прежде значений. Сорок лет назад, в доинтернетное время в компании, которая стоила миллиард, работали тысячи человек. Тридцать лет назад – сотни. Пятнадцать – десятки, а теперь единицы, а то и единицА (тут, кстати, очень видно, что ИИ – это не «новая промышленная революция», а просто очередная мощная технология, дающая). Да, такому персонажу придется не только запилить приложение, но и «завирусить» его, ибо денег на полноценное продвижение нет (хотя есть тикток). Да, вокруг будет много консультантов (юристы, налоговики, финансисты и прочая подобная публика). Да, в таком навайбкоденном приложении будет куча багов и уязвимостей. Да, скорее всего такая компания не проживет долго. Но если вы найдете, как решить простую потребность миллионов людей, и вам очень повезет, то вы сможете продать компанию за миллиард, не деля ее ни с кем. Так что эффекты очень даже есть. Впрочем, по сравнению с тем, что нам предстоит, это все цветочки. Но об этом завтра в финальной части нашего лонгрида.

Часть четвертая. Что уже происходит Надо понимать, что мы находимся в «долине разочарования» на кривой хайпа Гартнера, когда уже даже Альтман с Цукербергом неуверенно бормочут про пузыри. На этом этапе, как известно, первоначальные ожидания от нового инструмента оказываются нереалистичными, но зато все начинают понемногу понимать, где эта штука на самом деле полезна. И тут настало время удивительных историй. Конец прикладного IT-образования Мы уверены, что внедрение ИИ окончательно разрушит программистскую аристократию, низведя среднего программиста до примерно автослесаря. Не поймите неправильно, автослесарь – это небедный человек, особенно в развитых странах, но точно не боярин, каковым мнил себя недавно самый последний джун в российском бигтехе. Инсайдеры рассказывают, что демократизация разработки уже привела к падению спроса на прикладное IT-образование. Шарашкиным конторам, учиившим людей за три месяца приручать питона, чтобы немедленно получать сотни тыщ, не поздоровится. Выживут только те, кто научится готовить условных сантехников. Многие подобные платформы будут пытаться выжить за счет программ в стиле "мы научим вас за месяц освоить ИИ и не потерять работу", но это сильно менее маржинальный бизнес чем питон за три месяца. При этом настоящее фундаментальное физмат образование своей ценности не потеряет, потому что кто-то должен промптить нейросетку со знанием дела, а не как средний гуманитарий. Так что если ваш ребенок оказался в хорошем вузе на техническом факультете, не переживайте. Переживайте, если в плохом. Конец SaaS для малого бизнеса LinkedIn полон историй про то, как юзернейм в одно лицо за пару недель пишет CRM, систему управления заказами, или биллинг для малого и микро-бизнеса. Причем не простенькую стандартизированную, а развесистую и заточенную под процессы конкретной компании. Если пишет опытный человек, то много букаф обычно посвящено тому, как он этот код отлаживает и добивается его максимальной безопасности. Но даже проблема неряшливого кода и уязвимостей не убьет вайб-кодинг. Рынок заказной разработки будет стремительно трансформироваться, и через некоторое время мы вместо задачек «нарисуйте мне веб-страницу за день» увидим на фрилансерских сайтах заказы в стиле «напишите мне CRM за неделю». Заказной софт – это как ремонт в квартире: никогда не понимаешь заранее качество и цену. А главное – со стороны заказчика нужен человек с видением конечного результата, что в малом бизнесе бывает не всегда. Но тем не менее, мы вполне верим, что вайб-код убьёт почти весь SaaS для малого и микро-бизнеса в его текущем виде.

Часть третья. «Сокращения из-за ИИ» Тут, конечно, пытливый читатель спросит – но как же так? Ведь мы же видим, как большие технологические компании сокращают персонал из-за ИИ? Ведь увольняют людей, чью работу начинают выполнять нейросети? На самом деле мы пока не видели массовых сокращений квалифицированного персонала, произошедших на почве полной замены людей нейросетями. И даже с относительно неквалифицированным видели несколько попыток (история с поддержкой Klarna – классический пример), которые обычно заканчивались тем, что людей нанимали обратно, причем за другие деньги. Наши инсайдеры из больших техкомпаний рассказывают, что никакой замены программистов на ИИ не происходит – и уж точно не происходит вещей типа «половину кода в нашей компании теперь пишут нейросети». Некоторое повышение эффективности наблюдается, особенно в области быстрого экспериментирования, но ни одна команда не запустит в прод код, написанный нейросеткой. Да и вообще концепция «давайте всех людей заменим роботами, чтобы делать столько же за меньшие деньги» далеко не всегда в голове у руководителей компаний. Мы бы сказали, что имея выбор «делать столько же денег меньшими ресурсами» и «делать больше уже имеющимися ресурсами» настоящий капиталист чаще выберет второй вариант (если, конечно, на горизонте не просматривается чумовой опции «делать больше денег меньшими ресурсами»). Почему же людей увольняют? Действительно, увольняют из-за ИИ, но совершенно не так, как это представляют себе обыватели. Дело в том, что гонка генеративных нейросетей стоит огромных - никогда прежде не виданных - бюджетов, и все приличные бигтехи сейчас думают, что именно это и выведет их в лидеры следующего технологического рывка. А стало быть, все подняли на флаг лозунг Цукерберга про то, что лучше спалить несколько лишних триллионов, чем проиграть в гонке за сверхразум. Нужно вкладывать любые деньги в те области, которые либо напрямую связаны с ИИ, либо получат волшебный пендель после его внедрения. А все остальное можно подсократить – и сокращают старыми давно понятными способами – ищут, где, например, можно из двух региональных штаб-квартир сделать одну, где можно избавиться от дублирующих функций, а где – заменить персонал на более дешевый (кто сказал «индусы»?). Ничего принципиально нового в сфере сокращений не происходит, и процент сокращений, обусловленных именно автоматизацией процессов с помощью ИИ – (пока) минимален. Скорее сначала приходит задача всех сократить, а уже потом оставшиеся начинают пользоваться нейросетками для повышения эффективности. Манифесты некоторых CEO в стиле «мы заменим всех и убьем SaaS» смотрятся хорошо только до тех пор, пока не смотришь, насколько вырос хэдкаунт в их компаниях за период с последнего такого заявления. Например, в компании SalesForce, основатель которой товарищ Бениофф громче всех кричит про нейросетки, количество персонала за последний год выросло на 4%, а оборот на 6%. Другими словами, привел ли год усиленного внедрения этого вашего эй ая к повышению эффективности – большой вопрос. Правильный ли горизонт 1 год, чтобы судить об эффектах внедрения эй ая - еще больший вопрос. Так что же, получается, что от ИИ пока вообще нет никаких глобальных эффектов на рынке труда? Очень даже есть, и они меняют целые индустрии, но об этом завтра.

Часть вторая. Где есть заметный бизнес-эффект от генеративного ИИ На данный момент есть две признанные функции, в которых есть внятный и очевидный бизнес-результат от GenAI: это колл-центры и разработка. Разберем их по отдельности. Можно сказать, что колл-центры (а также базовые холодные продажи и прочее подобное, где делать особо ничего не нужно, а нужно только предоставлять информацию по понятному сценарию) – это единственные пока организации, работу которых чат-боты на основе GenAI действительно «задизраптили». Теперь люди, которые отвечают на вопросы по скриптам, больше не нужны. Но есть одна важная штука – нейросетка может хорошо ответить вам на вопрос, если ничего не нужно делать. А вот там, где нужно и правда решать проблемы, ИИ пока не особо хорош. Нейросетка может выдать вам инструкцию, как поменять настройки в вашем телефоне или отправить платеж за услуги. Но если платеж застрял из-за неуказанных реквизитов и нужно поговорить с бухгалтером, чтобы тот перенаправил его в системе компании на правильный счет, нейросетка унизительным образом провалится. Собственно, даже операция под названием «посмотри на состояние моего счета и расскажи, прошел ли платеж от такого-то числа» нейросетке далеко не всегда под силу. Поэтому на второй и третьей линии поддержки без людей пока не обойтись. Но самые бешеные тыщи людей в поддержке всегда сидели именно на первой линии, поэтому экономия для компаний тут будет и ощутимая. Теперь к разработке. Исследования, которые изучали влияние ИИ на продуктивность разработчиков, в основном сходятся на том, что умеренное использование ИИ может обеспечить рост производительности до 30%. То есть в лучшем случае разработчики будут на треть эффективнее – не в три раза, не «сейчас мы всех заменим», а просто делать чуть больше чем за день то, что раньше делалось за полтора. Неплохо, можно уволить треть разработчиков? Нет. Проблема в том, что 30% ИИ показывает на простых отдельных задачах без особого контекста и на распространенных языках программирования – то есть ровно там, где опытные разработчики и так не особо нужны. Часть джунов будет уволена, да, но только часть и только джунов. Самый интересный эффект GenAI-технологий на данный момент – это не радикальное повышение эффективности работы профессионалов в своих областях (его не наблюдается), а демократизация ранее сакральных знаний и навыков. Хорошего фулстек-программиста на большом проекте со сложной архитектурой нейросетка даже близко не заменит еще очень долго. Но он может отдать Cursor простую часть своей работы, особенно там, где речь идет об экспериментировании. Без контекста и понимания архитектуры продукта генеративный ИИ скорее всего напишет что-то такое, что придется отлаживать больше, чем нужно, чтобы написать все с нуля, а вот маленькую отдельно стоящую функцию он написать может легко. При этом для человека с хорошим пониманием задачи, но без навыков программирования (например, продакт-менеджера с техническим прошлым, который может читать код, но не умеет его нормально писать) тот же самый инструмент совершит революцию – то, для чего он раньше днями ждал, пока освободятся коллеги-разработчики (например, сделать дэшборд с данными из базы данных), он сейчас сможет сделать сам за час, используя естественный язык. Та же самая история с дизайнерами, верстальщиками, иллюстраторами, копирайтерами, и всеми прочими специалистами, которых раньше нужно было для маленькой задачи искать или ждать. Теперь на мелких простых задачах они не нужны – их отлично сделает ИИ. Эти спецы теперь нужны на задачах сложных, требующих контекста и минимального количества ошибок, в том числе как «вторая линия» после работы AI. Поэтому в ближайшее время, если вы где-то около этих профессий, ваша задача – просто научиться хорошо пользоваться самым продвинутым в вашей сфере GenAI, чтобы освободить себе время и делать задачки быстрее. И тогда вам c очень большой вероятностью не грозит вытеснение с рынка. Но почему же тогда людей массово увольняют из крупных корпораций? Об этом завтра.

Мы тут давно урывками по мелочи писали про то, кого, как и за что заменит этот ваш ИИ, а также кому и на что учить детей. Но тема очевидно заслуживает здоровенного цельного лонгрида, за который мы наконец решили взяться и вот он, вашему вниманию, в виде цикла постов, которому мы посвятим всю эту неделю. Наслаждайтесь! Часть первая. Как сейчас используется ИИ Андрей Карпатый, бывший начальник всего машинного обучения в Тесле и не дурак поговорить, сравнил текущее состояние ИИ с 60-ми годами в компьютерной индустрии. Тогда персональных компьютеров не просто не было, а даже и не предполагалось, и разные гуру индустрии в них категорически не верили, потому что не понимали зачем. А компьютеры представляли собой огромные мейнфреймы размером со спортивный зал, которые могли себе позволить только большие корпорации и правительства, и задачи у них были соответствующие – большие статистические упражнения, макроэкономический анализ, или, например, расчет траектории баллистических ракет. Сейчас все примерно так же, только с точностью до наоборот. Последняя версия ИИ – генеративные модели и их производные – используется в основном индивидуальными людьми для их индивидуальных задач. И даже когда эти люди работают в корпорациях, они используют ИИ не как часть большой корпоративной системы, а в основном для выполнения сравнительно простых однократных задач типа «создай мне веб-страничку». Как к этой штуке подступиться корпорациям и правительствам так, чтобы это стало революцией и дало им такой же рывок в автоматизации, как, например, ERP-системы, пока не на 100% очевидно. Большинство корпораций (например, Гугл, Майкрософт и продуктовые компании поменьше, типа разработчиков Notion, Slack или SalesForce) пытаются просто запихнуть LLM во свои продукты, чтобы создать дополнительный интерфейс взаимодействия с системой на естественном языке и сэкономить пользователю время. Обобщение цепочек писем и больших текстов, автоматическое создание стенограмм встреч, умный поиск внутри большого массива переписок и т.д. Но это тоже не что-то, что вытесняет целые профессии. Стенографисток и прочих работников протокола за стенами межправительственных переговоров последний раз видели лет двадцать назад, а профессия бизнес-ассистента высшего руководителя или руководителя аппарата (Chief of Staff), который занимается протоколом, просто стала несколько менее муторной, но по своей сути не изменилась. Ситуация, когда на уровне корпораций ИИ не приносит серьезной автоматизации – не навсегда. Человеки – существа сообразительные, и через какое-то время найдут, как решать большие коллективные задачки (вплоть до угрозы уничтожения себя как вида) и с помощью этой технологии. Например, считается, что ИИ-агенты, вскормленные и обученные на виртуальных «тренажерах», собранных по образу и подобию реальных корпоративных систем, смогут автоматизировать большие сложные процессы, которые сейчас ворочают люди своими руками. Но пока весь B2B-бизнес вокруг генеративного ИИ – это по большому счету тот же B2C, только в корпоративной среде. Если ты умеешь правильно пользоваться ИИ, то ты будешь иногда чуть эффективнее, чем твой коллега (а в редких случаях – сильно эффективнее). Впрочем, как обычно, есть нюансы, о которых завтра.

Несколько лет назад, когда компании «большой четверки» отделились от своих глобальных сетей и переименовались, мы писали ехидный пост про беспощадный русский нейминг. Время прошло, но нейминг остается нашим любимым развлечением. И не только нашим – ведь в рамках противостояния с Западом право называться разными именами и названиями потеряли не только аудиторы, но и рекрутеры. И поверьте, это достойно отдельного рейтинга, к которому мы и приступим немедленно. На третьем месте самый скучный кейс - HAYS. Это имя на российском рынке уже мало кто помнит, потому что команда HAYS после позорного побега из страны материнской организации организовала свое ООО и назвала его GetExperts. Скучен этот кейс прежде всего потому, что название вышло удачным – фраза «здравствуйте, я из компании GetExperts» никого не смущает, и сразу понятно, чем люди занимаются. Как говорят на загнивающем Западе, no-bullshit. Так что ёрничать остается исключительно над исследованиями компании, в которых респонденты сенсационно утверждают, что трава зеленая, вода мокрая, а «найти работу можно или легко». Но этому мы уже посвятили немало текстов, а сейчас давайте перейдем к более неоднозначным вариантам. На втором месте коллектив компании Odgers Berndtson Russia, который потерял право называться звучными англосаксонскими фамилиями по истечении лицензионного соглашения, а от названия страны отказался самостоятельно, вместо этого подняв на флаг бренд The Edgers. Зачем ребятам понадобился определенный артикль, непонятно, потому как с английского название теперь переводится как «те самые люди, которые обрезают края». Беглый гуглинг выдает, что в странах, где английский родной, так могут назвать швейную мастерскую или барбершоп, вот теперь и хантерское агентство. Впрочем, тот же беглый гуглинг выдает и сайт Urban Dictionary, специализирующийся на молодежном сленге, описывающий сексуальную практику под названием edging, которой можно заниматься как одному, так и, гхм, с клиентом. В общем, тот случай, когда в наших широтах звучит красиво, но при выходе на международные рынки коллег могут не понять. Но все меркнет перед первым местом нашего рейтинга – бывшей компанией Manpower. Один бог знает, кто надоумил коллег принять наименование «Адвирос». В пресс-релизе пишут, что новое название «подчеркивает философию человекоцентричного консультирования, где в центре всех решений компании стоит человек», но нам почему-то кажется, что в центре названия стоят слова «ад» и «вирус», а любой носитель языка незамедлительно услышит название как «рекламный вирус». Наверняка, агентство, получившее от коллег денежки за бренд с аптечного стеллажа со средствами от кишечных заболеваний, втирало начальству Мэнпауэр Россия, что в названии должно быть слово «advice», и какой-нибудь еще красивый латинский корень, а еще это можно воспринимать как адви-Рос, то есть и патриотический намёк присустствует, и еще много-много позитивных ассоциаций с новым брендом, вот и фокус-группы из трех пенсионеров подтвердили, что лекарство отличное, надо брать. Но нам кажется, что это тот самый случай, когда лучше жевать, чем говорить. Впрочем, привыкнуть можно ко всему, в том числе и новым странным названиям своих партнеров. Так что желаем всем коллегам удачи в новом мире, и главное – побольше креатива.

​​Забавно, как многие весьма разумные люди начинают что-то себе думать просто потому, что в новостях об этом заговорили. Вот, например, случилась очередная волна возвращения людей в офисы, и весь айтишный мир такой: ну чего, давайте уже всех в офисы загонять, Майкрософт же загоняет, значит и нам надо. Майкрософт действительно загоняет. И другие корпорации – тоже. Потому что у них есть и нужда, и возможность. У них есть офисная недвига, которую не просто так покупали или снимали на долгий срок. Для них важно, чтобы у людей случалась, прастихосспади, серендипность – и на их масштабе эта самая серендипность, а также знаменитый management by walking around реально дает плоды. Менеджеры, которые так и не научились структурировать свою работу чуть более сложно, чем «1:1 с каждым подчиненным раз в неделю», действительно работают эффективнее, когда у них есть возможность зайти в любой момент к любому сотруднику физически и проверить, чем он там занят, или проговорить внезапные важные изменения. А для сотрудников двух департаментов, у которых ближайший общий функциональный начальник сидит не четыре иерархических уровня выше и в другом часовом поясе, встретиться у кулера и проговорить, как на самом деле эффективно делать идиотский спущенный из штаб-квартиры смежный процесс – реально помогает сильно лучше, чем зумчик со всеми начальниками до седьмого колена, где демонстрация и сравнение причиндалов друг друга занимают большую часть встречи. Еще, конечно, умиляют исследования в стиле «люди, которые остаются в офисах, растут по карьерной лестнице быстрее, чем удаленщики, и это свидетельствует о том, что они быстрее учатся и развиваются». Нет, это свидетельствует прежде всего о том, что они постоянно физически пред светлым ликом начальства, и вид при этом имеют лихой и придурковатый, дабы разумением своим начальство не смущать. Но даже при этом для корпораций ценность присутствия людей в офисе абсолютно очевидна. Но представьте, что вы эйчар, и у вас в компании пара сотен человек, два офиса (один в престижной локации, а второй – у моря), и еще треть конторы сидит на удаленке, как в несбывшейся мечте евроинтеграторов, от Лиссабона до Владивостока, ибо экономия, а еще ни в престижной локации, ни у моря, не находится нужных кадидатов, потому собственно удаленка у трети компании. И приходит большой босс и говорит человеческим голосом: «резко вернуть всех в офис, ибо так продуктивность повысится, как в Майкрософте». Представили? Вот и мы тоже грустно улыбаемся. В такой компании лучше думать другими категориями. Например, «если мы не можем поместить всех в одной локации, то кто у нас должен сидеть в одном физическом офисе?». Ответов может быть множество, например «все начальство», или «все инженеры», в общем, те, у кого реально должна ежедневно случаться пресловутая серендипность. А с остальными – давайте тренировать манагеров, чтоб учились в асинхронную коммуникацию, умели организовывать процессы и встречи, а ежели есть такое благословение как бюджет на командировки – то и серендипность (а заодно просекко, например) можно в рамках отдельно взятой недели организовать. В общем, смотрите внимательно, что вы за компания и какова у вас специфика, прежде чем за трендами больших компаний гоняться. Как говорили древние римляне, «Кесарю – кесарево, а слесарю – слесарево».

Тут произошла штука, важность которой для мира работы понимают, что называется, не только лишь все. Дональд Фредович Трамп со товарищи установили тариф в 100 тысяч долларов за визу H1B – основную визу, по которой разные там корпорации и стартапы завозили в Америку людей из разных стран, чтобы те там поднимали американскую айтишечку, фарму и прочий хайтек. Виза эта используется для привлечения квалифицированных специалистов. Ее условием была и остается зарплата не хуже, чем у такого же местного специалиста. При этом H1B – это так называемая «рабская» виза, которая привязана к конкретному работодателю, и после увольнения от этого самого работодателя она превращается в тыкву в течение 60 дней, если не найти нового хозяина, ой то есть спонсора. В целом тот факт, что за каждого завозимого индуса, ой то есть иностранного разработчика или исследователя теперь придется выкладывать аж 100 000 американских рублей – это серьезное препятствие. Если мы берем среднюю зарплату сотрудника Гугла в 200 тысяч долларов до налогов, то это означает увеличение расходов на 50%. Но гуглы этого мира как раз могут справиться с тарифом, если уж они очень хотят, а вот для стартапов это означает практически остановку найма людей из-за рубежа. Извольте, господа стартаперы, подбирать крошки со стола тех, кто может себе позволить завезти таких персонажей, а потом благополучно их сократить. Дональд Фредович совершает стандартную ошибку любого популиста – он, как и его электорат, всех мигрантов чешет одним гребнем, не отличая нищего латиноамериканского мигранта от его образованных друзей по несчастью из Азии или Восточной Европы. Собственно, и из Западной Европы в Америку ехало работать приличное количество людей небедных и неглупых, и теперь это количество сократится. Считать всех мигрантов вредными – это в целом не так уж ненормально, потому что бедные и инокультурные мигранты – суть (иногда неиллюзорная) угроза безопасности местным бюргерам, а переплаченные айтишники, со своими налоговыми скидками скупили всю недвижимость и задрали на нее цены. Особенно это актуально для Европы, но и в Америке сантимент похожий. Кто от этого выиграет от всей этой катавасии? Например, те страны, в которых драконизация образованной миграции пока не началась, а лайфстайл может быть и получше, чем в Америке (например, Голландия и Германия). Учитывая, что американские корпорации явно не перестанут нанимать, но теперь будут это делать вне США, то и стартап ушедшему из корпорации айтишнику с шилом в известном месте теперь можно делать не на Калифорщине, а в Берлине или в Амстердаме – в Европу поедут многие из тех, кто раньше собирался в Штаты. В безусловном выигрыше от этого решения останется Великобритания – сравнительно культурно близкая к Америке страна, при переезде в которую не нужно учить местный язык, и так уже выдала половине русских айтишников визу глобального таланта, к тому же в Лондоне офис большинству международных компаний открывать скорее всего не надо, ибо он там уже есть. И, наконец, некоторое количество людей, которое принципиально хотело исключительно в Америку, останется в местах своего проживания. Россию это вряд ли хоть сколько-нибудь заметно затронет - массовая эмиграция образованных людей из России давно закончилась (а многие успели уже и вернуться), к тому же масштаб отмены не так чтобы глобально страшен (Америка ежегодно выдает около 70 000 таких виз). К тому же, зная Трампа, тариф этот может быть не навсегда, а может вообще оказаться накачиванием переговорной позиции перед новыми переговорами с Индией (мы тут про индусов шутили не зря, у них тут прямой интерес). Но событие, что называется, знаковое, и Америка заметным образом отдает позиции главного глобального магнита для талантов. Интересно, как все будет дальше.

Всем привет! Давненько мы не брали в руки шашек. И теперь будем брать исключительно эпизодически и по важным поводам. Регулярного постинга несколько раз в неделю больше не будет, но про самое интересное мы-таки намереваемся писать, так что не отписывайтесь, будет меньше, да лучше, как завещал великий сами знаете кто. Изменится и формат. Вместо стандартного, величиной в одну страницу, чтобы успеть прочитать в метро по дороге на работу, мы будем писать разное – иногда коротко, а иногда и по нескольку страниц текста. Что-то мы будем разбивать на части, а что-то комментировать, что называется, одним ударом. Но главное – мы постараемся писать с тем же огнем, что и раньше, ибо иначе непонятно, зачем все это вообще. Надеемся, вам все это будет интересно

Но если вы здоровенная с ног до головы автоматизированная корпорация с HRIS, ATS, LMS, WMS и бог его еще знает какими -S (которые, еще, не дай бог, неплохо интегрированы и вполне работают), то автоматизация с помощью LLM и агентов на текущем этапе будет таить для вас столько открытий чудных, и давать при этом настолько нематериальные экономические эффекты, что мы бы честно сказали «ну его», и подождали бы нормальных надежных инструментов – ждать не очень долго, на нашем веку они точно появятся. Такие дела. Ну и напоследок шутка для многолетних читателей канала. «А кстати, помните, была такая Цифровая Трансформация?»

Во-первых, если у вас большая компания, то ваше SaaS-решение, скорее всего, уже умеет распознавать чеки и предварительно одобрять расходы (а еще его создатели тоже не дураки и встроили туда LLM, которая может и вопросы позадавать). А во-вторых, это самое SaaS-решение, скорее всего, после одобрения расходов автоматически передает их в ERP, а агент такого не умеет, а чтобы научился, нужно его с ERP-системой сопрягать через API, а это уже вполне себе ИТ-проект (хоть и небольшой), где нужны самые настоящие инженеры, а не вайб-простихосспади-кодеры. Во-вторых, без Матильды все равно не обойтись. Иногда потому, что агенты имеют обыкновение галлюцинировать, а иногда – потому что агента к ответственности не привлечешь, а человека – можно. Собственно, наше глубокое убеждение, что в далеком прекрасном будущем только эта функция у человека и останется – нести её, родимую, ответственность. В-третьих, агентские системы (то есть несколько агентов, которые общаются друг с другом, передают данные в зависимости от принятых решений и вызывают хьюмана, когда это необходимо) – это пока штука максимально ненадежная. Нормальных стандартизированных сред для их размещения пока почти нет. Конечно, все приличные бигтехи такие среды уже разрабатывают, но зрелость этого способа автоматизации для сложных многоступенчатых процессов стоит ждать совершенно непонятно когда. Голубая мечта агентофилов от эйчара (к коим мы себя относим) – это «агент-как-сотрудник», который получит права доступа как у сотрудника, и с этими правами будет логиниться в разные системы, брать оттуда данные, делать выводы, аналитику и рекомендовать решения для хьюмана, а тот будет пить кофе и только иногда с важным видом нажимать «Да» или «Неа». Более того, ведущие производители LLM уже научили своих агентов логиниться в разные системы как человек, так что до этого момента, может, и недалеко. Но он еще не тут, и прямо сейчас эти самые агенты через раз творят лютую дичь, а еще их очень легко хакнуть с помощью довольно простых средств. Мы при этом мы не будем недооценивать значимость использования LLM в чисто эйчарских кейсах типа «обнови учебный материал, основываясь на изменениях в политиках и практиках, которые лежат вот тут» или «прочитай все стопицот отзывов на наших пятьдесят сотрудников и скажи, кто из них самый токсик», и тем более индивидуальных кейсах типа «предложи 5 аргументов за или против того, чтобы удерживать людей против нанимать, и дай источники». Это огромная экономия времени и сил, и это круто. В общем, если вы эйчар, то мы вам рекомендуем поднимать ИИ на флаг, но не очень высоко, и размахивать этим флагом с некоторой осторожностью, а лучше тихонечко пробовать без особой огласки, чтобы не оказаться на месте основателя Кларны. Если у вас маленькая быстрорастущая компания почти совсем без автоматизации с простыми процессами, то у вас довольно много возможностей для быстрых побед и ускорения собственной работы, и это дело может помочь вам не нанимать некоторое время дополнительных людей. Вам только понадобится один дружественный инженер, чтобы иногда кодить и постоянно оскорбительно шутить про гуманитариев.

Но если вы здоровенная с ног до головы автоматизированная корпорация с HRIS, ATS, LMS, WMS и бог его еще знает какими -S (которые, еще, не дай бог, неплохо интегрированы и вполне работают), то автоматизация с помощью LLM и агентов на текущем этапе будет таить для вас столько открытий чудных, и давать при этом настолько нематериальные экономические эффекты, что мы бы честно сказали «ну его», и подождали бы нормальных надежных инструментов – ждать не очень долго, на нашем веку они точно появятся. Такие дела. Ну и напоследок шутка для многолетних читателей канала. «А кстати, помните, была такая Цифровая Трансформация?»

И теперь наш пост. Не все так однозначно с этим вашим ИИ. Отовсюду летят новости про то, как кто-то внедрил ИИ-агентов - и сразу в его компании все зацвело и заколыхалось и запело, эффективность выросла, а людей теперь почти не надо. И хочется в это верить, но есть, как обычно, нюансы. Достаточно вспомнить, как год назад основатель Klarna рассказывал, что избавился от нескольких SaaS-систем и уволил кучу народа, заменив их агентами. А на прошлой неделе вдруг переобулся, ибо качество сервиса сильно упало, и теперь компания делает «ящик водки и всех обратно». Почему так происходит? Для этого нужно понять, что такое ИИ-агенты, что они делают и как это работает с тем зоопарком автоматизации, который в компаниях уже есть. Итак, ИИ-агент – это и правда очень классная штука, которая может фактически сама, на основании предложенных правил и набора данных, принимать решения и совершать действия. Неплохой пример – это агент, который на основании политики представительских расходов и принятых до того решений по одобрению может сам одобрять или отклонять расходы ваших сейлзов, понесенные ими в командировках. Работает это примерно так: агенту скармливают существующую политику по представительским и набор одобренных и отклоненных расходов, и пишут набор дополнительных правил типа «если не одобрил, зови финконтролера Матильду». Дальше сейл после командировки грузит в этого агента фотографии своих чеков, агент их переваривает, задает сейлу несколько доп вопросов типа «сколько человек вы накормили в Сан-Франциско на 1500 долларов и почему в чеке фигурирует сорокалетний вискарь?», а потом предварительно отклоняет расход и зовет Матильду утвердить исключение. Преимущество использования агента против традиционной алгоритмической автоматизации в том, что для создания такого агента не нужно быть инженером, а еще этот самый агент стоит значительно дешевле, чем сопоставимое SaaS-решение. Но нюансов тут просто гора.

HR должен не просто поднимать ИИ на флаг — ему пора уже махать этим флагом с трибуны. Это больше не модный эксперимент для цифровых энтузиастов, это вопрос стратегического выживания. В большинстве компаний по всему миру уже используют ИИ точечно: автоматизируют обучение, делают первичный отбор резюме, адаптируют контент для развития сотрудников, составляют вакансии, отвечают на типовые вопросы, анализируют фидбэк. Результат? Рост производительности в отдельных HR-функциях — на 20–40%. Нам пора переходить от точечного внедрения к системному. Нам пора делать HR/AI стратегию. Но как и с любым прорывом, вместе с потенциалом приходят страхи. Последний опрос Bain Consulting называет три главных барьера внедрения ИИ: тревога по поводу увольнений, этические сомнения и нехватка людей, способных с ИИ работать. Хорошая новость в том, что все три преодолимы. Плохая — что придется включать голову. Начнём с первого страха: «А не заберет ли ИИ мою работу?» Ответ: нет, если вы не планируете саботировать его внедрение. Свежий анализ рынка труда (Humlum & Vestergaard, 2025) показывает, что генеративные модели пока не повлияли ни на уровень занятости, ни на зарплаты, ни в одной из сфер. Кое-какие функции автоматизируются, происходят локальные высвобождения людей, но в целом зарплаты не падают, видимо потому что вместе с автоматизацией появляются новые роли специалистов по ИИ. Главная задача бизнеса здесь — показывать людям, какие новые возможности для них открываются, насколько более производительной и менее рутинной становится их работа. Второй барьер: этика. Иногда ИИ принимает ошибочные решения, и непонятно, кто потом за них должен отвечать. Данные могут быть предвзятыми, и ИИ начнет воспроизводить старые ошибки, только теперь от лица ИИ. Уже были случаи, когда системы отбора кандидатов дискриминировали по полу или возрасту — просто потому, что обучались на перекошенных выборках. Решение здесь не технологическое, а организационное: внедрять принципы Responsible AI и назначать конкретных людей, отвечающих за прозрачность, справедливость и объяснимость решений. Если ИИ ошибется — кто-то в компании должен быть готов это признать и исправить. Третье: где взять людей, которые будут всё это делать. На рынке огромный дефицит ИИ-талантов – квалифицированных разработчиков, аналитиков данных, ML-инженеров. Ответ звучит слишком просто, чтобы быть модным: не нанимайте, переучивайте. Большинство задач, связанных с генеративным ИИ, не требуют редких гениев в области машинного обучения. Гораздо чаще нужен человек, хорошо разбирающийся в своей сфере, достаточно вербальный, чтобы объяснить чего он хочет от ИИ на естественном языке и готовый к экспериментам, имеющий желание работать с новыми инструментами. Апскиллинг и рескиллинг — не просто баззворды (простите мой французский), это реальный способ масштабировать ИИ в компании, но на него нужно выделять время и другие ресурсы. Генеративный ИИ в HR – это новая реальность. ИИ ускоряет рутинные процессы, персонализирует опыт, дает данные для взвешенных решений. Внедрение ИИ неизбежно: оно выгодно как бизнесу, так и большинству сотрудников. Наша задача — подходить к внедрению осознанно, ставить людей в центр, соблюдать этические нормы, развивать новые навыки. Именно поэтому ИИ — это повестка, которая требует активного включения HR-лидеров в организациях. Алексей Каптерев, канал The Quest

А вот вам на выходные легкий молодежный лонгрид. Случилась у одного из анонимных авторов канала тут прекрасная дискуссия про этот ваш ИИ. Не в смысле про "заменит - не заменит", а о необходимости HR-автоматизации с помощью ИИ и конечно, агентов, куда же без них. Случилась эта дискуссия не абы с кем, а с Алексеем Каптеревым, автором без преувеличения замечательного канала The Quest, который мы не без удовольствия почитываем. И ее результатом стали два поста - пост Алексея покороче и наш - подлиннее. С удовольствием выкладываем сюда оба (сначала пост Алексея, потом наш) и желаем всем хороших выходных!

Мы было решили, что история из предыдущего поста – это постановка, а зря. Сотрудника Rippling действительно завербовали, он и правда передавал Deel информацию о работе конкурентов, и его правда поймали с поличным, о чем он честно рассказал ирландским следственным органам. И скандал получился на славу – вплоть до того, что в некоторых компаниях проводят совещания на тему «стоит ли нам дальше работать с DEEL», а сама компания теперь заплатит очень приличные суммы в ходе неминуемого громкого судебного разбирательства. И это, конечно, удивительная история про то, что вне зависимости от того, насколько у вас уже большая компания, ваш заигравшийся фаундер легко может подвести собственную компанию под монастырь, и при этом сделать все совершенно кустарным образом. А вроде взрослые люди. И поэтому, основываясь на показаниях подозреваемого (приложены следующим постом), вот вам набор вредных советов для фаундера, решившего поиграть в корпоративный шпионаж. Во-первых, всегда вербуйте шпиона лично, чтобы не оставить себе ни единого шанса сказать, что это были не вы. Желательно пообщаться с вашим шпионом по нескольким каналам (LinkedIn, Whatsapp, Telegram), оставив как можно больше следов. При этом постарайтесь вовлечь в общение со шпионом ваших кофаундеров, чтобы в случае провала никто не остался незапачканным. Например, если вы CEO, то вы лично должны обсуждать набор вопросов, который вас интересует, об оплате должен договариваться CFO, а деньги лучше переводить через СБП (или его аналог) со счета COO (или хотя бы жены COO). После вербовки продолжайте общаться со шпионом лично, используя свой рабочий номер. Никаких подставных временных номеров и третьих лиц – это снизит шансы на ваше обнаружение и может вывести вас сухим из воды. Желательно, чтобы все платежи продолжал одобрять лично ваш CFO, тоже используя свой рабочий номер. И никакой крипты (по крайней мере, поначалу) – только платежи, которые легко отследить, и суммы, достаточные, чтобы банк заинтересовался происхождением денег. Общайтесь постоянно, каждый день присылая новые запросы, желательно по нескольку штук и разных, чтобы ваш крот постоянно хотел получать доступ к новым каналам в Слаке и другим информационным системам, постоянно отправляя запросы на доступ. Так вы сможете обеспечить достаточную подозрительную активность вашего крота, чтобы ее засекли инфобезопасники и начали расследование. Важнейший вредный совет - ни в коем случае не продумывайте пути выходя из ситуации. Но самое главное – не консультируйтесь ни с кем из ваших сотрудников, пока вся история не начнет накрываться известным предметом. Привлекайте своих юристов и безопасников только тогда, когда вашего шпиона обнаружат и ничего сделать уже будет нельзя. При этом давайте им минимум информации о том, что произошло, но требуйте скорейшего решения вопроса, заставляя импровизировать и обещать шпионы помощь, которую они на самом деле не смогут доказать. Убедитесь, что они также используют личные аккаунты в соцсетях и настоящие имена в общении с вашим шпионом. Ну и в целом, конечно, всегда следуйте своим инстинктам. Если они говорят вам, что будет веселое приключение – немедленно бросайтесь в эту историю, не заботясь о последствиях. Ибо слабоумие, отвага и любовь к приключениям – это то, что сделает вашу жизнь незабываемой и позволит успешно похоронить собственную репутацию.

Если вы вдруг еще не читали – довольно редкая по нынешним временам история. Итак, однажды миллениалы переоткрыли аутсорсинг найма, когда ты открываешь юрлицо примерно в каждой стране и потом нанимаешь туда сотрудников от лица тех, кому целое юрлицо в этой стране открывать экономически невыгодно, а нанять там человечка ну очень хочется. На этой волне мир начали покорять новые HR-единороги, и о двух из них сегодня и пойдет речь. Deel и Rippling – это примерно как Пепси и Кока, как Макдональдс и KFC, как Nike и Adidas и даже почти как DC против Marvel – два непримиримых конкурента, которые эту самую конкуренцию, как и положено миллениалам, конкретно так переизобрели. Причем довольно лихо – с судебными процессами, обвинениями в нарушениях санкций, взаимным чОрным пиаром и всякими прочими страстями, включая историю о физическом корпоративном шпионаже в стиле Джеймса Бонда (хотя на наш вкус, скорее Остина Пауэрса или даже «Гадкого Я»). Компания Rippling утверждает, что в нее по поручению Deel устроился шпион, который собирал из каналов в Слаке и прочей корпоративной коммуникации данные о том, какие клиенты собираются перейти от одного заклятого конкурента к другому, а также информацию о деловых предложениях Rippling своим клиентам – и передавал их конкуренту. Инфобезопасники Rippling вычислили этого шпиона, который в свободное от хождения по Слаку время напрямую общался по электронной почте с основателем Deel (с конспирацией у миллениалов, как известно, так себе). «Крота» заманили в ловушку, передав его «хозяевам» через подставных лиц информацию о некоем сверхсекретном канале в Слаке, где обсуждаются вот прямо самые сокровенные бизнес-секреты Rippling. Секретный канал, что характерно, был открытым – и конечно, незадачливый суперагент немедленно на него подписался и давай отчаянно копипастить всякое, за каковым занятием и был пойман с поличным. Из забавного: в истории фигурирует эпизод, когда адвокат компании Rippling был приглашен в офис, чтобы по решению суда при свидетелях изъять телефон с украденными данным у шпиона, но шпион не дался, закрылся в туалете (!), а затем и вовсе скрылся из офиса. Конечно же, незаметно для всех. И теперь компания Rippling организует максимально громкий судебный процесс и корпоративном шпионаже, в котором ее интересы представляет своего рода селебрити в мире законников – адвокат Алекс Спиро, представлявший Илона Маска, Jay Z и прочих богатых и знаменитых. История кажется сюрреалистичной и предельно странной – если, конечно, все это не исключительно корпоративный пиар, и вечерами два фаундера под пивко не обсуждают, посмеиваясь, как здорово, что про них бесплатно написала аж целая New York Times, а сколько еще напишет (включая безвестные российские HR-каналы в Телеграм). Но этого мы с вами, к сожалению, не узнаем, так что придется делать вид, что все взаправду.

Пятничное, до определенной степени развеселое. Увидели у коллеги в ленте отличный текст. Не будем вам его пересказывать, он хорош сам по себе, но перескажем пару главных, на наш взгляд, мыслей. Первое – это то, что свобода или несвобода – это в большой степени выбор самого человека. А второе - что за выбор этот приходится платить. Причем, к сожалению, платить приходится в обоих случаях, не платить совсем варианта нет. За выбор быть свободным и жить насыщенную жизнь приходится платить тревожностью, а за выбор быть несвободным и жить жизнь скучную, но условно более комфортную – депрессией. И поняли, что это же классический карьерный выбор между стартапом и корпорацией (да, мы знаем, что это банально, но дочитайте до конца, там изюм). Итак, в стартапе – огромное количество свободы. Правил нет, процессов нет, выигрывает чаще тот, кто проявляет инициативу, рискует и добивается. Но «правил нет, процессов нет» означает, что вы никогда не знаете, например, будет ли у вас бонус. Один из коллег из довольно известного американского стартапа жаловался, что после неплохого года успешная растущая компания вынуждена откладывать выплату бонуса лидерской команде до поднятия нового раунда. То есть, чтобы вы понимали, если инвесторы придут и дадут новых денег, то лидерской команде заплатят бонус, заслуженный и заранее объявленный. А если придут позже, то бонус тоже отложат, и если вдруг денег дадут меньше, чем все рассчитывают, то и вовсе и не заплатят. А если совсем не придут (что не очень вероятно, но вполне возможно), то все, расходимся, потому что стартапы живут на деньги инвесторов. И все это после хорошего года с большим ростом по выручке и неплохой маржой. Попробуйте-ка в таком стартапе поработать эйчаром – свихнетесь от тревожности. В корпорации – все наоборот. Много правил, процессов, большая гравитация, прибыльность, надежность. Есть стабильные писаные и неписаные (но прозрачные) правила, как себя вести, выигрывает тот, кто вовремя подложил себе под место, на которое упасть, нужную бумажку. Но при этом один из коллег из большой корпорации жаловался, что нужно постоянно искать себе интересную работу, чтобы не впасть в депрессию, а то можно со скуки свихнуться. Но самая веселуха бывает в больших компаниях с плохими процессами (злопыхатели скажут «в российских корпорациях», но, несмотря на некоторую национальную склонность к импровизации и непредсказуемости, не все российские корпорации такие, и уж точно далеко не все такие корпорации - российские). Там можно совместить депрессию с тревожностью. Там случаются поединки между теми, у кого инициатива и натиск, и у кого подложена бумажка – и исход этих поединков редко предсказуем. Там вы можете одновременно находиться в поиске интересной работы внутри компании, и в поиске любой, даже неинтересной работы вне ее, потому что кадровые решения тоже принимаются (на основе карт Таро - зчркнт) по непонятным правилам и процессом. Такие компании – не для слабонервных. Они для (толстокожих биполярников - зчркнт) сильных духом и ментально стабильных. И потому, если вы вдруг знаете, что не таковы, желаем вам такие организации чуять за версту и верно принимать карьерные решения. Хороших выходных!