про банальность зла
после выхода книги Ханны Арендт «Банальность зла: Эйхман в Иерусалиме» все израильские друзья Арендт разорвали с ней отношения, а в Израиле ее бойкотировали 30 лет.
«Банальность зла» спровоцировала довольно сильную реакцию общественности — книгу ругали больше, чем какую-либо другую работу по моральной философии, изданную в 20 веке.
претензий предъявлялось много. в вину вменялся «игривый тон» и легкость пера, что, по мнению многих, было недопустимо применительно к одному из самых трагических периодов мировой истории.
но наиболее сильное негодование вызвало авторское отношение к фигуре самого адольфа эйхмана – оберштурмбаннфюрера СС, руководителя отдела гестапо, занимавшегося «окончательным решением еврейского вопроса».
в изложении Арендт, которая присутствовала как корреспондент на эйхмановском процессе, этот «архитектор Холокоста» являлся не пещерным антисемитом, психопатом и садистом, а типичным бюрократом, карьеристом и функционером, просто его функции были связаны с массовыми убийствами. «я просто делал свою работу», – скажет он на суде.
«полдюжины психиатров признали его «нормальным». «Во всяком случае, куда более нормальным, чем был я после того, как с ним побеседовал!» — воскликнул один из врачей».
то, что зло по своей природе банально, а вовсе не уникально, никто до Ханны Арендт столь подробно, хладнокровно, да еще на таких убедительных примерах, не исследовал.
хотя было несколько исследований о том, что любой тоталитарный режим всегда опирается не на маньяков, придурков и прочий сброд, а на тех, кто «хорошо делает свою работу».
максимальное усердие — главная заповедь карьеристов, которых любая тоталитарная система порождает в огромных количествах.
наверное, о диалоге выдающегося генетика, академика Николая Вавилова со следователем Хватом знают многие.
– «Ты кто?»
– «Я академик Вавилов»
– «Говно ты, а не академик».
следователь был очень усердным сотрудником. а сохранился в исторической памяти лишь потому, что он мучил академика.