Biblioteca Tradicional Aria

Ya ha surgido un nuevo símbolo que lucha contra todos los demás: la cruz gamada. Cuando se despliega este símbolo, es una parábola del viejo y nuevo mito; los que lo contemplan piensan en honor nacional, en espacio vital, en libertad nacional y justicia social, en pureza racial y fertilidad que renueva la vida. Cada vez más la rodea un aire de recuerdos de aquel tiempo cuando, como signo de salvación, fue delante de los guerreros y errantes nórdicos a Italia y Grecia, cuando apareció vacilante aun en las Guerras por la Liberación, hasta que después de 1918 llegó a ser la alegoría de una nueva generación, que por fin quiere llegar a ser «una consigo misma». El símbolo de la verdad orgánica germánica es ya hoy indiscutiblemente la cruz gamada negra. -Alfred Rosenberg. El mito del siglo 20, p. 554.

Por fin está terminada la nueva traducción del Mito del siglo 20.

Por fin está terminada la nueva traducción del Mito del siglo 20.

Sóc.— Si hay libertad para hacer lo que se quiere, pero sin tener razón, ¿qué le ocurrirá lógicamente al individuo o a la ciudad? Es como si un hombre enfermo tuviera libertad de hacer lo que le viniera en gana sin poseer la razón capaz de curar, actuando como un tirano hasta el punto de que en nada se le puede reprender: ¿qué puede ser de él? ¿No es lo más probable que arruine su cuerpo? Alc.— Tienes razón. Sóc.— ¿Y qué ocurriría en una nave si un pasajero, carente del sentido y la capacidad de un piloto, tuviera libertad para hacer lo que quisiera? ¿Te das cuenta de lo que podría ocurrirle a él y a sus compañeros de navegación? Alc. — Estoy seguro de que todos perecerían. Sóc. — ¿Y no ocurriría lo mismo en la ciudad y en el ejercicio de toda clase de cargos y libertades carentes de virtud, a lo que sigue una actuación nefasta? Alc. — Necesariamente. Sóc. — Luego no es el poder absoluto, mi querido Alcibíades, lo que tienes que conseguir ni para ti ni para la ciudad, si queréis ser felices, sino la virtud. Alc. — Lo que dices es cierto. Sóc. — Y antes de poseer la virtud, será preferible obedecer a un hombre mejor que mandar a un hombre hecho, no sólo a un niño. Alc. — Es evidente. Sóc. — Ahora bien, ¿lo mejor no es también lo más hermoso? Alc. — Desde luego. Sóc. — ¿Y lo más hermoso es lo más conveniente? Alc. — Sí. Sóc. — Entonces conviene que el hombre sin virtud sea esclavo, pues es mejor para él. Alc. — Es decir, la falta de virtud es de naturaleza servil. Alc. — Evidentemente. Sóc. — Mientras que la virtud es propia del hombre libre. Alc. — Sí. Sóc. — Entonces, querido, ¿no convendrá huir del servilismo? Alc. — Más que ninguna otra cosa. -Platón. Alcibíades, 135.

Veamos, pues, en nombre del Zeus de la amistad, si alguien nos preguntara qué le da al cuerpo para mejorarlo un buen legislador y pastor del cuerpo, le diríamos exactamente y con pocas palabras que alimentos y entrenamiento, los primeros para hacerle crecer y el segundo para ponerlo en forma y fortalecerlo. -Platón. Minos, 321c.

La conexión del cristianismo con criminales y conspiradores de todos los grados llamó la atención del Shogun, que denuncia y prohíbe la religión por los siguientes motivos: 1. La doctrina cristiana enseña que los creyentes deben obedecer a los padres como sus pastores espirituales, y no a los daimios como sus señores temporales. 2. Los cristianos sacrifican todo en favor de su ley, y veneran a los criminales que han sido justamente condenados como malhechores y rebeldes; llevan sus reliquias como amuletos. 3. Para imitar a Jesucristo, que murió crucificado entre dos ladrones, los cristianos se glorían de morir así y por tal causa; de ahí que sean una secta fanática y perniciosa, peligrosa para el Imperio y propicia a cualquier mal.

La banda cristiana ha llegado a Japón (el país de los dioses y de Buda), no solo enviando sus buques mercantes para intercambiar mercancías, sino también anhelando difundir una ley maligna, para derrocar la verdadera doctrina, de modo que puedan cambiar el gobierno del país y obtener la posesión de la tierra. Esto es el germen de un gran desastre, y debe ser aplastado. Si ven a un malhechor condenado, corren hacia él con alegría, se inclinan ante él y le rinden reverencia. Esto dicen que es la esencia de su creencia. Si esto no es una ley malvada, ¿qué es? Realmente son enemigos de los dioses y de Buda. El hecho de que el camino de los dioses y la ley de Buda prosperen a pesar de la degeneración de estos últimos tiempos es la señal de un buen gobernante. Que el Cielo y los Cuatro Mares escuchen esto y obedezcan. -Edicto del Shogun Tokugawa Ieyasu, explicando las razones para prohibir el cristianismo. Junio 27, 1614

No es posible que haya nada más impío ni cosa de la que tengamos que precavernos más que esta de pecar de palabra y de obra contra los dioses, y en segundo lugar contra los hombres divinos. Pero en lo que hay que tener la máxima precaución es en evitar hablar sin fundamento cada vez que se va a censurar o elogiar a alguien. Por este motivo, hay que aprender a distinguir a las personas buenas y a los hombres perversos; la divinidad se irrita, en efecto, cuando se injuria a quien es semejante a ella o se elogia a quien es su contrario, pues el primero es un hombre bueno. Pues no vayas a creer que piedras, trozos de madera, pájaros y serpientes son sagrados y que no lo son, en cambio, los seres humanos, sino que un hombre bueno es lo más sagrado de todo, y un malvado es lo más infame. -Platón. Minos, 319.

Sobre el plan Barbarroja original de Hitler para tomar Moscú El Plan Barbarroja dividía el frente germanorruso en tres sectores; norte, central y sur. El principal objetivo concebido por Hitler era limpiar todo el flanco izquierdo de su avance (sector norte), para lo cual era necesario aniquilar al enemigo en Lituania, Letonia y Estonia, capturar Leningrado y enlazar con los finlandeses. El segundo objetivo era realizar en seguida una progresión de norte a sur, aniquilar a los ejércitos soviéticos del sector central, envolviéndolos, y capturar Moscú. El tercer objetivo (sector sur) era avanzar en dirección de Kiev y la desembocadura del Dniéper, cerca de Kherson. Tal era, en síntesis, el Plan Barbarroja trazado por Hitler para la invasión de la URSS. Pero Brauchitsch, como jefe del Ejército, y Halder, como jefe del Estado Mayor General, no estaban de acuerdo con él. Ambos querían descargar el golpe más fuerte en el sector central y adentrarse profundamente hasta capturar Moscú. En términos generales seguían las huellas de la invasión napoleónica. Este fue el primer paso en falso de la campaña de Rusia. El plan de Hitler establecía muy claramente que el objetivo número uno era que el ala izquierda de sus ejércitos avanzara hasta capturar Leningrado, el segundo objetivo sería Moscú, que «podía esperar». Eso lo repitió Hitler al general Brauchitsch, jefe del Ejército, y al general Halder, jefe del Estado Mayor General. Leningrado era una urbe de 5 millones de habitantes, donde se fabricaban armas (incluso tanques) y ahí se recibían materias primas enviadas por Inglaterra a través de Múrmansk. Su captura significaría la cancelación del sector norte del frente y quedarían por lo menos dos ejércitos libres para luego converger sobre el noroeste de Moscú. El ala derecha llegaría por el sur de la capital soviética. Era una táctica de «aproximación indirecta» sobre Moscú, en vez de un asalto frontal. Pero resulta que Hitler se enfermó de disentería el día primero de agosto (a 38 días de iniciada la campaña). Durante dos semanas -refiere Irving- tuvo diarrea, dolores de estómago, náuseas, dolores musculares, escalofríos y alta temperatura. «Precisamente cuando su capacidad para dominar a sus generales se hallaba disminuida por la debilidad física». Y eso lo aprovecharon el general Brauchtisch, Halder y el general Von Bock (jefe de un grupo de ejércitos) para modificar el plan de Hitler. En vez de considerar Leningrado como el objetivo número uno, lo dejaron en tercer lugar y le dieron preferencia al asalto frontal sobre Moscú. Esos tres jefes trataron de ganarse para su plan al general Jodl, muy adicto a Hitler, pero él se negó y les dijo que las intuiciones del Führer eran acertadas por lo general. Cuando Hitler se restableció ya los ejércitos se hallaban en un nuevo despliegue, que por lo demás en esos días estaba dando resultados muy prometedores. El general Grigori Zukov, jefre del Estado Mayor General Soviético, dijo que el plan de Hitler era lo correcto. Y agregó: «Los intentos de los historiadores de culpar a Hitler de la derrota son insostenibles». El mariscal ruso Konstantin Rokossovski, señaló que el plan de Hitler, de tomar primero Leningrado, era lo correcto y no la rectificación hecha por su Estado Mayor General. Y el maricascal Vassili Sokolovski, jefe del Estado Mayor del frente soviético, afirmó que la decisión de Hitler era lo más conveniente para los intereses alemanes, no las tesis de sus generales. A la vista de eso, parece justificada la indignación de Hitler contra el general Brauchitsch, jefe del ejército; el general Halder, jefe del Estado Mayor, y el general Von Bock, comandante de un grupo de cinco ejércitos. Hitler estaba seguro de que, si se hubiera respetado su plan, de dar prioridad a la captura de Leningrado (en el norte), en vez de buscar la captura de Moscú, habrían quedado libres dos ejércitos para atacar posteriormente a la capital soviética. El mariscal Von Rundstedt y el general Guderian también consideraban que eso habría sido lo mejor. -Salvador Borrego.