Старуха-контентщица

Есть одна вещь, в которой тяжело себе признаваться. А именно, что годы диджитала и удалёнки (а годы — это не 2 или 3, а бляха муха уже все 7-8) дали много профитов, но при этом дурно повлияли на твой жизненный тонус. Потому что вся твоя работа, любые связанные с ней задачи и другие любимые творческие дела стали ограничиваться лишь домашним рабочим местом наедине с монитором. И что ты уже давно находишься в большом-пребольшом заточении в треугольнике «я-кресло-компьютер», которое делает твою жизнь легче, но при этом более пресной. Появляются вопросы из разряда, ну кто ты без него, без монитора этого? Не гений, не миллиардер, не плейбой, не филантроп, так, сыч какой-то. Ты сообщение в телеге, имя на полях гугл доков, аватарка в битриксе. Да, тебе супер комфортно. Да, ты работаешь одной левой, лежа на диване с ноутом на ляжках, а ещё тебе неплохо платят. Но ты как будто не совсем живёшь эту жизнь, а просиживаешь её, прокликиваешь и проскролливаешь. Глупая ассоциация возникла: как будто у многих вокруг жизнь — полуторачасовой ролик «Путешествие в сердце Африки», а у тебя — «Гендальф качает головой 10 часов без перерыва». Знаете, я вчера забрела в чатик журналистов, читала их кулстори про работу, жалобы на маленькую зп, работу по ночам, дежурства в выходные. И почему-то показалось, что у них, в отличие от меня, есть жизнь, пускай и не самая комфортная и в чём-то даже, по их словам, паршивенькая. И всё же, они постоянно в тонусе, у них вечная движуха, они там на место событий сбегали, там на деловой форум сходили поработали, там с коллегами постояли начальника обосрали, там халтурку взяли в соседнем издании, потому что ну как прожить на 40 тыщ в месяц, надо крутиться. А ты такой: 8:47, еле глаза открыл, господи помоги с кровати встать, дойти до компа и включить этот рабочий день, как тяжело-то, господи. И этот удалённо-диджитальный комфорт как будто немного превращает тебя в ветошь. Если раньше казалось жутким в 6 утра субботы ехать на автобусе за репортажем, то сейчас для тебя жутким может стать внеплановый созвон в гугл мите. Смотришь на себя и думаешь: когда ты стать-то такой успела? Извините за пятничные рефлексии) Знаю, сейчас кто-то недиджитальный и неудалёночный может прочитать этот пост и закатить глаза, мол, ну и проблемы белых там у Старухи, сидит дома в пижаме на стуле и ноет🥲 Но может, у кого-то тоже срезонирует. А так, делать я с этим, конечно, пока ничего не буду. Мне не по карману идти писать про дырки в асфальте за сорокет в месяц (ипотека с ремонтом себя не оплатят). Но всё это копится, копится, понимаете. И когда-то во что-то выльется обязательно.

❌ большая ставка за текст ≠ много зарабатывать на проекте Когда я работала редактором в медиа, нам с главредом иногда приходилось прибегать к непопулярным решениям, чтобы поставить продакшен на крепкие рельсы. Одним из непопулярных решений оказался принцип «одного лонгрида в работе», который запрещал автору бронировать новые тексты из темника и писать по ним заявку, пока текущий текст не отдан на корректуру — то есть не прошёл все уровни правок и согласований. Процесс правок и согласований в среднем длился около двух недель (иногда и дольше, такова специфика, шо поделать) — поэтому по новой системе один автор за месяц успевал написать нам не более 1-2 текстов. А так как мы платили выше рынка, многие авторы на фрилансе были не в восторге от таких ограничений. Им хотелось сделать нас своим основным проектом, брать сразу 3-5 текстов в работу, сотрудничать теснее — но мы сознательно этого не допускали. Мы пошли на этот шаг, потому что хотели добиться бесперебойной публикации контента. Но когда ты даёшь одному автору в работу сразу несколько лонгридов (даже если один на этапе написания, а второй на финальных правках) — дедлайны размываются, ведь человек не многорукий многоног. И вырисовывается такая логика: зачем нам автор, у которого в работе три текста, если можно нанять трёх авторов и раздать каждому по тексту? Расходы те же, а процессы текут динамичнее. Плюс редакция исключает риски, когда автор внезапно может выпасть из работы и похоронить половину контент-плана. Вылезали и минусы: временами наём фрилансеров был лютым пиздецом и хотелось сотрудничать с 2-3 проверенными авторами вместо целой орды, которую ещё надо было организовать под нас. Но в целом новая система себя оправдала, выход публикаций стал бесперебойным, а контент-план — долгоиграющим насколько это возможно. Увы, каждый отдельный автор стал зарабатывать при ней намного меньше — но для редакции это выгоднее, а значит, оно будет работать именно так. Этот пост — напоминание, что интересы редакций не всегда сочетаются с интересами авторов, и поэтому задача авторов — аккуратно делать ставки на проекты. Если вам предлагают большую ставку за текст, это не всегда значит, что вам дадут в целом много зарабатывать на проекте. А то особенно часто этим грешат начинающие копирайтеры, которые считают примерно так: «Ну тут платят 10к за текст, я за месяц 5-6 текстов им напишу и положу в карман среднюю региональную зарплату, шик-блеск». Не будьте наивными. Для начала убедитесь, что эту нагрузку вам предложили не в ваших фантазиях, а официально, что процессы вам позволят уложить в месяц написание и согласование всех этих материалов. А потом уже беритесь.

настроение пятницы: ньюкасл

Есть блог, который я читаю уже лет шесть или семь — это блог Анны Баганаевой. Начинала читать его ещё в Инстаграме, когда сама там помаленьку блогерствовала, и вот уж сколько лет прошло, инста сменилась на телегу, а я всё открываю посты Анны и такая — ах 💔 Как же чутко, красиво, жизненно. Сильно. Терапевтично. Люблю такое, и как водится, фанатично храню верность таким блогам, не разбрасываюсь. Сейчас Анна — гештальт-коуч, а в прошлом профессиональный журналист и редактор, автор книг и курсов по писательству. Она ведёт группы по самореализации, помогает в достижении целей, а ещё ну очень атмосферно пишет. На своём канале публикует посты о психологии в духе «ёрш в мозги» и истории о жизни, с юмором и без цензуры. Никакого набившего оскомину дидактизма, а искренне и с душой. А ещё там есть рекомендации, что почитать, и котики. В общем мой абсолютно неподдельный и настоятельный рекомендасьён познакомиться с блогом Анны, с её вдохновляющей биографией, мыслями и профессиональным опытом👇🏼 Отчет о посещении каддл-пати Каково быть матерью подростка Все возможно, когда отступать некуда Зачем жить, когда вокруг такое Подписаться — тут.

Вчера Дзен посоветовал мне статью про смерть книжной индустрии. В ней представители издательств и владельцы книжных магазинов рассказывали о том, как (плохо) они чувствуют себя в нынешних условиях, после ковида и всего за ним следующего. Я бы хотела искренне пожалеть их, но меня возмутили пафосные параллели вроде: ооо книжная индустрия умирает — ааа люди больше не хотят читать, народ обеднел, у него денег на наши книги нет! Хоспаде, да всё у людей есть. Просто больше не про вашу честь. Прекратите обвинять читателя. Не он хоронит ваше дело, ох не он. На самом деле, умирает трухлявая издательская система, где зарабатывают все, кроме писателя. Подумайте только, автор больше не хочет потеть год над книгой за роялти 20 тысяч рублей, а хочет 70% с каждой проданной копии. По мнению некоторых издательств — возмутительно. И чего это авторы в сетературу эту проклятую так рвутся?.. Умирают те издательские конторы, которые принимают важные решения о будущем книги, но при этом так и не научились делать обложки, заниматься продвижением и делать интересно и разнообразно, а не по одному лекалу во имя серии. Многие авторы могут всё сделать самостоятельно в тысячу раз круче, зачем им обращаться к посредникам? Многие читатели могут найти миллиард книг по своим интересам в самиздате, зачем им книжный магазин? Умирает бумага. Мрёт она уже лет 10 без ковидов, санкций и военных операций, доброе утро. Потихоньку умирает репутация издательств как профессионалов. Потому что профессионалам в большинстве издательств работать до смешного невыгодно — там платят с гулькин нос. 20000 роялти автору — это не выдуманная цифра. 4000 рублей корректору — тоже. Да, не везде так, да, есть прогрессивные издательства, которые охотятся за бриллиантами и готовы их облизывать. Но это больше исключение, чем правило. Они молодцы, но их очень мало. Основной костяк тонет в болоте, не желая меняться, и обвиняет в этом бесстыжего читателя, который деньги ему не несёт (урод!) и алчного автора, который не хочет писать 24/7 и питаться святым духом (гад!). 90ые и 00ые — расцвет книжной индустрии в СНГ — давно прошли, а книгоиздатели всё не могут с этим смириться и обвиняют в смерти всех вокруг, кроме любимых себя. Извините за помпаж, но я как частично заинтересованная сторона просто негодую от таких маня-размышлений.

🔪непримиримые противоречия Фрилансерам хочется брать за свои услуги намного больше, чем зарабатывают штатные сотрудники в перерасчёте на 1 час рабочего времени. Ведь им не только задачу закрыть надо — надо погрузиться в чужой бизнес и договориться на сотрудничество. А ещё заказ разовый, так что охота заработать с него больше. Заказчики нанимают фрилансеров, чтобы сэкономить. В представлении многих из них фрилансер должен стоить дешевле штатного сотрудника в перерасчёте на 1 час, и боже упаси переплачивать за то, что заказ разовый. А ещё заказчики ждут, что внештатный исполнитель приступит к задаче немедленно, ведь для того фрилансеров и ищут — чтобы хоба, и работа на столе. Но у хорошего фрилансера загрузка расписана на дни, даже недели вперёд. Он не заинтересован в проектах с вечно горящими дедлайнами, ему удобнее построить паровозик из задач и планомерно их закрывать. А ещё фрилансеру для работы нужно довольно глубоко нырнуть в бизнес/продукт, чтобы сделать классно. И либо он ныряет сам, либо ему всё популярно разжёвывет заказчик. Заказчику не всегда хочется разжёвывать и подпускать фрилансера слишком близко к своему бизнесу/продукту. Всё-таки это внештатный сотрудник, а ещё он может работать на конкурентов. Фрилансер хочет разнообразия в проектах, свободы выбора, «сегодня я работаю с одним, а завтра с другим». Заказчик хочет, чтобы фрилансер работал стабильно и только с ним, ну или ставил его в приоритет над остальными. Заказчик за постоплату, потому что «вдруг он пропадёт и подведёт меня». Фрилансер за предоплату, потому что «вдруг он мошенник». Фрилансеры, заказчики — расскажите, как вы с этими противоречиями справляетесь на своей стороне?

И да, конечно лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Читай: лучше и контент делать качественный и дорогой, и распространять его дорого, качественно, стабильно, настырно, талантливо. Кто ж спорит. Но большое количество компаний не могут себе позволить такую схему (либо не знают, как её себе позволить). У них бюджеты — как чаша весов: если тут прибыло, то там убыло. Это только в телеграм-каналах рассуждают заветами умных книжек, как правильно и как нет. В реальных проектах грань стирается очень сильно. Поэтому когда меня спрашивают: — а почему ты правишь за автора в самоволку, а не пишешь ему комментарии и не ждёшь три дня, пока он их отработает? ведь так не положено! — а почему не проводишь дорогое, долгое, сложное и не всегда точное глубинное интервью, чтобы изучить, какой контент интересен аудитории? ведь так обычно делают. — я отвечаю: потому что нельзя вместо работы жить в учебнике по маркетингу. Нужно расставлять приоритеты, понимать, за какие профиты стоит потеть, и иногда делать неидеально просто потому что это тоже может сработать. Так вот, возвращаясь к опросу. Если бы у меня было два стула 👉🏼на одном средненький контент с сильным продвижением 👉🏼на втором сильный контент со средненьким продвижением — я бы выбрала первый стул. Просто потому что у него как будто больше шансов.

🙌🏼 контент за два рубля (по мотивам опроса) У меня был проект, где почти всё внимание было смещено не на контент, а на его дистрибуцию и продвижение в целом. И поначалу, когда я только пришла в него, было очень-очень сложно. Я раньше так не работала. Раньше я была тем самым контентщиком, который пока не запотеет и не сделает идеально — никогда задачу не сдаст, даже если этот контент увидят полтора землекопа. А в этом проекте опции "запотеть" просто не было. Тебе бы этого не позволили ни тайминги, ни бюджеты, ни руководство. Тебе дают задачу, условно, с бюджетом 20 рублей и ставят перед фактом, что минимум 18 из них пойдут на продвижение. Вот тебе двушка на контент и неделя на работу — ни в чём себе не отказывай. Где мне найти крутых исполнителей за два рубля? Как успеть сделать столько за неделю? Как вообще с этим потом работать, ведь получится говно? — на все эти вопросы я получала лишь короткий ответ: упрощай. Не парься. Не заморачивайся. Просто сделай нам хоть что-то, а дальше мы всё устроим, атвичаю. Это казалось дичью — ведь мне буквально давали индульгенцию на "хуяк-хуяк и в продакшен". Хотелось встать, одёрнуть своё белое пальто и заявить, что всё это неправильно, но Старуха не была б Старухой, если б не любила вызовы. И я сделала контент за условные два рубля. Не говно, но по моим меркам — объективно не то, что бы я забрала себе в портфолио. Он был прост, дёшев, сердит, выполнен руками недорогих и не особо заинтересованных исполнителей. А потом его начали продвигать, я заглянула в метрики и охуела — как креативы за два рубля могут себя показать, если попадать с их продвижением в яблочко. И тут мне открылась совсем другая истина: слабый контент может неплохо работать при сильном продвижении, а сильный контент при слабом продвижении может стрельнуть 1 раз на 100 случаев. Нет, это не подкинуло мне мысль, что нужно теперь всегда делать комок чего-то простого и дешёвого и фанатично его проталкивать. Но это определённо заставило задуматься, что качество креатива не всегда решает. Пот — не всегда оправдан. К счастью или к сожалению — не знаю. Наверное, лично для меня — к сожалению, потому что я сама занимаюсь контентом.

Вариант "и то, и это" не включаю, потому что это очевидно🤷🏻‍♀️ Уж извиняйте