Postnikov

Непринятие УО мер к демонтажу чужого имущества, незаконно размещенного на фасаде дома является нарушением лицензионных требований в форме ненадлежащего содержания общего имущества МКД

Управляющая организация (далее – УО) оспаривала административное наказание (предупреждение), наложенное органом ГЖН (далее – жилнадзор) по части 2 ст.14.1.3 КоАП РФ за ненадлежащее содержание общего имущества МКД. Поводом к составления протокола об административном правонарушении явилось обнаружение органом жилнадзора прямо на стене дома вентиляционной трубы из помещения кафе, размещенной на фасаде МКД без согласия общего собрания собственников (далее – ОСС), без внесения изменений в техпаспорт дома и без разрешения ОМСУ.

Читать далее: ↘️ https://www.burmistr.ru/stati/sudebnaya-praktika/neprinyatie-uo-mer-k-demontazhu-chuzhogo-imushchestva-nezakonno-razmeshchennogo-na-fasade-doma-yavlya/ Читайте также: Сложившийся порядок использования фасада нельзя отменить одним возражением: Верховный Суд защитил исторический баланс интересов собственников

Отсутствие решения общего собрания собственников не всегда означает, что многолетний порядок использования общего имущества является незаконным и должен быть немедленно прекращен. Если сособственники в течение длительного времени придерживались определенного порядка, фактически его одобряли и строили свое поведение с учетом сложившихся правил, внезапное возражение одного из них само по себе не дает оснований требовать демонтажа размещенных конструкций.

Подробнее: ↘️ https://www.burmistr.ru/stati/sudebnaya-praktika/slozhivshiysya-poryadok-ispolzovaniya-fasada-nelzya-otmenit-odnim-vozrazheniem-verkhovnyy-sud-zashch/ ...

Женщину, подавшую иск к прокурору, оштрафовали за изъятие материалов из дела Инцидент произошел 13 января 2026 года в одном из районных судов Красноярска. В тот день рассматривался административный иск к прокурору. Перед началом заседания секретарь предоставила заявительнице для ознакомления письменные возражения представителя прокуратуры. Изучив документ, заявительница не вернула его сотруднику суда, а забрала с собой и покинула зал заседания. Обнаружив пропажу, секретарь сообщила об этом помощнику судьи и судебным приставам. Посетительницу остановили на выходе из здания и потребовали вернуть документ из судебного дела. Однако выполнять распоряжение пристава она отказалась. После этого был проведен личный досмотр, во время которого в вещах женщины нашли прозрачный файл с двухстраничными возражениями прокуратуры. Досмотр проводился в присутствии двух понятых, его результаты были зафиксированы в протоколе. В отношении заявительницы составили протокол по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ - за неисполнение законного распоряжения пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Мировой судья назначил ей штраф в размере 1 тыс. рублей. Женщина попыталась оспорить наказание. Она утверждала, что документ ей якобы выдали, а не только предоставили для ознакомления, ссылалась на недоказанность вины, неразъяснение процессуальных прав и отсутствие защитника при составлении протокола. Кроме того, она обратила внимание на ошибку во времени проведения досмотра: согласно протоколу, он начался в 11:58, а закончился в 11:23. Советский районный суд Красноярска не нашел оснований для отмены штрафа. Версию о том, что возражения были выданы заявительнице, опровергли показания секретаря. Обстоятельства произошедшего также подтверждались актом сотрудников суда и приставов, протоколами об административном правонарушении и личном досмотре. Ошибку во времени окончания досмотра суд признал технической и не влияющей на доказанность нарушения. Довод об отсутствии защитника также был отклонен: обязательное предоставление адвоката при составлении административного протокола законом не предусмотрено. Не убедила суд и ссылка на малозначительность произошедшего. Заявительница указывала, что забранные ею возражения не имели особого значения для рассмотрения дела. Однако правила поведения в судах Красноярского края прямо запрещают посетителям выносить документы и судебные дела, полученные для ознакомления. В кассационной жалобе женщина вновь настаивала на недоказанности вины и допущенных процессуальных нарушениях. Восьмой кассационный суд пришел к выводу, что обстоятельства правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а существенных нарушений при рассмотрении дела допущено не было. Штраф и решения нижестоящих судов оставлены без изменения.

Экс-губернатора Юревича судят заочно за рекордную взятку В Москве начался заочный процесс над бывшим губернатором Челябинской области Михаилом Юревичем. Его обвиняют в получении взяток на сумму более 3,2 млрд рублей и незаконном хранении оружия. С 2017 года экс-глава региона сбежал из России и живёт за границей. На первом заседании защита просила вернуть дело прокурору и сделать процесс закрытым, но суд оставил все как есть. Адвокатам предстоит изучить 100 томов дела, следующее заседание назначили на октябрь. ↘️ https://www.chel.kp.ru/daily/277815.5/5301942/ В Москве заочно судят экс-губернатора Челябинской области

11 сентября 2026 года Тверской суд Москвы начал заочное рассмотрение дела экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича и его советника Александра Москалюка. Обвиняемые находятся в международном розыске.    •  Обвинения: Юревичу вменяют получение взяток на сумму свыше 3,2 млрд руб. за распределение госконтрактов (2010–2014 гг.) и незаконное хранение оружия; советнику — посредничество во взяточничестве.    •  Процесс: Суд отклонил ходатайство защиты о закрытом заседании, но предоставил адвокату Москалюка один месяц на ознакомление с материалами дела. Следующее заседание назначено на октябрь 2026 года.    •  Имущество: На активы обвиняемых стоимостью более 700 млн руб. наложен арест.

Читать полностью: ↘️ https://chel.aif.ru/money/corruption/v-moskve-zaochno-sudyat-eks-gubernatora-chelyabinskoy-oblasti-mihaila-yurevicha Главное следственное управление Следственного комитета России завершило расследование уголовного дела в отношении бывшего губернатора Челябинской области Михаила Юревича и его экс-советника Александра Москалюка. ↘️ https://www.1obl.ru/news/proisshestviya/eks-gubernatora-yurevicha-budut-sudit-zaochno-za-vzyatku-na-3-2-mlrd-i-khranenie-oruzhiya/ Следствие установило, что глава региона с мая 2010 года по январь 2014 года в Москве и Челябинске получил от представителей дорожных предприятий взятку в более чем 3,2 миллиарда рублей. ↘️ https://74.ru/text/criminal/2026/03/17/76316443/ #их_нравы

Подготовка окончена? Верховный Суд объяснил, когда дело действительно готово к рассмотрению #ВС_vestnikcivpro #пленум_vestnikcivpro #ГПК_vestnikcivpro #подготовка_дела_vestnikcivpro 📖 В пунктах 63–67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 мая 2026 г. № 15 Верховный Суд разъяснил вопросы завершения подготовки дела к судебному разбирательству. 📌 Основная идея этих разъяснений — подготовка дела больше не должна восприниматься как промежуточная формальность перед заседанием. Ее завершение означает фактическую готовность дела к разрешению спора. 📂 Подготовка завершается не календарно, а процессуально Пленум прямо указывает: цель подготовки считается достигнутой только после выполнения задач статьи 148 ГПК РФ (п. 63). По итогам подготовки суд может не только назначить дело к рассмотрению, но также прекратить производство, оставить заявление без рассмотрения, передать дело по подсудности или отказать в иске по мотиву пропуска срока исковой давности. 📌 Подготовка становится самостоятельной стадией, способной определить дальнейшую судьбу дела еще до начала разбирательства по существу. ⚠️ Нельзя назначать заседание, пока дело не готово Пункт 64 закрепляет важный ориентир. До назначения дела суд должен убедиться, что: 🔹 рассмотрены все вопросы подготовки; 🔹 собраны достаточные доказательства; 🔹 разрешены ходатайства; 🔹 стороны высказались относительно достаточности материалов. 📌 Верховный Суд фактически закрепляет стандарт процессуальной готовности дела. ⚠️ Практический вывод: ссылка на необходимость дополнительных доказательств после назначения дела к рассмотрению будет восприниматься судами более критично. 🔄 От подготовки — сразу к рассмотрению Одно из наиболее практических разъяснений содержится в пункте 65. Если стороны согласны, а условия соблюдены, суд вправе завершить подготовку и немедленно открыть судебное заседание для рассмотрения дела по существу. При этом повторно совершать уже выполненные процессуальные действия не требуется. 📌 Верховный Суд поддерживает более гибкую модель процесса и ориентирует суды на сокращение лишних процессуальных этапов. 🚫 Не каждое определение можно обжаловать Пункт 67 напоминает важное правило. Большинство определений, вынесенных при подготовке дела и не препятствующих дальнейшему движению дела, самостоятельному обжалованию не подлежат. Однако отдельные определения (например, о передаче дела по подсудности, обеспечении доказательств, обеспечении иска, приостановлении производства) могут быть обжалованы отдельно. 📌 Тем самым Верховный Суд поддерживает баланс между процессуальной экономией и судебным контролем. 📌 Пункты 63–67 показывают стремление Верховного Суда сделать подготовку дела полноценной стадией управления процессом. ✅ Назначение дела к рассмотрению больше не должно быть автоматическим этапом. ✅ Суд должен переходить к рассмотрению только после проверки готовности дела. ✅ Одновременно процесс становится более гибким — подготовка и рассмотрение могут следовать друг за другом без искусственных пауз. 📖 Анализируемые положения: пункты 63–67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15. 📄 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 мая 2026 г. № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». МЫ В МАХ!

Предварительное судебное заседание: Верховный Суд определил его место в гражданском процессе #ВС_vestnikcivpro #пленум_vestnikcivpro #ГПК_vestnikcivpro #предварительноезаседание_vestnikcivpro 📖 В пунктах 53–62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 мая 2026 г. № 15 Верховный Суд разъяснил вопросы проведения предварительного судебного заседания. 📌 Главная идея разъяснений состоит в том, что предварительное судебное заседание — это самостоятельный инструмент управления процессом, но не замена рассмотрению дела по существу. ⚖️ Не по каждому делу, но по важным вопросам Пленум подчеркивает, что предварительное судебное заседание назначается не автоматически, а тогда, когда это необходимо для достижения целей подготовки дела (п. 53). Вместе с тем его проведение обязательно по ряду категорий вопросов, в том числе при разрешении вопросов о прекращении или приостановлении производства, передаче дела в другой суд, применении исковой давности, а также по отдельным категориям семейных и групповых споров (п. 54). 📌 Предварительное заседание становится площадкой для разрешения ключевых процессуальных вопросов еще до начала рассмотрения спора по существу. 🚫 Подготовка дела не должна подменять его рассмотрение Одно из наиболее важных разъяснений содержится в пунктах 54 и 56. ⚠️ По общему правилу в предварительном судебном заседании не могут разрешаться вопросы по существу спора. Более того, даже если ответчик признал иск на стадии подготовки дела, суд не вправе принять признание и вынести решение в предварительном судебном заседании. 📌 Верховный Суд проводит четкую границу между подготовкой дела и его рассмотрением по существу. ⏱️ Исковая давность может завершить спор до разбирательства Особое значение имеет пункт 60. Если ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности или срока обращения в суд, этот вопрос может быть разрешен уже в предварительном судебном заседании. ⚠️ Установив пропуск срока без уважительных причин, суд вправе отказать в иске без исследования иных обстоятельств дела. 📌 Практический вывод: вопрос исковой давности должен анализироваться сторонами уже на стадии подготовки дела. 🎥 Больше гибкости и процессуальной экономии Пленум допускает проведение предварительных заседаний с использованием ВКС и веб-конференции, подробно разъясняет вопросы их отложения и объявления перерыва (пп. 57–59). Кроме того, суд обязан разъяснять сторонам возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания. 📌 Верховный Суд ориентирует суды на более эффективную организацию процесса и сокращение необоснованных процессуальных задержек. 📌 Пункты 53–62 нового Пленума показывают стремление Верховного Суда придать предварительному судебному заседанию самостоятельное процессуальное значение. ✅ Предварительное заседание перестает восприниматься как формальная стадия подготовки дела. ✅ Именно здесь должны решаться многие процессуальные вопросы, влияющие на дальнейшее движение дела. ✅ При этом предварительное заседание не может подменять собой рассмотрение спора по существу. 📌 Главный сигнал Пленума для практики — эффективное управление процессом должно начинаться еще до первого судебного заседания по существу спора. 📖 Анализируемые положения: пункты 53–62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15. 📄 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 мая 2026 г. № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». МЫ В МАХ!

Подготовка дела перестает быть формальностью: Верховный Суд меняет подход к доказыванию  #ВС_vestnikcivpro #пленум_vestnikcivpro #ГПК_vestnikcivpro #доказательства_vestnikcivpro 📖 В пунктах 41–52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 мая 2026 г. № 15 содержатся разъяснения о представлении, раскрытии, истребовании и исследовании доказательств. 📌 Главная идея Пленума заключается в том, что основная работа с доказательствами должна проводиться еще на стадии подготовки дела, а не во время рассмотрения спора по существу. 📂 Концентрация доказательств становится стандартом процесса Судья должен определить предмет доказывания, распределить бремя доказывания, установить сроки представления доказательств и разъяснить последствия их несвоевременного представления (п. 41). Особое значение Пленум придает обязанности заблаговременного раскрытия доказательств и их направлению другим участникам процесса. 📌 Верховный Суд продолжает курс на концентрацию доказательств до начала судебного разбирательства. ⚠️ Практический вывод: доказательственная стратегия должна формироваться уже при подготовке иска или отзыва. 🤝 Добросовестность становится процессуальным стандартом Пленум напоминает: если сторона удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, выводы могут быть сделаны на основании объяснений другой стороны. ⚠️ Удержание доказательств больше не рассматривается как допустимая процессуальная тактика. 📌 Практический вывод: попытка скрыть документы или представить их в последний момент может создать серьезные процессуальные риски. 💻 Цифровизация доказывания получила официальное признание 🤖 Новое для разъяснений Верховного Суда положение: лицо, представляющее сведения о фактах, полученные с использованием технологий искусственного интеллекта, должно сообщить об этом суду. Пока Пленум не раскрывает правовые последствия такого сообщения и порядок оценки подобных сведений. Однако сам факт появления соответствующего указания показывает, что использование технологий ИИ в судебной деятельности уже воспринимается как практический процессуальный вопрос, требующий внимания суда и участников процесса. Кроме того, суд вправе самостоятельно получать сведения из официальных информационных систем, включая ЕГРН, ЕГРЮЛ, платформу «Знай своего клиента», сервис отслеживания почтовых отправлений и информационные системы судов. 📌 Технологии ИИ и цифровые государственные ресурсы становятся полноценной частью современного процесса доказывания. ⚖️ Активный суд — важный акцент нового Пленума Пункты 43–52 показывают, что Верховный Суд поддерживает более активную роль суда на стадии подготовки дела. Судья вправе предлагать представить дополнительные доказательства, содействовать их истребованию, получать сведения из информационных систем, а также обсуждать вопрос о назначении экспертизы. 📌 Суд не подменяет стороны в доказывании, но обязан создать условия для полного установления обстоятельств дела. 🔬 Экспертиза должна назначаться раньше Пленум ориентирует суды на решение вопросов, связанных со специальными знаниями, еще до начала рассмотрения дела по существу. 📌 Экспертиза рассматривается как инструмент качественной подготовки дела, а не способ устранения недостатков уже начавшегося судебного разбирательства. 📌 Вывод Пункты 41–52 нового Пленума демонстрируют важное изменение подхода Верховного Суда к подготовке гражданских дел. ✅ Подготовка дела превращается в центральную стадию работы с доказательствами. ✅ Именно на этом этапе должны быть раскрыты доказательства, решены вопросы их истребования и назначения экспертиз. ✅ Главный сигнал Пленума для практики — доказательства должны быть собраны и проверены еще до начала рассмотрения спора по существу. 📖 Анализируемые положения: пункты 41–52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15. 📄 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 мая 2026 г. № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». МЫ В МАХ!

Новый Пленум Верховного Суда РФ о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: что важно знать уже сейчас? #ВС_vestnikcivpro #пленум_vestnikcivpro #ГПК_vestnikcivpro 📖 Продолжаем разбор Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 мая 2026 года № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Сегодня — действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству. 🔹 Подготовка начинается только после возбуждения дела Верховный Суд указал: любые процессуальные действия по подготовке дела допустимы только после принятия искового заявления к производству суда. Назначение экспертизы, истребование доказательств, направление судебных поручений и иные подготовительные действия до возбуждения дела противоречат закону. Полученные таким образом доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу судебного решения. 🔹 Судья определяет конкретный план подготовки дела В определении о подготовке дела судья должен указать: • какие действия необходимо совершить участникам процесса; • сроки их совершения; • состав лиц, участвующих в деле; • возможность использования примирительных процедур. ⚠️ При этом Пленум подчеркивает: указывать в определении нормы материального права, подлежащие применению, не требуется. 🔹 Перечень подготовительных действий не является закрытым Суд вправе совершать не только действия, перечисленные в статье 150 ГПК РФ. Например, при подготовке дела могут быть разрешены вопросы: • об объединении нескольких дел; • о выделении требований в отдельное производство; • об участии прокурора или государственных органов; • о проведении заседания посредством видеоконференц-связи или веб-конференции; • об объявлении розыска ответчика в предусмотренных законом случаях. 🔹 Проверка процессуальных препятствий становится обязательной задачей суда При подготовке дела судья обязан проверить: • соблюдение правил подсудности; • наличие дел между теми же сторонами в других судах; • наличие вступивших в законную силу судебных актов по тому же спору; • соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. ⚠️ Выявление таких обстоятельств может привести к объединению дел, приостановлению производства, оставлению заявления без рассмотрения либо прекращению производства по делу. 🔹 Особое внимание — борьбе с процессуальными злоупотреблениями Пленум напоминает о принципе добросовестности участников процесса. При злоупотреблении процессуальными правами суд вправе: • возложить на сторону судебные расходы; • отказать в признании части расходов необходимыми; • взыскать компенсацию за фактическую потерю времени другой стороны. 🔹 Собеседование сторон становится важным инструментом подготовки Судья вправе вызывать стороны и их представителей для опроса по обстоятельствам дела. 💻 Такое собеседование может проводиться как очно, так и посредством веб-конференции. По итогам опроса суд может уточнить предмет спора и определить необходимые доказательства. 🔹 Примирение сторон — обязанность суда, а не формальность Судья обязан разъяснять сторонам: • возможность проведения медиации; • участие судебного примирителя; • последствия заключения мирового соглашения; • возможность возврата части государственной пошлины. 🤝 При этом суд не вправе предрешать исход спора или оценивать доказательства с целью склонить стороны к примирению. 📌 Вывод: Пленум подтверждает, что подготовка дела — самостоятельная и активная процессуальная стадия. Судья не только организует дальнейшее рассмотрение спора, но и проверяет наличие процессуальных препятствий, пресекает злоупотребления, содействует собиранию доказательств и создает условия для мирного урегулирования конфликта. ➡️ Продолжение следует. В следующем материале разберем предварительное судебное заседание и его значение в системе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству. 👉 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» МЫ В МАХ!

Новый Пленум Верховного Суда РФ о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: что важно знать уже сейчас? #ВС_vestnikcivpro #пленум_vestnikcivpro #ГПК_vestnikcivpro 21 мая 2026 года Верховный Суд РФ принял Постановление Пленума № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Документ содержит важные разъяснения, которые будут использоваться судами при рассмотрении гражданских споров. Начинаем серию публикаций по новому Пленуму. Сегодня — общие положения (пп. 1–12). 🔹 Подготовка дела — обязательная стадия процесса Верховный Суд прямо указал: подготовка обязательна практически по каждому гражданскому делу независимо от его сложности и объема доказательств. Пленум подчеркивает, что это не формальный этап между принятием иска и судебным заседанием, а самостоятельная стадия процесса, от качества которой во многом зависит законность будущего решения. 🔹 Какие задачи должны быть решены? На стадии подготовки суд обязан: • определить обстоятельства, имеющие значение для дела; • установить круг участников процесса; • определить предмет доказывания; • выяснить, какие доказательства необходимо представить; • определить нормы права, подлежащие применению; • принять меры к примирению сторон. Верховный Суд отдельно отмечает: невыполнение любой из этих задач может привести к затягиванию процесса или отмене судебного решения. 🔹 Суд самостоятельно определяет применимое право Пленум подтвердил важный принцип: суд не связан ссылками сторон на конкретные нормы закона. Даже если участники процесса ошиблись в правовой квалификации спора, суд обязан самостоятельно определить нормы права, подлежащие применению, исходя из существа спорных правоотношений. 🔹 Суд определяет предмет доказывания Верховный Суд напоминает, что именно суд устанавливает обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, и разъясняет сторонам, какие факты необходимо доказывать и на ком лежит соответствующая обязанность. Кроме того, суд обязан содействовать истребованию доказательств, которые стороны не могут получить самостоятельно. 🔹 Правильный состав участников имеет принципиальное значение Суд должен определить всех лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением по делу. Ошибка в определении состава участников процесса может стать самостоятельным основанием для отмены судебного акта в апелляции или кассации. 🔹 Примирение сторон — одна из ключевых задач суда Пленум подчеркивает, что урегулирование спора по взаимному согласию сторон является предпочтительным способом разрешения конфликта. Поэтому уже на стадии подготовки суд обязан разъяснять сторонам возможности примирительных процедур и содействовать урегулированию спора. 📌 Вывод: Верховный Суд фактически подтвердил, что подготовка дела — это один из важнейших этапов гражданского процесса, от которого напрямую зависит качество и устойчивость будущего судебного решения. Продолжение следует. В следующем материале разберем действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству Постановления Пленума № 15 Мы в Мах!

Документ: 📥 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 21 мая 2026 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству Пленум Верховного Суда утвердил новое постановление о подготовке гражданских дел к рассмотрению. Пленум Верховного суда утвердил новое постановление «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Предыдущая редакция документа действовала с 2008 года, и за минувшие 17 лет произошло много изменений. Поэтому правила решили актуализировать.

В постановление включили 68 правовых позиций.  ВС рассказал, в каких случаях суду нужно провести предварительное заседание и чем оно в идеале должно закончиться. Также судьи закрепили ответственность за намеренное затягивание процесса и объяснили, сколько действуют полномочия представителя по устному заявлению доверителя. Дополнительно Пленум разъяснил план действий, если с доказательствами нельзя ознакомиться в здании суда.

В ст. 148 ГПК не просто так прописали задачи подготовительного этапа, указал ВС. Среди них:

✓ уточнение фактических обстоятельств дела; ✓ определение нормативной базы для разрешения дела и установление правоотношений сторон; ✓ разрешение вопроса о составе лиц, которые участвуют в деле; ✓ представление доказательств; ✓ примирение сторон.

Суд должен постараться выполнить каждую из них. Только в этом случае вынесенное решение можно будет считать законным, подчеркнул Пленум. Кратко о том, что нужно знать:

📍За множественную подачу ходатайств теперь можно наказать. Если участник процесса заваливает суд заявлениями только ради затягивания, ему придется выплатить оппоненту компенсацию за потерю времени. Предупреждать о санкциях судьям рекомендуют заранее, не дожидаясь жалоб другой стороны. 📍Полномочия представителя по устному заявлению доверителя действуют только в рамках одного заседания. Но если разрешение дали до перерыва, после него оно продолжит работать. На словах можно поручить и конкретное действие, например, дать объяснения по вопросу. 📍Суд вправе выйти за пределы исковых требований. ВС привел пример: применить последствия недействительности сделки для защиты публичных интересов, даже если истец об этом не просил. 📍Если доказательства нельзя привезти в здание суда или их оценка не терпит промедления, судья может выехать на место. Стороны известят о времени и месте, но их неявка процедуру не остановит. 📍Судьям разрешили запрашивать сведения из электронных баз и интернет-источников, не ограничиваясь бумажными носителями. Участников спора об этом обязательно предупреждают, чтобы те могли оспорить достоверность данных. 📍Если доказательства находятся в другом суде, привезти их нельзя. Зато можно поручить той инстанции осмотреть документы, вещи или допросить свидетелей. 📍Решать спор по существу на этапе подготовки запрещено. Предварительное заседание нужно для установления обстоятельств, проверки срока давности и исследования доказательств — но только в той мере, в какой это необходимо до основного разбирательства.

Читать полностью: ↘️ https://pravo.ru/story/263810/ Читайте также: Участники гражданского процесса должны сообщать суду об использовании нейросетей (ИИ)

Такая обязанность предусмотрена в постановлении Пленума ВС РФ о подготовке к судебному разбирательству.

Подробнее: ↘️ https://www.garant.ru/news/2105138/ ...

⚖️ Суд оштрафовал ответчика за использование выдуманных ИИ ссылок на судебные акты. Это уже как минимум второй такой известный случай в этом году в России. 🔹Спор шел вокруг договора коммерческой концессии. «Кофе Лайк» передал индивидуальному предпринимателю Александру Антропову право на товарный знак и ноу-хау «Стандарты Сети» для работы кофейни. Правообладатель нашел нарушения стандартов, не получил ответа на претензию и потребовал 285 000 руб. неустойки. Суды снизили сумму до 19 000 руб. 🔹Антропов дошел до кассации. Суд по интеллектуальным правам оснований для отмены не нашел, но зато нашел в кассационной жалобе 12 ссылок на несуществующие акты. Часть ссылок вела на реальные решения, но с выводами, которых там нет. В общем, типичная проблема для поиска судебной практики с помощью нейронок. 🔹Представитель предпринимателя объяснил это технической ошибкой и использованием ИИ. Он заявил, что клиент не должен отвечать за промахи юриста. Но суд отклонил эти доводы и наложил на Антропова судебный штраф 5000 руб. 🔹В апелляции и кассации представителя со стороны Антропова не было, в первой инстанции от него участвовала ижевский юрист Инга Купчинина. Но проверить, принимала ли она участие в сборе практики для кассационной жалобы, невозможно — документы поданы от имени Антропова, которого за это и наказали. 🔺Контекст Недавно мы рассказывали о том, как галлюцинации больших языковых моделей становятся все большей проблемой и для американских судов. Там вызовы перед судами стоят такие же: ссылки на несуществующие прецеденты и ссылки, которые ведут в никуда. База «галлюцинаций», которую ведет парижский исследователь Дамьен Шарлотен, собрала уже почти 2000 случаев по миру, подавляющее большинство — в США. В его базе всего один такой прецедент из России, о котором мы рассказывали еще в июне. Теперь должно стать два. #практика

Кассация оштрафовала ответчика за неуважение к суду из-за фальсификации судебной практики в жалобе Арбитражный суд Западно-Сибирского округа вынес Постановление по делу № А27-7831/2025 о взыскании задолженности по договору оказания бухгалтерских услуг. Кроме того, отдельным определением он назначил судебный штраф кассатору за фальсификацию судебной практики вследствие использования ИИ в обоснование своих доводов.

Окружной суд указал на недопустимость подготовки кассационной жалобы с помощью искусственного интеллекта, поскольку ответственность за достоверность сгенерированного текста несет участник дела, использовавший ИИ.

➖

По мнению одного из экспертов «АГ», рассмотренный пример убедительно доказывает, что ИИ едва ли сможет заменить живого юриста в обозримом будущем, если речь идет о чем-то более сложном, чем подготовка иска о взыскании суммы займа. Другая считает, что АС Западно-Сибирского округа создал важный прецедент, мотивирующий профессиональных представителей максимально внимательно относиться к любым процессуальным позициям и не допускать автоматического копирования текста без предварительной проверки, особенно в части ссылок на решения судов. В ФПА РФ сочли, что определение о наложении судебного штрафа содержит ряд интересных разъяснений, которые будут иметь большое значение для будущей судебной практики.

Подробнее: ↘️ https://www.advgazeta.ru/novosti/kassatsiya-oshtrafovala-otvetchika-za-neuvazhenie-k-sudu-iz-za-falsifikatsii-sudebnoy-praktiki-v-zhalobe/ Документы:

📥 Постановление по делу № А27-7831/2025 📙 Дело № А27-7831/2025 📙 Определение о назначении судебного штрафа кассатору за фальсификацию судебной практики вследствие использования ИИ в обоснование своих доводов

➖ Читайте также:

Суд оштрафовал ответчика за использование выдуманных ИИ ссылок на судебные акты.

↘️ https://pravo.ru/news/265556/ ...

Игорь Краснов: «Задача судьи – найти баланс интересов, превратив право из абстрактной категории в реальный инструмент защиты» Председатель Верховного Суда России Игорь Краснов отметил, что работа судьи выходит далеко за рамки формального применения норм.

«За каждым делом – живые люди с их тревогами, надеждами, чаяниями, ожиданиями справедливости. И задача судьи – найти баланс интересов, превратив право из абстрактной категории в реальный инструмент защиты».

Глава ВС РФ подчеркнул, что укрепление судебной системы – это не только совершенствование процедур, а прежде всего вопрос доверия общества. «Руководство страны последовательно поддерживает эти усилия, подтверждая тем самым стратегическую роль суда как гаранта законности и справедливости. В такой поддержке видится признание значимости ежедневного труда каждого судьи и работника судебной системы», – сказал Игорь Краснов. Подробнее: ↘️ https://www.vsrf.ru/news/37379 Читайте также: ВС России напомнил, что квалификационная коллегия обязана установить наличие или отсутствие признаков давления на судью Высшая квалификационная коллегия судей дала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении председателя Антрацитовского городского суда ЛНР.

Как следует из материалов, Сергей Костулин принял к производству уголовное дело и договорился с родственниками обвиняемого о назначении ему минимального наказания за 1,5 миллиона рублей. ВККС РФ взаимосвязи между уголовным преследованием Костулина и осуществлением им профессиональной деятельности не установила. Такой же вывод сделал и ВС России. Высшая судебная инстанция указала, что коллегия, обеспечивая реализацию законодательства о статусе судей, приняла законное решение, основанное на проверке представленных материалов, в том числе данных о поводах и основаниях для возбуждения уголовного дела.

↘️ https://www.vsrf.ru/news/37562 Рассмотрение вопроса об уголовном преследовании судьи направлено на исключение связи с его профессиональной деятельностью ВС России рассмотрел жалобу судьи Арбитражного суда Иркутской области в отставке на решение ВККС РФ о даче согласия на возбуждение в отношении нее уголовного дела.

По представленным в коллегию материалам, в производстве Елены Рукавишниковой находилось заявление коммерческой организации о признании незаконным ограничения режима потребления электроэнергии. Судья согласилась удовлетворить требования истца за 3 млн. рублей. Когда резолютивная часть решения была оглашена, она получила обещанное вознаграждение. Высшая судебная инстанция признала решение квалификационной коллегии законным и обоснованным, отметив, что ВККС не вправе оценивать достаточность доказательств виновности и устанавливать наличие состава преступления. Жалоба судьи в порядке административного судопроизводства не может подменять собой оценку доказательств по существу уголовного дела.

↘️ https://www.vsrf.ru/news/37706 ВС России не нашел оснований для отмены решения об уголовном преследовании судьи ВС России не нашел оснований для отмены решения об уголовном преследовании судьи Судья Арбитражного суда Калининградской области обратился в ВС России с заявлением об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей, которая дала согласие на возбуждение в отношении него уголовного дела.

Согласно материалам проверки, Сергей Ефименко через посредников должен был получить взятку за вынесение решения в пользу стороны спора в рамках дела о банкротстве компании. Общая сумма незаконного вознаграждения составляла 2 млн рублей, часть из которых предназначались судье. Ефименко переносил дату судебного заседания, чтобы у ответчика было время на сбор денег. Оценив и проанализировав содержание представленных материалов, ВККС РФ не установила взаимосвязи между уголовным преследованием и профессиональной деятельностью судьи. Верховный Суд России признал оспариваемое решение законным, отметив, что изложенные в нем выводы соответствуют требованиям ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», должным образом мотивированы и подтверждаются исследованными доказательствами.

↘️ https://www.vsrf.ru/news/37496 ...

ВС РФ. Неправомерна уступка права требования по возврату задолженности за ЖКХ третьим лицам (ЕИРЦ, Мособлеирц, агенты, РСО) В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.08.2017 № 310-ЭС17-10459, от 04.09.2017 № 310-ЭС17-11476 и от 27.01.2015 № 310-КГ14-9029, а также с учетом положений части 18 статьи 155 Жилищного кодекса, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лица. Иной подход позволял бы лицу, оказывающему услуги управляющей компании, в том числе, по сбору денежных средств с собственников многоквартирных домов в соответствии с нормами Жилищного кодекса, распоряжаться ими по своему усмотрению в нарушение жилищных прав собственников. Читать полностью: https://telegra.ph/VS-RF-Nepravomerna-ustupka-prava-trebovaniya-po-vozvratu-zadolzhennosti-za-ZHKH-tretim-licam-EIRC-Mosobleirc-agenty-RSO12-11-20 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ВС РФ № 307-ЭС21-13253 г. Москва Дело № А42-7104/2020 📥 https://polileo.ru/wp-content/uploads/2021/12/vs_czessiya_dolgov_zhitelej_mkd_nichtozhna_30.11.21_a42-7104-2020.pdf «...Управляющая организация в отношении МКД не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лица.» ...

В каких случаях договор цессии ничтожен ↘️ https://pravo163.ru/v-kakix-sluchayax-dogovor-cessii-nichtozhen/ В каких случаях договор цессии оспорим ↘️ https://pravo163.ru/v-kakix-sluchayax-dogovor-cessii-osporim/

...

Долги за коммунальные услуги и содержание жилых помещений перед управляющей компанией – это не те долги, которые можно уступить третьим лицам. Определение № 307-ЭС21-13253 от 30.11.2021 г. http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2064372 На Общество Администрацией г. Мурманска в июне 2017 г. была возложена обязанность организовать содержания обслуживания общего имущества нескольких многоквартирных жилых домов (МКД). В августе 2017 г. Общество и Муниципальное учреждение заключают договор на обслуживание МКД. В декабре 2018 г. Обществом и ИП заключают договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент (Общество) передает, а цессионарий (ИП) принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности в размере 18 млн. рублей, которая возникла у жильцов и собственников МКД перед Обществом, период с июня 2017 г. по конец ноября 2018 года. Плата за уступаемое право требования была определена в размере 2,3 млн. рублей. Комитет имущественных отношений г. Мурманска, являющийся собственником отдельных помещений в домах, решил, что договор цессии противоречит требованиям действующего законодательства и обратился в суд. АС Мурманской области исковые требования удовлетворил, договор уступки права требования (цессии) признал ничтожным. Апелляционный суд согласился с первой инстанцией, но только разделил взысканную судебную пошлину между ИП и Обществом. Суды исходили их того, что согласно ч. 17 ст. 161 ЖК РФ общество наделено статусом управляющей организации в отношении МКД и в силу правовой позиции ВС РФ (Определения от 14.08.2017 № 310-ЭС17-10459 и др.), не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лица, также суды отметили, что в настоящее время такой подход сформулирован в ч. 18 ст. 155 ЖК РФ. А вот уже АС Северо-Западного округа судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил и в удовлетворении иска отказал. Окружной суд посчитал, что раз оспариваемый договор цессии заключен в декабре 2018 г., то ч. 18 и ч. 19 ст.155 ЖК РФ (запрещающие уступать третьим лицам право требования долгов за жилое помещение и коммунальные услуги) не могут быть применимы, т.к. приняты Законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ. Также суд сослался на судебные акты, принятые по другим спорам о задолженности Общества перед энергосбытовой компанией, в которых было установлено, что в спорный период Общество не являлось управляющей организацией для спорных МКД. СКЭС Верховного суда оставила в силе судебный акт первой инстанции, а коллегам из АС Северо-Западного округа указала на следующее: 1) Общество фактически осуществляло функций управляющей компании после возложения на неё обязанностей постановлением Администрации города Мурманска в июне 2017 г., в т.ч. и функции по начислению и сбору платы, 2) Общество не раскрыло по предложению суда состав задолженности, переданной ИП по договору цессии; поэтому не было установлено, что требования по договору цессии передано в отношении задолженности, отличной от той, которая предусмотрена для внесения собственниками помещений в соответствии с нормами ЖК РФ,  3) подлежащие оплате собственниками квартир суммы не могут принадлежать Обществу, а Общество уклонилось от их сбора для направления по целевому назначению для расчетов с поставщиками услуг, необходимых для содержания МКД, 4) Общество не имело право распоряжаться спорной суммой посредством уступки права требования предпринимателю, поэтому договор обоснованно признан недействительным (ст. 10, ст. 168 ГК РФ), 5) суды первой и апелляционной инстанций не указывали на ч. 18 ст. 155 ЖК РФ как на основание признания договора цессии недействительным, а лишь указали на существование такой нормы в настоящие время, 6) указанные судебные акты, принятые по другим спорам, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела по субъектному составу, в них установлены иные обстоятельства, в том числе относительно природы задолженности по оспариваемому договору и фактического исполнения функций управляющей компании. #договорцессии #ЖКХ

Председатель СК России провел оперативное совещание по вопросам расследования преступлений в сфере капитального ремонта жилого фонда   В рамках компетенции следственные органы СК России принимают предметные меры для восстановления нарушенных прав граждан, которые проживают в жилье, требующем капитального ремонта. В текущем году по результатам проверки поступивших сообщений о преступлениях возбуждено 127 уголовных дел данной категории.    С докладами выступили руководители следственных управлений, проявивших недостаточную процессуальную активность на рассматриваемом направлении. Руководитель ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю В.Н. Терентьев, руководитель СУ СК России по Республике Саха (Якутия) В.В. Кондратенко, руководитель СУ СК России по Рязанской области О.А. Васильев, руководитель ГСУ СК России по городу Санкт-Петербургу П.С. Выменец доложили о мерах, принимаемых в целях восстановления нарушенных жилищных прав граждан.    Заслушав доклады, А.И. Бастрыкин раскритиковал работу отдельных подчиненных в данном направлении и перечислил иные недостатки, среди которых ненадлежащее качество и длительные сроки следствия, отсутствие наступательности в раскрытии и расследовании преступлений прошлых лет и другие.   Глава ведомства отметил, что деятельность следствия по защите нарушенных прав граждан, которые проживают в жилье, требующем капитального ремонта, должна осуществляться с использованием всего комплекса мер уголовно-правового характера.

«Надо своевременно возбуждать уголовные дела и без волокиты направлять их в суд»,

– добавил он. А.И. Бастрыкин потребовал не только доводить расследование до направления дела в суд, но и отслеживать решение проблем граждан до полного восстановления их прав.   По итогам совещания Председатель СК России дал ряд конкретных поручений, указав на необходимость устранения отмеченных недостатков. Глава ведомства поставил задачу повысить требовательность к оперативности и результативности проведения следственных мероприятий при проверке сообщений и расследовании уголовных дел о преступлениях в сфере капремонта домов, в том числе в части своевременности назначения необходимых судебных экспертиз и полноты постановки вопросов перед экспертами. Особое внимание он поручил уделить проведению личных приемов граждан по данной проблеме и регулярному мониторингу СМИ и социальных сетей.   Кроме того, Председатель СК России заслушал доклады руководителей территориальных следственных управлений об исполнении ранее данных поручений по социально чувствительным вопросам.  О нарушении прав участников долевого строительства одного из жилых комплексов в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры доложил руководитель регионального следственного управления М.В. Мокшин. В 2024 году граждане заключили с организацией договоры на приобретение квартир в строящемся доме на ул. 30 лет Победы. Однако установленный на второй квартал 2025 года срок ввода строения в эксплуатацию неоднократно переносился, последний раз - на декабрь текущего года. При этом строительные работы не объекте не осуществляются. 

Руководитель следственного управления СК России по Республике Адыгея В.А. Ларин доложил по информации о совершении противоправных действий в отношении 7-летнего мальчика в п. Яблоновском. В августе текущего года молодой человек, находясь в помещении игрового центра, в ходе словесного конфликта нанес удар рукой по голове ребенка. В следственном управлении по данному факту было возбуждено уголовное дело, однако постановление отменено прокурором. Председатель СК России поручил В.А. Ларину повторно возбудить уголовное дело и добиться привлечения виновного лица к ответственности.

Читать далее ...

Видеосюжет о проведенном Председателем Следственного комитета Российской Федерации Александром Ивановичем Бастрыкиным оперативном совещании по вопросам расследования преступлений в сфере капитального ремонта жилого фонда. 🔴 Подписывайтесь на Информационный центр СК России в MAХ

Всех с понедельником! Мы с командой дружественных каналов сделали игру в Телеграме: "Районный прокурор" Это карьерная стратегия. По сюжету вас назначили прокурором района. В прошлом году прокуратура этого района выявила 249 нарушений. Теперь вам нужно улучшить этот результат: выполнить АППГ +1 - выявить 250 нарушений. Но в погоне за показателями вам нельзя терять эффективность, иначе вас уволят. Проводите проверки, выявляйте нарушения, зарабатывайте очки авторитета и тратьте их в аппарате субъекта на дополнительные ставки помощников и образцы документов. Также можно втираться в доверие первому заму прокурора субъекта и он будет освобождать вас от докладных или от ГАС ПС, в результате эффективность вашей прокуратуры вырастет. Если увидите ошибки или недочёты - сразу пишите, будем исправлять Игра запускается через бота Никакие данные передавать не нужно, ничего не надо устанавливать и логиниться, никаких паролей и прочего, заходи и играй!

Как деньги жителей Уфы уходят в «Красное&Белое», рестораны и на другие развлечения. 📄 В редакцию прислали несколько PDF-файлов с банковскими выписками по расчетному счету некой ИП. Как #нам_пишут, деньги, предназначенные для УК «УЖХ Калининского района», местный муниципальный расчетный центр «ЕРКЦ г. Уфы» перечислял не на расчетный счет самой УК, а на счет этой самой ИП. При этом в выписках на регулярной основе имеются переводы физическим лицам, чьи ФИО полностью совпадают с ФИО сотрудников УК и ее подрядчиков. Например, среди получателей полный тезка директора «УЖХ Калининского района» Диниса Ганеева, а также полный тезка заведующей складом «ЖЭУ Шакша» Дилары Бикбулатовой. Всего в выписках около 50 различных фамилий. 💵 Еще больше вопросов вызывают «обычные» банковские расходы по карте ИП. Судя по выпискам, с нее практически регулярно оплачивались рестораны, доставка суши и роллов, покупки в сетях «Красное&Белое», «ГлавПивТорг» и других магазинах, которые сложно связать с содержанием МКД. Подписчики задают резонный вопрос о том, каким образом деньги собственников жилья, собранные на обслуживание домов, вообще оказались на счете частного предпринимателя? И если эти расходы действительно производились за счет средств, поступивших от жителей, то какое отношение рестораны, алкогольные магазины и подобные покупки имеют к содержанию домов? 📄 Напомним, что УК обязаны ежегодно отчитываться перед собственниками о выполненных работах и расходовании денежных средств. Интересно, в какую именно статью расходов были отнесены многочисленные походы в рестораны, покупки в алкомаркетах и другие подобные траты, отраженные в банковских выписках. 🏬 Стоит отметить, что эта история выглядит особенно показательно на фоне того, как в Уфе устроена система муниципальных УК. Мы уже неоднократно рассказывали, что такие компании фактически находятся под контролем муниципалитета через дочерние структуры администрации города. Когда муниципальные УК уходят в банкротство, то вместо проведения обязательного конкурса город зачастую создает и назначает новую муниципальную УК. При этом меняется лишь вывеска, т.к. адреса, коллектив, руководство и схема работы остаются прежними. Долги старых подрядчиков при этом «обнуляются», а жителям выставляют суммы от прежних УК. Любопытно и то, что муниципальный расчетный центр «ЕРКЦ г. Уфы», через который проходили денежные потоки, уже не впервые оказывается в центре громких историй. Бывший мэр Уфы Ратмир Мавлиев сейчас находится под следствием по делу о предполагаемых махинациях с земельными участками, где также фигурировал городской ЕРКЦ. Пока же местные власти ситуацию не комментируют. Ответов на то, почему деньги жителей поступали не на счет УК, кто принял такое решение, на каком основании это происходило и каким образом коммунальные платежи в итоге превращались в оплату ресторанов, алкоголя и других расходов, пока нет. 🏬 Управдом в Telegram | в MAX