Киносреда

Накануне старта четвёртого «Джона Уика» студия Lionsgate разослала во все кинотеатры мира дополнительный пятисекундный титр памяти Лэнса Реддика с просьбой показывать его после завершения фильма, сразу после окончания сцены после титров. Полевые наблюдения (мои и моих знакомых) в нескольких странах показали, что большинство кинотеатров проигнорировало эту просьбу. А в вашем кинотеатре показывали? ❤️ — да, 😢 — нет, 🤔 — не знаю

Оказывается, на Нетфликсе бывает озвучка «индийским английским». И это максимально расистская штука. Там дикторы просто зачитывают тот же самый текст, что и в «британском английском», но с махровым пародийным «индийским» акцентом. Я поначалу даже ушам своим не поверил. Можете проверить на «Заклинателях слонов». Представляю, что кастинг дикторов на эту озвучку происходил примерно так: https://youtu.be/FNyFBkmENnA

Блогер-миллионник Егор в погоне за контентом отправляется на съёмки тест-драйва автомобиля в Кавказские горы. Все выходит из-под контроля в тот момент, когда сотрудник автокомпании Александр, помогающий Егору, случайно наступает на боевую мину, а Егор решает на этом хайпануть. Теперь, когда один борется за собственную жизнь, а второй за миллионные просмотры — каждый сам за себя. Но им вместе придётся принять одно общее решение. Синопсис нового фильма Карена Оганесяна «Прямой эфир». Великие художники воруют, да.

Очень точное описание того, почему не бывает двух одинаковых восприятий одного и того же фильма, даже у людей, которые смотрят его вместе в одном кинозале, в одних обстоятельствах. Или даже у одного и того же человека при пересмотре фильма. Не только весь бэкграунд и жизненный опыт меняет оптику восприятия буквально каждого кадра и каждого звука, но и сиюминутные обстоятельства, внешние и внутренние. Много об этом размышлял, вспоминая и случаи из собственной практики, когда умудрялся написать целую злобную рецензию на прекрасный фильм просто потому, что был во время просмотра голодный и злой, а в жизни накануне произошла череда личных неурядиц (простите, Оксана Олеговна!). Именно поэтому, кстати, всегда стараюсь смотреть кино в кинотеатрах — так хотя бы унифицируются переменные места, времени и качества. Я обычно представляю себе просмотр в кинозале как своеобразный «пузырь», в который не проникают никакие внешние раздражители, а внутри поддерживается максимально комфортная для просмотра атмосфера. И именно поэтому очень важно пересматривать через время многие фильмы. Особенно те, которые как-то сильно остаются в памяти, в хорошем или плохом свете. Хотя у меня чаще бывает, что я вообще вспоминаю, что уже видел какой-то фильм непосредственно во время его просмотра. И это удивительное ощущение: как будто приручённое дежавю. Особенно, когда случается в третий или даже в четвёртый раз с одним и тем же фильмом.

«Вот истинный зрительский опыт. Фильм — это не только образы на экране и звук из динамиков. А перевод всего этого мозгом в историю. Это социальная среда. Это год, когда ты смотрел, твой возраст, состояние брака. Это то, что случилось с тобой на пути в кинотеатр, и что ожидаешь после, и кто сидит слева и справа от тебя. Как от них пахнет. Кто сидит перед тобой. Кто пинает — или не пинает — твоё кресло сзади. Это твоё беспокойство из-за звонка от врача. Это то, что у тебя был секс. Или не было. Или будет. Или знание, что больше не будет никогда. Это твоя зависть: к режиссёру, к парочке, сидящей перед тобой в обнимку. Это попкорн. Арахис в шоколаде. Что тебе надо в туалет. Что кто-то ест пахучий сэндвич с тунцом». Чарли Кауфман «Муравечество», перевод Алексея Поляринова и Сергея Карпова

«Уважаемый мистер Кубрик, Несомненно, вам уже писали многие американцы, которые гордятся этой страной, её наследием, гордятся Вооруженными Силами, каждый день готовыми сразиться с любыми и всякими врагами этой страны. Я имею в виду те письма, которые, даже если вы их не получали, должны были получить в качестве выражения глубокого протеста, крайнего разочарования и полного отвращения после просмотра снятого вами омерзительного фильма, показанного в нашем местном кинотеатре на прошлой неделе. Мистер Кубрик, в своей жизни я знавала многих офицеров армии и флота, ведь я работала в Главном штабе системы воинского учёта в 40-х. Я знаю, что генералы, полковники и прочие — люди самого высокого уровня. Среди них не было идиотов, вгрызающихся в оружие, пристающих к женщинам и проч. — таких, как вы смело изобразили боевых мужчин нации. Вы оскорбили интеллект моего мужа и меня. Мы не смогли вынести и часа грязи и скучных диалогов, из которых состоит «Доктор Стрейнджлав». Мистер Кубрик, и вот я читаю: «Когда показывают фильм, принижающий Америку или нашу волю к сопротивлению коммунистическому вызову, не приносите свои доллары в кассы кинотеатров и призывайте своих друзей делать то же самое. Дайте знать управляющим и владельцам кинотеатров, почему вы не приходите». «Всякий раз, когда в местном кинотеатре показывают фильм, пропагандирующий сильные аморальные или непатриотичные идеи, мы можем осуществлять свои права и обязанности добрых христиан и порядочных американцев. Если фильм вопиюще аморален, предупредите своих друзей, особенно тех, у кого есть маленькие дети, чтобы они не ходили на него». Я следую этим советам из радиопрограммы «Линия жизни» и предупреждаю своих друзей в каждом письме. Как сознательная американка, я не могу поступать иначе. Со всем уважением, миссис Ф. Дж. Доббс»

Любопытный экспонат с путешествующей выставки «Кубрик», сейчас представленной в Стамбуле. Письмо режиссёру от оскорблённой в лучших чувствах зрительницы, болеющей за имидж военных «этой страны» в фильме «Доктор Стрейнджлав, или Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу». Когда не получилось научиться:

Новые времена — новые смыслы. Недавно в разговоре в одном из ставших эмигрантским чатов выяснилось, что «Титаник» — это фильм о том, как сложно эмигрировать в США: меньше трети добралось, и те только самые состоятельные. Но если без шуток, с огромным удовольствием посмотрел фильм в кинотеатре в 3D (конечно же на День святого Валентина, придумайте-ка лучшее свидание). Впервые на большом экране, т.к. почему-то пропустил все предыдущие перевыпуски. Удивительно, насколько этот 25-летний фильм ни на кадр не устарел, и всё так же поражает воображение масштабом, размахом и ненапускной актуальностью. Даже со спецэффектов, что называется, краска нигде не облупилась (ладно, компьютерные дельфины не в счёт, кто вообще вспомнит, что они там есть). Заодно лишний раз убедился, как важно пересматривать фильмы, которые, казалось бы, знаешь вдоль и поперёк. Вот и сейчас неожиданно уловил несколько новых литературных отсылок, а также выяснил, что у меня было ложное воспоминание. Я совершенно точно помнил, что в «Титанике» был эпизод, где мужчина переодевается в женскую шубу и укутывается платок, чтобы оказаться в спасательной шлюпке, но в фильме этого нет :) И маленькая заметка на полях: как странно понимать, что довольно много молодых людей в достаточно полном большом зале вообще впервые смотрели этот фильм, судя по их реакциям.

Если на «Кинопоиске» начать вводить слово «мама», то после соответствующих фильмов первой отображается Дженнифер Кулидж («мама Стифлера»). И это правильная поисковая оптимизация :)