Iranian Atheist Home خانه آتئیست‌های ایران

‍ کشف جدید دانشمندان: پرندگان هم خودارضایی می‌کنند تحقیقات جدید نشان می‌دهد که باید پرندگان را هم به باشگاه حیواناتی که خودارضایی می‌کنند اضافه کنیم؛ باشگاهی که بسیار عمومی‌تر از آن چیزی است که پیش‌تر تصور می‌کردیم. محققان می‌گوید: «لذت‌جویی انفرادی در میان پرندگان معمولا فرآیند چندان ظریف و باوقاری نیست؛ در این حالت، پرنده کلوآک خود (مجرای مشترک دفع و تولیدمثل) را به یک شیء، مانند شاخه، ترکه چوب یا اسباب‌بازی می‌مالد. این رفتار اغلب با بال‌بال زدن‌های زیاد و صداهای حاکی از رضایت خاطر همراه است.» اما برخلاف تصور عموم، این کار صرفا راهی برای پرندگان بی‌حوصله جهت گذراندن وقت در قفس نیست. مشخص شده است که پرندگان وحشی در طبیعت نیز عاشق این جلسات انفرادی هستند و چه بسا حتی بیشتر از پرندگان در اسارت. با این حال، این یافته پرسش‌هایی را برمی‌انگیزد. کاملا واضح است که خود پرنده چه نفعی از این کار می‌برد؛ اما از منظر تکاملی، چرا خودارضایی در قلمرو حیوانات تا این حد دوام آورده است؟ خودارضایی وقت، انرژی و در جنس نر، اسپرم زیادی را «هدر» می‌دهد. در واقع وقتی می‌توانید خودتان کار را راه بیندازید، دیگر چه نیازی به زحمت پیدا کردن جفت است؟ این یک نکته تکاملی منفی است. در تئوری، رابطه جنسی انفرادی در مجموع باید «موفقیت در تولیدمثل» را، که سنگ‌بنای انتخاب طبیعی است، کاهش دهد. پس چرا تکامل به این همه حیوان در حیات‌وحش که در حال مالش، ضربه زدن، وارد کردن اشیاء یا به هر نحوی لذت رساندن به خود هستند، چشم‌پوشی کرده است؟ مطالعه عادات جفت‌گیری انفرادی در پرندگان می‌تواند پاسخی برای این کنجکاوی علمی داشته باشد. یافته‌های تحقیق در این مطالعه جدید، زیست‌شناسان تکاملی در دانشگاه‌های لنکشایر، سوانزی و آکسفورد در بریتانیا، داده‌های مربوط به ۱۲۰ گونه پرنده از ۲۲ گروه اصلی پرندگان را جمع‌آوری کردند. این اطلاعات شامل سن، جنسیت، وحشی یا در بند بودن، هم‌زیستی با چه پرندگان دیگری، و همچنین تک‌همسر یا بی‌بندوبار بودن گونه آن‌ها از نظر جنسی بود. مشخص شد که این رفتار شهوت‌آمیز در میان پرندگان بسیار گسترده است، اما در سطوح مختلف. پرندگان نر بیشتر از ماده‌ها دست به این کار می‌زدند؛ به طوری که ۵۵ درصد از موارد ثبت‌شده نرها شامل خودارضایی بود. اما این بدان معنا نیست که پرندگان ماده از وقت گذراندن با خود لذت نمی‌بردند؛ چرا که این رفتار در ۳۶ درصد از ماده‌ها نیز مشاهده شد. پرندگانی که از نظر اجتماعی تک‌همسر بودند و پیوندهای جفتی طولانی‌مدت تشکیل می‌دادند، بسیار کمتر از گونه‌هایی با جفت‌های متعدد، به این کاوش‌های انفرادی روی می‌آوردند. سن پرنده و اینکه تنها نگهداری می‌شد یا با پرندگان دیگر، تاثیری روی این ماجرا نداشت. اما غافلگیرکننده‌ترین یافته این بود که پرندگان وحشی در طبیعت بیشتر از پرندگان در اسارت خودارضایی می‌کردند. این یافته مستقیما یکی از فرضیه‌های اصلی در این باره را نقض می‌کند. درک این موضوع به این معناست که صاحبان پرنده‌های خانگی اگر پرنده‌شان را در حین انجام این کار دیدند، نیازی به نگرانی ندارند. عموما توصیه دامپزشکان این بوده که مانع این رفتار شوند، زیرا آن را نشانه‌ای از استرس یا سلامت ضعیف می‌دانستند. اما در عوض، به نظر می‌رسد تنها چیزی که پرنده به آن نیاز دارد، کمی حریم خصوصی است. ریشه‌های تکاملی درباره این‌که چرا انتخاب طبیعی این رفتار را ریشه‌کن نکرده است چند فرضیه وجود دارد. در پرندگان نر این کار ممکن است به تخلیه اسپرم‌های قدیمی کمک کند و جا را برای اسپرم‌های تازه‌نفس و زنده‌تر باز کند تا تولیدمثل‌های آینده موفقیت‌آمیزتر باشد. از سوی دیگر برای ماده‌هایی که می‌خواهند پنهانی یک رابطه سریع با پرنده همسایه داشته باشند، خودارضایی می‌تواند به آن‌ها کمک کند کار را سریع‌تر و پیش از آنکه جفت اصلی‌شان متوجه شود، تمام کنند. یا شاید هم ماجرا ساده‌تر از این حرف‌ها باشد: محققان در این مطالعه می‌نویسند: یافته‌های ما نشان می‌دهد که مکانیسم اولیه و مستقیم خودارضایی، می‌تواند صرف به عنوان یک دریچهٔ تخلیه جنسی در پاسخ به میل جنسی بالا عمل کند. البته این موضوع فقط به پرندگان محدود نمی‌شود. خودارضایی در سراسر قلمرو حیوانات دیده می‌شود. میمون‌ها در اندونزی در حال استفاده از سنگ برای تحریک خود دیده شده‌اند. دلفین‌ها این کار را با ماهی‌های مرده انجام می‌دهند. فیل‌ها هم از این مراقبت انفرادی لذت می‌برند. 🆔@JOIN3AAA

‍ علم، جای "اعتقاد" نیست! سؤالی که یک آتیست بارها از مذهبیون می‌شوند: «آیا تو به داروین (تکامل) اعتقاد داری؟» پاسخ کوتاه: این سؤال از ریشه غلط و ناشی از جهل است! باید یاد بگیریم که علم با مذهب و ایدئولوژی تفاوت ساختاری دارد. در علم، ما چیزی به نام «باور قلبی» یا «اعتقاد» نداریم. سوال درست این است: «آیا تو داروین (نظریه او) را می‌شناسی؟» ۱. یا دانشِ کافی داری و می‌فهمی علم چه می‌گوید؛ که در این صورت اگر نقدی داری، با فکت و آزمایش بیان می‌کنی. ۲. یا اصلاً نمی‌دانی ماجرا چیست؛ که در این صورت "اعتقاد داشتن یا نداشتنِ" تو، ذره‌ای از ارزش حقیقت علمی کم نمی‌کند. مثل این است که بپرسی: «آیا تو اعتقاد داری که مجموع زوایای داخلی مثلث ۱۸۰ درجه است؟» اینجا جای "باور" نیست؛ اینجا جای "فهمیدن" است. حقیقت علمی منتظر تأیید یا باور کسی نمی‌ماند. یا آن را یاد می‌گیری، یا در جهل خودت به "باور داشتن یا نداشتن" ادامه می‌دهی! بسیاری از ما هنوز تفاوت بین «دانستن» و «باور داشتن» را نمی‌فهمیم. وقتی درباره یک حقیقت علمی مثل تکامل یا فیزیک صحبت می‌کنیم، پرسیدن از "اعتقاد" نشان‌دهنده فقر فرهنگی است. قانون ساده: در علم، یا می‌دانی (Know) یا نمی‌دانی (Don't Know). اگر می‌دانی و فکر می‌کنی غلط است، برو آزمایش کن و خلافش را ثابت کن. اما اگر نمی‌دانی، با کلمه‌ی «اعتقاد ندارم» جهل خودت را پشت نقابِ "نظر شخصی" پنهان نکن! 🆔@JOIN3AAA

تست ساده رد ادعای ایجاد شده مسلمانان اینکه گربه‌ها به احترام قران از روی آن رد نمی‌شوند… 🆔@JOIN3AAA

جهان بدون اخوند … زنده یاد مشیری 🆔@JOIN3AAA

‍ فرگشت؛ معمار پنهان میل جنسی چرا مردان و زنان متفاوت برانگیخته می‌شوند؟ بسیاری از ما آموخته‌ایم که تفاوت‌های جنسیتی را با مفاهیمی مثل حیا تقوا یا غریزه‌ی شیطانی قضاوت کنیم. اما اگر عینک روان‌شناسی تکاملی را به چشم بزنیم، متوجه می‌شویم که این تفاوت‌ها نه به اخلاق مربوط هستند و نه به فرهنگ؛ بلکه استراتژی‌هایی هوشمندانه برای بقا بوده‌اند. ۱. منطقِ سرمایه‌گذاری والدینی رابرت تریورز (Robert Trivers) ثابت کرد که در طبیعت، جنسی که هزینه‌ی زیستی بیشتری برای تولیدمثل می‌پردازد، در انتخاب جفت سخت‌گیرتر می‌شود. • در زنان: تولید یک تخمک در ماه، ۹ ماه بارداری، خطرات زایمان و سال‌ها شیردهی. • در مردان: تولید میلیون‌ها اسپرم با کمترین هزینه انرژی. این «عدم تقارن»، ریشه‌ی تمام تفاوت‌های رفتاری ماست. ۲. چرا میل مردان بصری است؟ در دنیای وحشیِ باستان، مردی که می‌توانست در یک نگاه، «باروری» را تشخیص دهد، برنده‌ی بازی تکامل بود. مغز مردان به نشانه‌های بصری حساس شد چون این نشانه‌ها (مانند جوانی، تقارن صورت و نسبت کمر به باسن) سیگنال‌های مستقیم سلامت و توانایی باروری بودند. مردان با چشم خود تحریک می‌شوند، چون تکامل به آن‌ها آموخته بود: بصیرت، ضامن انتقال ژن است ۳. چرا میل زنان زمینه‌محور است؟ برای یک زن در دوران باستان، یک انتخاب اشتباه می‌توانست به قیمت مرگ او و فرزندش تمام شود. به همین دلیل، میل جنسی زنان به جای ظاهر محض، به Context یا زمینه گره خورد. زنان به محرک‌هایی پاسخ می‌دهند که نشان‌دهنده امنیت، هوش، جایگاه اجتماعی و ثبات عاطفی باشد. • واقعیت علمی: میل زنان کمتر نیست، بلکه شرط‌مندتر است. ۴. از بند اخلاق تا رهایی علمی فرهنگ‌های سنتی تلاش می‌کنند با شرمگین ساختنِ مرد (به خاطر نگاهش) و سرکوبِ زن (به خاطر تمایلاتش)، این رفتارها را کنترل کنند. اما علم به ما می‌گوید: • تحریک‌پذیری بصری مرد، بی‌تقوایی نیست. • حساسیت و سخت‌گیری زن، عشوه‌گری یا سردی نیست. این‌ها میراث میلیون‌ها سال فرگشت هستند. درک این تفاوت‌ها به جای قضاوت کردن آن‌ها، اولین قدم برای داشتن روابطی سالم‌تر و انسانی‌تر است. 📚 منابع برای مطالعه بیشتر: 1. The Evolution of Desire – David Buss 2. The Selfish Gene – Richard Dawkins 3. Sapiens – Yuval Noah Harari 4. Parental Investment Theory – Robert Trivers

«استدلال‌های احمقانهٔ خداباوران “قبر خالی ثابت می‌کند عیسی وجود داشته!” پاسخ: یک قبر خالی—حتی اگر بتوانید ثابت کنید که از نظر تاریخی تأیید شده—وجود یا الوهیت عیسی را ثابت نمی‌کند. فقط پرسش‌هایی ایجاد می‌کند که چه بر سر یک جسد آمده است. داستان قبر خالی فقط در انجیل‌ها آمده؛ متونی که دهه‌ها بعد از رویدادهای ادعایی نوشته شده‌اند و ماهیت الهیاتی دارند، نه تاریخیِ بی‌طرف. قبر خالی هیچ چیز ماورایی را ثابت نمی‌کند. فقط یعنی جسدی یا جابه‌جا شده یا پنهان شده است. و این تازه زمانی است که فرض کنیم داستان اصلاً دقیق بوده باشد 🆔@JOIN3AAA

«تو هرگز نمی‌توانی یک میمون را قانع کنی که یک موز به تو بدهد، آن‌هم با وعدهٔ بی‌نهایت موز پس از مرگ در بهشتِ میمون‌ها.» — یووال نوح هراری 🆔@JOIN3AAA

✅ با "جَد" همه موجودات زنده آشنا شوید❗️ ▪️ تیمی از دانشمندان به رهبری دانشگاه هاینریش هاینه آلمان برای نخستین بار به جمع‌آوری سرنخ‌هایی در مورد نخستین موجودی که بر روی #زمین زندگی می‌کرده، پرداخته‌اند. 🔹 این موجود "لوکا" نام داشته که مخفف آخرین جد_مشترک جهانی (last universal common ancestor) است و احتمالا حدود چهار میلیارد سال قبل در نزدیکی یک منفذ گرمابی در کف اقیانوس زندگی می‌کرده است. 🔹 محققان برای نخستین بار یک تصویر از شکل ژنتیکی این موجود ارائه کرده‌اند. آن‌ها برای این کار به بررسی شش میلیون #ژن پرداخته و از این میان 355 مورد را انتخاب کردند که به تصور آن‌ها، لوکا از آن‌ها تشکیل شده است. 🔹 ژن‌ها با گذشت زمان به شیوه‌ای قابل پیش‌بینی تغییر می‌کنند، به این معنی که دانشمندان با مقایسه توالی‌های #دی‌_ان‌_ای موجودات زنده می‌توانند در مورد موجوداتی فرضیه‌سازی کنند که هیچ راه دیگری برای بررسی آن‌ها وجود ندارد. 🔹 از این رو دانشمندان به بررسی ژن‌های باکتری‌ها و آرکی‌ها پرداختند که دو گروه بزرگ چتری از حیات تک‌سلولی هستند. ژن‌هایی که در حداقل دو گروه از باکتری‌ها و دو گروه از آرکی‌ها شناسایی می‌شدند، احتمالا به لوکا تعلق داشتند. 🔹 355 ژنی که محققان انتخاب کردند، نشان می‌دهد که لوکا بدون اکسیژن زندگی می‌کرده و به جای آن، انرژی خود را از دی‌اکسید کربن و هیدروژن تامین می‌کرده است. همچنین این موجود در برابر دمای بسیار بالا مقاوم بوده و به وجود فلزات نیاز داشته است. 🔸 دانشمندان از مدتها قبل در این فکر بودند که آیا حیات در نزدیکی منافذ گرمابی آغاز شده خیر. در این مناطق، آب دریا با ماگمای گرم یا حرارت می‌بینند و موجودات میکروسکوپی غیرعادی در آن زندگی می‌کنند. تصویری که تحقیق جدید ارائه داده، به خوبی با این سبک زندگی سازگار است. 🔸 البته دانشمندان در مورد جایگاهی که این ویژگی‌ها می‌تواند لوکا را در جدول زمانی موجودات اولیه قرار دهند، اختلاف نظر دارند. این موجود بسیاری از ژن‌های مورد نیاز برای حیات را نداشته و بر ترکیبات شیمیایی محیط اطرافش تکیه داشته است. این موجود از ابزار بسیار کمی برای ساخت اسیدآمینه‌ها و نوکلئوتیدها که اجزای اصلی حیات هستند، برخوردار است. 🔸 در هر صورت، دانشمندان در حال جمع‌آوری سرنخ‌های بیشتر در مورد برخی از اشکال حیات اولیه هستند. برخی از این اجداد باستانی ممکن است بسیار ساده و بیگانه به نظر برسند، اما در نهایت به موجودات زنده کنونی مانند انسان فرگشت یافته‌اند. 👈 مشاهده و مطالعه منبع 🆔@JOIN3AAA

حمله هندی‌ها به کامیون‌هایی که گمان می‌کنند حامل خدایان (گوشت گاو) است! ‏ده‌ها راننده کامیون تاکنون جان باخته‌اند. مشکل از اینجاست که وقتی خدا ضعیف باشه، وظیفه دفاع از خدا به عهده بنده میفته. 🆔@JOIN3AAA

آرنولد شوارتزینگر: «بهشت صرفا یک توهم و فانتزی هست و ما (بعد مردن) دیگر همدیگر رو به چ وجه نخواهیم دید.» 🆔@JOIN3AAA

چرا قرآن و انجیل و تورات مقدس معرفی میشوند؟ ‌ حقایق هیچگاه مقدس نیستند ! تاکنون دیده‌اید کسی بگوید ۴ = ۲ + ۲ مقدس است ؟! همیشه حرف‌ها ، عبارات و متون احمقانه مقدس گماشته می‌شوند تا از گزند «نقد» در امان بمانند ! 🆔@JOIN3AAA

‍ روایت هست که ممد گفته بود اگر کسی صبح هفت خرمای عجوه بخورد، آن روز از سم و جادو در امان خواهد بود (صحیح بخاری ۵۴۴۵؛ صحیح مسلم ۲۰۴۷). با این حال، پس از خوردن غذای مسموم در خیبر، او همچنان از آثار آن رنج می‌برد و در نهایت در حالی درگذشت که احساس می‌کرد رگ آئورتش به‌سبب همان سم بریده می‌شود (صحیح بخاری ۴۴۲۸). نبرد خیبر در سال ۶۲۸ میلادی (۷ هجری) رخ داد و مرگ او در سال ۶۳۲ میلادی (۱۱ هجری)، یعنی نزدیک به چهار سال بعد اتفاق افتاد. با این وجود، الله که گفته می‌شود به‌طور مداوم با او در ارتباط بوده، هرگز درباره آن سم به او هشدار نداد. در مقابل، زمانی که ممد به‌خاطر ازدواجش با زینب بنت جحش (همسر سابق پسرخوانده‌اش زید، که در برخی روایت‌ها به‌اشتباه به‌دلیل رسم فرزندخواندگی به‌صورت رابطه‌ای شبیه «دختر» تلقی می‌شود) مورد انتقاد قرار گرفت، الله آیاتی نازل کرد تا این ازدواج را توجیه و حمایت کند (قرآن ۳۳:۳۷). افزون بر این، این اللهِ همه‌دان، حتی ایده ساده ساختن دستشویی را هم به پیامبران و رسولانش نداد و آن‌ها مجبور بودند برای قضای حاجت به بیابان‌های دور بروند و از رو به قبله بودن یا پشت به قبله کردن خودداری کنند (صحیح بخاری ۱۴۴–۱۴۹؛ صحیح مسلم ۳۸۹؛ سنن ابوداوود ۱). آیا همه این‌ها واقعاً حکمت الهی است، یا صرفاً داستان‌هایی ساختهٔ انسان؟ 🆔@JOIN3AAA

‍ آسترولوژی یا طالع‌بینی شاید در ظاهر سرگرمی بی‌ضرری به نظر برسد، اما در واقعیت، دزدی است که زمان، سرمایه و از همه مهم‌تر «اراده» شما را هدف قرار می‌ده این حوزه نه تنها علمی نیست، بلکه با فروش امیدهای واهی، استقلال فکری انسان را سلب می‌کند. وقتی باور می‌کنیم چیدمان سیارات در لحظه تولد مسیر زندگی ما را از پیش تعیین کرده، آگاهانه یا ناآگاهانه، قدرت انتخاب و مسئولیت‌پذیری خود را به آسمان‌ها واگذار کرده‌ایم. یکی از دلایل اصلی فریبندگی طالع‌بینی، اثر بارنوم (Barnum Effect) است؛ تمایلی روانی که باعث می‌شود افراد توصیفات کلی و مبهم را که برای هر کسی صادق است، به عنوان یک تحلیل دقیق و اختصاصی از شخصیت خودشان بپذیرند. این فرار از واقعیت باعث می‌شود فرد به جای پذیرش مسئولیت اشتباهات، آن‌ها را به گردن تقدیر بیندازد. ، شبه‌علم برای یک تفکر سالم، همانند مذهب درست مانند یک سم عمل می‌کند پس به جای فال، به دنبال فکت باشیم: برای شناخت کیهان، «نجوم» و برای شناخت لایه‌های درونی وجودمان، «روان‌شناسی و زیست‌شناسی» بهترین جایگزین‌ها هستند. 🆔@JOIN3AAA

پدر بزرگم مسلمان بود! پدرم هم مسلمان بود! من هيج دینی به ارث نبردم شايد این چرخه حماقت تمام شود. عزيز نسين 🆔@JOIN3AAA

در این قاب بزرگ‌ترین تاجران را کنار هم میبینید؛ همه اینها یک وجه مشترک دارند: «فروش یک برندی بدون داشتن محصول» اینها محصولی نامرئی به نام خدا را به فروش می‌رساند. مردم مشتری هستند و مبلغان‌ از آن بهره‌مند می‌شوند و اگر کارساز نباشد، مشتری را مقصّر می‌دانند. این یک کسب و کار هوشمند چند تریلیونی است. و البته یکی از موفق‌ترین کلاهبرداری‌ها در تاریخ بشر و موفقتر از سیستم پانزی است. 🆔@JOIN3AAA

‍ حدود ۴۵٬۰۰۰ فرقه یا شاخه مختلف در مسیحیت در سراسر دنیا وجود دارد و تقریباً همه آن‌ها معتقدند که تفسیرشان از ایمان، «حقیقت درست» است. مسیحیت در حال حاضر به سه شاخه برگ تقسیم شده: کاتولیک، ارتدکس و پروتستان. بقیه موارد، زیرشاخه‌ها و اختلافات جزئی همین‌ها هستند.پس چرا این‌همه اختلاف وجود دارد؟ 1️⃣ تفسیر کتاب مقدس یک متن واحد وجود دارد، اما تفسیرها متفاوت است: بعضی‌ها کاملاً لفظی می‌خوانند، بعضی‌ها نمادین و مطابق زمان. 2️⃣ نقش رهبران دینی در برخی شاخه‌ها ساختار سلسله‌مراتبی (مثل پاپ) مهم است، در برخی دیگر هر فرد مستقیماً با خدا ارتباط دارد. 3️⃣ مفهوم «نجات» اختلاف اساسی: ایمان کافی است؟ یا ایمان + عمل؟ یا ترکیبی از هر دو؟ 4️⃣ آیین‌ها و مراسم مثل غسل تعمید یا عشای ربانی—در بعضی شاخه‌ها واقعی و مقدس، در بعضی نمادین. 5️⃣ تاریخ و سیاست بسیاری از جدایی‌ها به دلایل سیاسی و تاریخی شکل گرفتند، نه صرفاً اعتقادی. 6️⃣ فرهنگ و جغرافیا وقتی مسیحیت وارد فرهنگ‌های مختلف شد، شکل‌های متفاوتی پیدا کرد. 🆔@JOIN3AAA

مکالمه بین پروفسور هاوکینگ و پاپ : - پُرسش یکم هاوكينگ: چه کسی جهان را آفرید؟ - پاپ : خدا - پُرسش دوم هاوکینگ: چه کسی خدا را آفرید؟ - پاپ : خدا نیازی به "آفریده شدن" ندارد. - استیون هاوکینگ: برآيند(نتیجه): پَس ما پَذيرفتيم كه پَديده اى ميتواند هستى داشته باشد بی آنکه نیازی به پدید آورنده (آفریننده) داشته باشد. - اينك به پُرسش يكم باز مى گَرديم - چه كسى جهان را آفرید؟ 🆔@JOIN3AAA

حد نهایی طول عمر انسان چقدر است؟ دانشمندان حداکثر سن ممکن را کشف کردند دانشمندان با بررسی الگوی جهش‌های ژنتیکی اعلام کردند که حتی در صورت درمان تمام عوامل پیری، بدن انسان با یک سقف سخت و غیرقابل عبور برای ادامه حیات روبرو است. پژوهش‌های تازه نشان می‌دهد اگر روزی علم پزشکی موفق شود تمام علل و نشانه‌های اصلی پیری را کاملا درمان کرده و از بین ببرد، طول عمر انسان همچنان حد نهایی و مشخصی خواهد داشت. بر اساس مدل‌سازی‌های جدید، جهش‌های اجتناب‌ناپذیر دی‌ان‌ای مانعی بازدارنده ایجاد می‌کنند که بر اساس آن، میانگین طول عمر انسان حتی در ایده‌آل‌ترین شرایط درمانی فراتر از حدود ۲۰۰ سال نخواهد رفت. گروهی از پژوهشگران با طراحی یک مدل ریاضی پیچیده تلاش کردند به این پرسش پاسخ دهند که اگر تمام عوامل اصلی پیری به‌جز جهش‌های ژنتیکی در سلول‌های غیرجنسی (جهش‌های سوماپیک) حذف شوند، انسان تا چه سنی می‌تواند زنده بماند. جهش‌های دی‌ان‌ای به‌طور طبیعی طی زمان و با تقسیم سلولی، فرآیندهای سوخت‌وساز بدن یا مواجهه با عوامل محیطی رخ می‌دهند و روی‌هم انباشته می‌شوند. این آسیب‌های ژنتیکی از سخت‌ترین عوامل پیری برای درمان یا دستکاری ژنتیکی به شمار می‌روند. رویای جاودانگی در برابر واقعیت زیست‌شناختی در این مطالعه که نتایج آن در مجله علمی «ان‌پی‌جی ایجینگ» منتشر شده است، محققان سناریویی فرضی و ایده‌آل را شبیه‌سازی کردند که در آن سایر عوامل شناخته‌شده پیری مانند التهاب‌های مزمن، اختلال در عملکرد میتوکندری‌ها و تجمع سلول‌های فرسوده (پیر) کاملا قابل بازگشت و درمان باشند. نتایج این شبیه‌سازی نشان داد که ارگان‌های مختلف بدن واکنش‌های بسیار متفاوتی به آسیب‌های ناشی از جهش‌های ژنتیکی نشان می‌دهند. در این میان، بافت‌های مغز و قلب به دلیل داشتن سلول‌های حیاتی و غیرقابل جایگزینی که پس از تولد به‌ندرت تقسیم می‌شوند، بیشترین آسیب‌پذیری را در برابر انباشت این جهش‌ها دارند. در مقابل، کبد به عنوان عضوی با توانایی بازسازی بالا، به‌طور مداوم سلول‌های فرسوده را جایگزین می‌کند. با ترکیب شبیه‌سازی کارکرد ارگان‌های مختلف در یک مدل یکپارچه، دانشمندان دریافتند انسان‌هایی که تنها با پیری ناشی از جهش‌های ژنتیکی روبرو هستند، به میانه طول عمری بین ۱۴۶ تا ۱۹۴ سال خواهند رسید؛ رقمی که تقریبا دو برابر میانگین طول عمر فعلی بشر (حدود ۷۹ سال) است. پژوهشگران در مقاله خود نوشته‌اند: «نتایج ما نشان می‌دهد که حتی با حذف تمامی نشانه‌های پیری به جز جهش‌های سوماپیک، میانگین طول عمر انسان به ۱۴۶ تا ۱۹۴ سال می‌رسد. این شکاف دو برابری نشان می‌دهد سایر عوامل پیری دست‌کم به اندازه جهش‌های ژنتیکی در محدود کردن طول عمر انسان نقش دارند.» گامی به سوی نظریه جامع پیری با وجود این نتایج شگفت‌انگیز، دانشمندان تاکید دارند که این پژوهش یک دستاورد نظری و محاسباتی است و نباید آن را به عنوان یک آزمایش بالینی یا قطعی تلقی کرد، چرا که متغیرهای مدل به نحوه‌ تعامل پیچیده میان ارگان‌های بدن وابسته است. هدف اصلی این مطالعه، اثبات این واقعیت است که جهش‌های ساختاری دی‌ان‌ای بزرگ‌ترین سد راه زیست‌شناختی در صورت دست‌یابی پزشکی آینده به درمان سایر ابعاد پیری خواهند بود. این مدل‌سازی گامی کلیدی برای تفکیک فرآیند پیری به اجزای قابل سنجش مکانیکی محسوب می‌شود و می‌تواند راه را برای شکل‌گیری یک نظریه جامع و دقیق درباره پیری هموار سازد. 🆔@JOIN3AAA

خبرنگار ترک از مهندس ژاپنی میپرسه چرا ساختمون‌های ژاپن با وجود زلزله های شدید هم سالم میمونن؟ جواب‌ مهندس ژاپنی: ما قبل از هرچیز به هنگام ساخت ساختمان‌های خودمان سعی میکنیم کارمان را به درستی انجام دهیم و پس از پایان کار ساختمان برای دوری بلا از کشورمان دعا می‌کنیم، اما شماها با دعا کار خود را آغاز می‌کنید و سپس در هنگام ساخت بناها سهل‌انگاری می‌کنید. پ.ن: زلزله ها آدم‌ها رو نمی‌کشند، این ساختمان‌های ضعیف و پیمانکاران دزد هستند که انسان‌ها را در بلایا به کشتن می‌دهند . 🆔@JOIN3AAA

‍ بررسی مفهوم «حلال و حرام» در مورد الکل • آبجو و شراب در اسلام حرام هستند و مجازات سنگینی هم دارند. • اما ودکا هم حرام است، با اینکه بعد از اسلام ساخته شده است. • پس احتمالاً چیزی در این‌ها مشترک است که باعث حرام بودنشان می‌شود؛ و آن الکل است. • در شیمی، الکل تعریف خاص خودش را دارد: هر ترکیب شیمیایی که یک گروه هیدروکسیل (-OH) متصل به کربن داشته باشد، الکل نامیده می‌شود. • ما متانول، اتانول، بوتانول و حتی کلسترول را داریم که همگی نوعی الکل هستند. • حالا کدام الکل حرام است؟ آن که در شراب زیاد است، یعنی اتانول. • اما اتانول در نان، ماست، میوه‌ها و کفیر هم وجود دارد! پس اگر به اندازه کافی از این ها بخوریم به همان اندازه شراب اتانول وارد بدن می‌کنیم! • پس شاید درصد اتانول است که آن را حرام می‌کند؟ (در نان و ماست درصد بسیار ناچیزی است). • یا شاید حس مستی حاصل از آن حرام است؟ • اما با آب هم می‌شود حالتی شبیه به مستی را تجربه کرد که به آن «مسمومیت با آب» (Water Intoxication) می‌گویند و علائمی مثل گیجی و تهوع دارد. • یا شاید تأثیر الکل روی مغز و انتقال‌دهنده‌های عصبی (مثل گابا) دلیل آن باشد؟ • اگر این‌طور باشد، داروهایی مثل دیازپام و لورازپام هم دقیقاً همان تأثیر را روی مغز می‌گذارند؛ پس آیا آن‌ها هم حرام هستند؟ در نهایت این سؤال باقی می‌ماند که دقیقاً چه چیزی معیار حرام بودن است؟ 🆔@JOIN3AAA