Iranian Atheist Home خانه آتئیست‌های ایران

‍ 🌈 همجنس‌گرایی؛ تنوع طبیعی یا انحراف جنسی؟ ادیان به‌ویژه اسلام، مسیحیت و یهودیت، همجنس‌گرایی را گناه کبیره، انحراف یا تهدید خانواده می‌دانند. اما علم چه می‌گوید؟ 🔍 شواهد رفتاری، زیستی و تکاملی نشان می‌دهند که همجنس‌گرایی نه انحراف، بلکه بخشی طبیعی از تنوع رفتار جنسی در انسان و حیوانات است. 🧬 همجنس‌گرایی در طبیعت رایج است مطالعات مردم‌شناسی و زیست‌شناسی رفتار حیوانی نشان داده‌اند: ✅ بیش از ۱۵۰۰ گونه جانوری رفتار همجنس‌گرایانه دارند؛ از جمله: • بونوبوها (نخستین‌های بسیار نزدیک به انسان) • دلفین‌ها، قوها، زرافه‌ها، فیل‌ها، فلامینگوها و حتی حشرات 📚 (منبع: Bruce Bagemihl – Biological Exuberance) 🧠 چرا فرگشت چنین رفتاری را حفظ کرده؟ 1. تقویت پیوند اجتماعی (Social bonding): در بونوبوها، رفتارهای جنسی همجنس‌خواهانه برای کاهش پرخاشگری و افزایش همبستگی گروهی انجام می‌شود. 2. مهار رقابت جنسی: کاهش خشونت بین نرها با استفاده از تماس غیرتناسلی، به‌ویژه در شرایط پرتنش. 3. کمک به مراقبت از نوزادان: در برخی گونه‌ها، همجنس‌گرایان نقشی حمایتی در مراقبت از فرزندان نزدیکان دارند. (پدیده‌ی Kin Selection) 📚 (منبع: Frans de Waal – Bonobo and the Atheist | Richard Dawkins – The Selfish Gene) 🧠 مغز و هورمون‌ها چه می‌گویند؟ • در مغز برخی مردان همجنس‌گرا، ساختارهایی (مثل هسته بین‌نخیصی anterior hypothalamus) به‌صورت میانگین شبیه‌تر به زنان است. • در دوران جنینی، تغییرات اندک در هورمون‌ها می‌تواند نقش زیادی در جهت‌گیری جنسی بازی کند. 📚 (منبع: Simon LeVay – The Sexual Brain | Swaab et al.) 🛑 دین چرا آن را انکار می‌کند؟ ادیان سنتی مبتنی بر تولیدمثل، خانواده گسترده و کنترل اخلاقی هستند. رفتارهای غیرتناسلی و غیرمولد، در این ساختارها تهدید محسوب می‌شوند، نه تفاوت. 📚 (منبع: Yuval Noah Harari – Sapiens) ✅ نتیجه: همجنس‌گرایی نه انحراف است، نه بیماری بلکه رفتاری طبیعی، پایدار و زیستی‌ست که در بسیاری از گونه‌ها و جوامع بشری وجود داشته و تنها دلیل طرد آن، ساختارهای فرهنگی و دینی، نه داده‌های علمی است. 📚 منابع: • The Selfish Gene – Richard Dawkins • Sapiens – Yuval Harari • Bonobo and the Atheist – Frans de Waal • Biological Exuberance – Bruce Bagemihl • The Sexual Brain – Simon LeVay • Sex at Dawn – Ryan & Jetha • Mother Nature – Sarah Hrdy 🆔@JOIN3AAA

اسلام با همجنس‌گرایان، یهودیان، سیک‌ها، مسیحیان، بودایی‌ها، هندوها، زنان، غیرمسلمانان، ملحدان، مرتدان، آبجو، شراب، بیکن (گوشت خوک) و سگ مشکل دارد، اما اگر من با اسلام مشکل دارم، متعصب و اسلام‌هراس هستم؟ 🆔@JOIN3AAA

عجیب نیست که در بخش‌های مختلف دنیا افسانه‌های آفرینش این‌قدر روایت‌های متفاوتی با هم دارند، … اما نظریهٔ تکامل هر جا بروی همان است و تغییری نمی‌کند. 🆔@JOIN3AAA

مسلمانان دو دسته هستند ١- آنهایی كه هيچ چیز از از اسلام نمى‌دانند: اينها اسلام را از خانواده به ارث برده‌اند. شديداً روى اسلام متعصب اند و زندگی خانواده را تلخ مى كنند. بيشتر والدین به خصوص پدربزرگ‌ها و مادربزرگ‌ها در اين دسته هستند. ٢- آن هايي كه به خوبى اسلام را مى شناسند: اسلام برايشان دكان است وهيج تعصبی روى آن ندارند. در زندگی شخصی هر كارى بخواهند مى‌كنند مانند لواط و مشروب خوارى. ملايان و مداحان در اين دسته هستند. دسته اول نادان ودسته دوم بى شرف اند. 🆔@JOIN3AAA

‍ دین چگونه و چرا به وجود آمد؟ 📝 برشی از تحلیل شنیدنی پروفسور جلال شنگور (Celal Şengör) پروفسور جلال شنگور، دانشمند و استاد برجسته، در این ویدیو با نگاهی تاریخی و جامعه‌شناختی، پاسخ جالبی به ریشه شکل‌گیری ادیان در جوامع انسانی می‌دهد. او معتقد است تمام ادیان در زمان‌های مشخص و دقیقاً برای دو هدف اساسی اختراع و پایه‌گذاری شده‌اند: ۱. درک و تفسیر جهان پیرامون (برای انسان اولیه) انسان‌های اولیه با پدیده‌های مهیب طبیعی مثل زلزله، طوفان و صاعقه مواجه می‌شدند. از آنجا که هیچ دانش و مدل علمی برای توجیه این پدیده‌ها نداشتند، تنها مدلی که می‌شناختند «خودشان» یا «حیوانات قدرتمند» بود. در نتیجه تصور کردند پدیدآورنده این طوفان‌ها و زلزله‌ها موجودی شبیه به خودشان است، اما با قدرتی بی‌انتها و نامیرا (چون این پدیده‌ها در زمان پدرانشان هم رخ می‌داد). به این ترتیب، مفهوم اولیه‌ی «خدا یا خدایان» شکل گرفت. ۲. ایجاد نظم و قانون در جامعه (ابزار حاکمیت) یک جامعه انسانی برای بقا نیاز به نظم و قانون دارد. جلال شنگور با یک مثال ساده این موضوع را باز می‌کند: اگر من به عنوان یک فرد عادی به مردم بگویم «دزدی نکنید» یا «آزادی‌های شما باید محدود شود»، جامعه قدرت من را نمی‌پذیرد و می‌گوید تو هم یکی مثل ما هستی! اما اگر حاکمان بگویند: «این قوانین به من وحی شده و دستوری است که از طرف همان قدرت برتر و نامیرا (خدا) آمده است»، ماجرا کاملاً تغییر می‌کند! مردم از ترس مجازات آن قدرت ماورایی، قوانین را می‌پذیرند و مطیع می‌شوند . به همین دلیل است که در طول تاریخ، پادشاهان اروپا و جهان، مشروعیت و اقتدار خود را به خدا نسبت می‌دادند (God-given right]. یعنی به طور خلاصه دین در طول تاریخ، ابزاری هوشمندانه بود تا از یک طرف به سوالات بی‌پاسخ انسان اولیه درباره طبیعت پاسخ دهد و از طرف دیگر، به حاکمان بستر لازم برای کنترل جوامع و برقراری نظم را ببخشد. 💭ویدیو کامل گفتگو: https://youtu.be/D9dOLiwVp6Q?is=tuUTyqveAWmKXnlE 🆔@JOIN3AAA

بی تکلیفی الله در مورد مجازاتی که باید برای مرتکبان گناه جنسی(زنا) اعمال شود، سردرگم است!🙄 حتی نزدیک هم نشوید:⛔️ در سوره ۱۷: الإسراء آیه 32 اگر خدا را یاد کنید و طلب بخشش کنید، بخشیده می شوید:🙏 در سوره 3: آل عمران آیه 135 مجازات زن و مرد و همچنین در غیر همجنس❤️ و همجنس🏳️‍🌈، متفاوت است. مجازات زن و مرد مساوی🟰: غیر همجنس👩‍❤️‍👨❤️: 100 ضربه شلاق: در سوره 24: النور آیه 2 مجازات زن و مرد نامساوی✖️: همجنس زن👩‍❤️‍👩🏳️‍🌈: اگر زن باشند، حبس در خانه تا زمان مرگ: در سوره 4: النساء آیه 15 همجنس مرد👨‍❤️‍👨🏳️‍🌈: اگر توبه کنند و اصلاح شوند، آزاد هستند: در سوره 4: النساء آیه 16 در اینجا اگر کلمه ی «اللّذان» هم به معنی 2 نفر(مرد و زن) می تواند باشد و هم به معنی دو مرد؛ ولی چون در آیه ی قبلی صرفاً در مورد زنان بوده، این آیه احتمالاً مربوط به مردان است. ولی اگر منظور زن و مرد باشد، عنصر متناقض دیگری اضافه می شود: اگر آنها توبه کنند، بنا بر در سوره 24: النور آیه 2، می توانند بدون مجازات آزاد شوند! کیست که به امید یک‌صد ضربه در انتظارشان توبه نکند؟ 🆔@JOIN3AAA

گر متون دینی به موجوداتی اشاره کرده بودند که انسان‌ها میلیون‌ها سال بعد آن‌ها را کشف می‌کردند، آن می‌توانست شاهد فوق‌العاده‌ای بر دانش الهی باشد. اما این کار را نکرده‌اند—چون این متون را افرادی نوشته‌اند که هیچ تصوری از وجود دایناسورها نداشته‌اند 🆔@JOIN3AAA

‍ کشف جدید دانشمندان: پرندگان هم خودارضایی می‌کنند تحقیقات جدید نشان می‌دهد که باید پرندگان را هم به باشگاه حیواناتی که خودارضایی می‌کنند اضافه کنیم؛ باشگاهی که بسیار عمومی‌تر از آن چیزی است که پیش‌تر تصور می‌کردیم. محققان می‌گوید: «لذت‌جویی انفرادی در میان پرندگان معمولا فرآیند چندان ظریف و باوقاری نیست؛ در این حالت، پرنده کلوآک خود (مجرای مشترک دفع و تولیدمثل) را به یک شیء، مانند شاخه، ترکه چوب یا اسباب‌بازی می‌مالد. این رفتار اغلب با بال‌بال زدن‌های زیاد و صداهای حاکی از رضایت خاطر همراه است.» اما برخلاف تصور عموم، این کار صرفا راهی برای پرندگان بی‌حوصله جهت گذراندن وقت در قفس نیست. مشخص شده است که پرندگان وحشی در طبیعت نیز عاشق این جلسات انفرادی هستند و چه بسا حتی بیشتر از پرندگان در اسارت. با این حال، این یافته پرسش‌هایی را برمی‌انگیزد. کاملا واضح است که خود پرنده چه نفعی از این کار می‌برد؛ اما از منظر تکاملی، چرا خودارضایی در قلمرو حیوانات تا این حد دوام آورده است؟ خودارضایی وقت، انرژی و در جنس نر، اسپرم زیادی را «هدر» می‌دهد. در واقع وقتی می‌توانید خودتان کار را راه بیندازید، دیگر چه نیازی به زحمت پیدا کردن جفت است؟ این یک نکته تکاملی منفی است. در تئوری، رابطه جنسی انفرادی در مجموع باید «موفقیت در تولیدمثل» را، که سنگ‌بنای انتخاب طبیعی است، کاهش دهد. پس چرا تکامل به این همه حیوان در حیات‌وحش که در حال مالش، ضربه زدن، وارد کردن اشیاء یا به هر نحوی لذت رساندن به خود هستند، چشم‌پوشی کرده است؟ مطالعه عادات جفت‌گیری انفرادی در پرندگان می‌تواند پاسخی برای این کنجکاوی علمی داشته باشد. یافته‌های تحقیق در این مطالعه جدید، زیست‌شناسان تکاملی در دانشگاه‌های لنکشایر، سوانزی و آکسفورد در بریتانیا، داده‌های مربوط به ۱۲۰ گونه پرنده از ۲۲ گروه اصلی پرندگان را جمع‌آوری کردند. این اطلاعات شامل سن، جنسیت، وحشی یا در بند بودن، هم‌زیستی با چه پرندگان دیگری، و همچنین تک‌همسر یا بی‌بندوبار بودن گونه آن‌ها از نظر جنسی بود. مشخص شد که این رفتار شهوت‌آمیز در میان پرندگان بسیار گسترده است، اما در سطوح مختلف. پرندگان نر بیشتر از ماده‌ها دست به این کار می‌زدند؛ به طوری که ۵۵ درصد از موارد ثبت‌شده نرها شامل خودارضایی بود. اما این بدان معنا نیست که پرندگان ماده از وقت گذراندن با خود لذت نمی‌بردند؛ چرا که این رفتار در ۳۶ درصد از ماده‌ها نیز مشاهده شد. پرندگانی که از نظر اجتماعی تک‌همسر بودند و پیوندهای جفتی طولانی‌مدت تشکیل می‌دادند، بسیار کمتر از گونه‌هایی با جفت‌های متعدد، به این کاوش‌های انفرادی روی می‌آوردند. سن پرنده و اینکه تنها نگهداری می‌شد یا با پرندگان دیگر، تاثیری روی این ماجرا نداشت. اما غافلگیرکننده‌ترین یافته این بود که پرندگان وحشی در طبیعت بیشتر از پرندگان در اسارت خودارضایی می‌کردند. این یافته مستقیما یکی از فرضیه‌های اصلی در این باره را نقض می‌کند. درک این موضوع به این معناست که صاحبان پرنده‌های خانگی اگر پرنده‌شان را در حین انجام این کار دیدند، نیازی به نگرانی ندارند. عموما توصیه دامپزشکان این بوده که مانع این رفتار شوند، زیرا آن را نشانه‌ای از استرس یا سلامت ضعیف می‌دانستند. اما در عوض، به نظر می‌رسد تنها چیزی که پرنده به آن نیاز دارد، کمی حریم خصوصی است. ریشه‌های تکاملی درباره این‌که چرا انتخاب طبیعی این رفتار را ریشه‌کن نکرده است چند فرضیه وجود دارد. در پرندگان نر این کار ممکن است به تخلیه اسپرم‌های قدیمی کمک کند و جا را برای اسپرم‌های تازه‌نفس و زنده‌تر باز کند تا تولیدمثل‌های آینده موفقیت‌آمیزتر باشد. از سوی دیگر برای ماده‌هایی که می‌خواهند پنهانی یک رابطه سریع با پرنده همسایه داشته باشند، خودارضایی می‌تواند به آن‌ها کمک کند کار را سریع‌تر و پیش از آنکه جفت اصلی‌شان متوجه شود، تمام کنند. یا شاید هم ماجرا ساده‌تر از این حرف‌ها باشد: محققان در این مطالعه می‌نویسند: یافته‌های ما نشان می‌دهد که مکانیسم اولیه و مستقیم خودارضایی، می‌تواند صرف به عنوان یک دریچهٔ تخلیه جنسی در پاسخ به میل جنسی بالا عمل کند. البته این موضوع فقط به پرندگان محدود نمی‌شود. خودارضایی در سراسر قلمرو حیوانات دیده می‌شود. میمون‌ها در اندونزی در حال استفاده از سنگ برای تحریک خود دیده شده‌اند. دلفین‌ها این کار را با ماهی‌های مرده انجام می‌دهند. فیل‌ها هم از این مراقبت انفرادی لذت می‌برند. 🆔@JOIN3AAA

‍ علم، جای "اعتقاد" نیست! سؤالی که یک آتیست بارها از مذهبیون می‌شوند: «آیا تو به داروین (تکامل) اعتقاد داری؟» پاسخ کوتاه: این سؤال از ریشه غلط و ناشی از جهل است! باید یاد بگیریم که علم با مذهب و ایدئولوژی تفاوت ساختاری دارد. در علم، ما چیزی به نام «باور قلبی» یا «اعتقاد» نداریم. سوال درست این است: «آیا تو داروین (نظریه او) را می‌شناسی؟» ۱. یا دانشِ کافی داری و می‌فهمی علم چه می‌گوید؛ که در این صورت اگر نقدی داری، با فکت و آزمایش بیان می‌کنی. ۲. یا اصلاً نمی‌دانی ماجرا چیست؛ که در این صورت "اعتقاد داشتن یا نداشتنِ" تو، ذره‌ای از ارزش حقیقت علمی کم نمی‌کند. مثل این است که بپرسی: «آیا تو اعتقاد داری که مجموع زوایای داخلی مثلث ۱۸۰ درجه است؟» اینجا جای "باور" نیست؛ اینجا جای "فهمیدن" است. حقیقت علمی منتظر تأیید یا باور کسی نمی‌ماند. یا آن را یاد می‌گیری، یا در جهل خودت به "باور داشتن یا نداشتن" ادامه می‌دهی! بسیاری از ما هنوز تفاوت بین «دانستن» و «باور داشتن» را نمی‌فهمیم. وقتی درباره یک حقیقت علمی مثل تکامل یا فیزیک صحبت می‌کنیم، پرسیدن از "اعتقاد" نشان‌دهنده فقر فرهنگی است. قانون ساده: در علم، یا می‌دانی (Know) یا نمی‌دانی (Don't Know). اگر می‌دانی و فکر می‌کنی غلط است، برو آزمایش کن و خلافش را ثابت کن. اما اگر نمی‌دانی، با کلمه‌ی «اعتقاد ندارم» جهل خودت را پشت نقابِ "نظر شخصی" پنهان نکن! 🆔@JOIN3AAA

تست ساده رد ادعای ایجاد شده مسلمانان اینکه گربه‌ها به احترام قران از روی آن رد نمی‌شوند… 🆔@JOIN3AAA

جهان بدون اخوند … زنده یاد مشیری 🆔@JOIN3AAA

‍ فرگشت؛ معمار پنهان میل جنسی چرا مردان و زنان متفاوت برانگیخته می‌شوند؟ بسیاری از ما آموخته‌ایم که تفاوت‌های جنسیتی را با مفاهیمی مثل حیا تقوا یا غریزه‌ی شیطانی قضاوت کنیم. اما اگر عینک روان‌شناسی تکاملی را به چشم بزنیم، متوجه می‌شویم که این تفاوت‌ها نه به اخلاق مربوط هستند و نه به فرهنگ؛ بلکه استراتژی‌هایی هوشمندانه برای بقا بوده‌اند. ۱. منطقِ سرمایه‌گذاری والدینی رابرت تریورز (Robert Trivers) ثابت کرد که در طبیعت، جنسی که هزینه‌ی زیستی بیشتری برای تولیدمثل می‌پردازد، در انتخاب جفت سخت‌گیرتر می‌شود. • در زنان: تولید یک تخمک در ماه، ۹ ماه بارداری، خطرات زایمان و سال‌ها شیردهی. • در مردان: تولید میلیون‌ها اسپرم با کمترین هزینه انرژی. این «عدم تقارن»، ریشه‌ی تمام تفاوت‌های رفتاری ماست. ۲. چرا میل مردان بصری است؟ در دنیای وحشیِ باستان، مردی که می‌توانست در یک نگاه، «باروری» را تشخیص دهد، برنده‌ی بازی تکامل بود. مغز مردان به نشانه‌های بصری حساس شد چون این نشانه‌ها (مانند جوانی، تقارن صورت و نسبت کمر به باسن) سیگنال‌های مستقیم سلامت و توانایی باروری بودند. مردان با چشم خود تحریک می‌شوند، چون تکامل به آن‌ها آموخته بود: بصیرت، ضامن انتقال ژن است ۳. چرا میل زنان زمینه‌محور است؟ برای یک زن در دوران باستان، یک انتخاب اشتباه می‌توانست به قیمت مرگ او و فرزندش تمام شود. به همین دلیل، میل جنسی زنان به جای ظاهر محض، به Context یا زمینه گره خورد. زنان به محرک‌هایی پاسخ می‌دهند که نشان‌دهنده امنیت، هوش، جایگاه اجتماعی و ثبات عاطفی باشد. • واقعیت علمی: میل زنان کمتر نیست، بلکه شرط‌مندتر است. ۴. از بند اخلاق تا رهایی علمی فرهنگ‌های سنتی تلاش می‌کنند با شرمگین ساختنِ مرد (به خاطر نگاهش) و سرکوبِ زن (به خاطر تمایلاتش)، این رفتارها را کنترل کنند. اما علم به ما می‌گوید: • تحریک‌پذیری بصری مرد، بی‌تقوایی نیست. • حساسیت و سخت‌گیری زن، عشوه‌گری یا سردی نیست. این‌ها میراث میلیون‌ها سال فرگشت هستند. درک این تفاوت‌ها به جای قضاوت کردن آن‌ها، اولین قدم برای داشتن روابطی سالم‌تر و انسانی‌تر است. 📚 منابع برای مطالعه بیشتر: 1. The Evolution of Desire – David Buss 2. The Selfish Gene – Richard Dawkins 3. Sapiens – Yuval Noah Harari 4. Parental Investment Theory – Robert Trivers

«استدلال‌های احمقانهٔ خداباوران “قبر خالی ثابت می‌کند عیسی وجود داشته!” پاسخ: یک قبر خالی—حتی اگر بتوانید ثابت کنید که از نظر تاریخی تأیید شده—وجود یا الوهیت عیسی را ثابت نمی‌کند. فقط پرسش‌هایی ایجاد می‌کند که چه بر سر یک جسد آمده است. داستان قبر خالی فقط در انجیل‌ها آمده؛ متونی که دهه‌ها بعد از رویدادهای ادعایی نوشته شده‌اند و ماهیت الهیاتی دارند، نه تاریخیِ بی‌طرف. قبر خالی هیچ چیز ماورایی را ثابت نمی‌کند. فقط یعنی جسدی یا جابه‌جا شده یا پنهان شده است. و این تازه زمانی است که فرض کنیم داستان اصلاً دقیق بوده باشد 🆔@JOIN3AAA

«تو هرگز نمی‌توانی یک میمون را قانع کنی که یک موز به تو بدهد، آن‌هم با وعدهٔ بی‌نهایت موز پس از مرگ در بهشتِ میمون‌ها.» — یووال نوح هراری 🆔@JOIN3AAA

✅ با "جَد" همه موجودات زنده آشنا شوید❗️ ▪️ تیمی از دانشمندان به رهبری دانشگاه هاینریش هاینه آلمان برای نخستین بار به جمع‌آوری سرنخ‌هایی در مورد نخستین موجودی که بر روی #زمین زندگی می‌کرده، پرداخته‌اند. 🔹 این موجود "لوکا" نام داشته که مخفف آخرین جد_مشترک جهانی (last universal common ancestor) است و احتمالا حدود چهار میلیارد سال قبل در نزدیکی یک منفذ گرمابی در کف اقیانوس زندگی می‌کرده است. 🔹 محققان برای نخستین بار یک تصویر از شکل ژنتیکی این موجود ارائه کرده‌اند. آن‌ها برای این کار به بررسی شش میلیون #ژن پرداخته و از این میان 355 مورد را انتخاب کردند که به تصور آن‌ها، لوکا از آن‌ها تشکیل شده است. 🔹 ژن‌ها با گذشت زمان به شیوه‌ای قابل پیش‌بینی تغییر می‌کنند، به این معنی که دانشمندان با مقایسه توالی‌های #دی‌_ان‌_ای موجودات زنده می‌توانند در مورد موجوداتی فرضیه‌سازی کنند که هیچ راه دیگری برای بررسی آن‌ها وجود ندارد. 🔹 از این رو دانشمندان به بررسی ژن‌های باکتری‌ها و آرکی‌ها پرداختند که دو گروه بزرگ چتری از حیات تک‌سلولی هستند. ژن‌هایی که در حداقل دو گروه از باکتری‌ها و دو گروه از آرکی‌ها شناسایی می‌شدند، احتمالا به لوکا تعلق داشتند. 🔹 355 ژنی که محققان انتخاب کردند، نشان می‌دهد که لوکا بدون اکسیژن زندگی می‌کرده و به جای آن، انرژی خود را از دی‌اکسید کربن و هیدروژن تامین می‌کرده است. همچنین این موجود در برابر دمای بسیار بالا مقاوم بوده و به وجود فلزات نیاز داشته است. 🔸 دانشمندان از مدتها قبل در این فکر بودند که آیا حیات در نزدیکی منافذ گرمابی آغاز شده خیر. در این مناطق، آب دریا با ماگمای گرم یا حرارت می‌بینند و موجودات میکروسکوپی غیرعادی در آن زندگی می‌کنند. تصویری که تحقیق جدید ارائه داده، به خوبی با این سبک زندگی سازگار است. 🔸 البته دانشمندان در مورد جایگاهی که این ویژگی‌ها می‌تواند لوکا را در جدول زمانی موجودات اولیه قرار دهند، اختلاف نظر دارند. این موجود بسیاری از ژن‌های مورد نیاز برای حیات را نداشته و بر ترکیبات شیمیایی محیط اطرافش تکیه داشته است. این موجود از ابزار بسیار کمی برای ساخت اسیدآمینه‌ها و نوکلئوتیدها که اجزای اصلی حیات هستند، برخوردار است. 🔸 در هر صورت، دانشمندان در حال جمع‌آوری سرنخ‌های بیشتر در مورد برخی از اشکال حیات اولیه هستند. برخی از این اجداد باستانی ممکن است بسیار ساده و بیگانه به نظر برسند، اما در نهایت به موجودات زنده کنونی مانند انسان فرگشت یافته‌اند. 👈 مشاهده و مطالعه منبع 🆔@JOIN3AAA

حمله هندی‌ها به کامیون‌هایی که گمان می‌کنند حامل خدایان (گوشت گاو) است! ‏ده‌ها راننده کامیون تاکنون جان باخته‌اند. مشکل از اینجاست که وقتی خدا ضعیف باشه، وظیفه دفاع از خدا به عهده بنده میفته. 🆔@JOIN3AAA

آرنولد شوارتزینگر: «بهشت صرفا یک توهم و فانتزی هست و ما (بعد مردن) دیگر همدیگر رو به چ وجه نخواهیم دید.» 🆔@JOIN3AAA

چرا قرآن و انجیل و تورات مقدس معرفی میشوند؟ ‌ حقایق هیچگاه مقدس نیستند ! تاکنون دیده‌اید کسی بگوید ۴ = ۲ + ۲ مقدس است ؟! همیشه حرف‌ها ، عبارات و متون احمقانه مقدس گماشته می‌شوند تا از گزند «نقد» در امان بمانند ! 🆔@JOIN3AAA

‍ روایت هست که ممد گفته بود اگر کسی صبح هفت خرمای عجوه بخورد، آن روز از سم و جادو در امان خواهد بود (صحیح بخاری ۵۴۴۵؛ صحیح مسلم ۲۰۴۷). با این حال، پس از خوردن غذای مسموم در خیبر، او همچنان از آثار آن رنج می‌برد و در نهایت در حالی درگذشت که احساس می‌کرد رگ آئورتش به‌سبب همان سم بریده می‌شود (صحیح بخاری ۴۴۲۸). نبرد خیبر در سال ۶۲۸ میلادی (۷ هجری) رخ داد و مرگ او در سال ۶۳۲ میلادی (۱۱ هجری)، یعنی نزدیک به چهار سال بعد اتفاق افتاد. با این وجود، الله که گفته می‌شود به‌طور مداوم با او در ارتباط بوده، هرگز درباره آن سم به او هشدار نداد. در مقابل، زمانی که ممد به‌خاطر ازدواجش با زینب بنت جحش (همسر سابق پسرخوانده‌اش زید، که در برخی روایت‌ها به‌اشتباه به‌دلیل رسم فرزندخواندگی به‌صورت رابطه‌ای شبیه «دختر» تلقی می‌شود) مورد انتقاد قرار گرفت، الله آیاتی نازل کرد تا این ازدواج را توجیه و حمایت کند (قرآن ۳۳:۳۷). افزون بر این، این اللهِ همه‌دان، حتی ایده ساده ساختن دستشویی را هم به پیامبران و رسولانش نداد و آن‌ها مجبور بودند برای قضای حاجت به بیابان‌های دور بروند و از رو به قبله بودن یا پشت به قبله کردن خودداری کنند (صحیح بخاری ۱۴۴–۱۴۹؛ صحیح مسلم ۳۸۹؛ سنن ابوداوود ۱). آیا همه این‌ها واقعاً حکمت الهی است، یا صرفاً داستان‌هایی ساختهٔ انسان؟ 🆔@JOIN3AAA

‍ آسترولوژی یا طالع‌بینی شاید در ظاهر سرگرمی بی‌ضرری به نظر برسد، اما در واقعیت، دزدی است که زمان، سرمایه و از همه مهم‌تر «اراده» شما را هدف قرار می‌ده این حوزه نه تنها علمی نیست، بلکه با فروش امیدهای واهی، استقلال فکری انسان را سلب می‌کند. وقتی باور می‌کنیم چیدمان سیارات در لحظه تولد مسیر زندگی ما را از پیش تعیین کرده، آگاهانه یا ناآگاهانه، قدرت انتخاب و مسئولیت‌پذیری خود را به آسمان‌ها واگذار کرده‌ایم. یکی از دلایل اصلی فریبندگی طالع‌بینی، اثر بارنوم (Barnum Effect) است؛ تمایلی روانی که باعث می‌شود افراد توصیفات کلی و مبهم را که برای هر کسی صادق است، به عنوان یک تحلیل دقیق و اختصاصی از شخصیت خودشان بپذیرند. این فرار از واقعیت باعث می‌شود فرد به جای پذیرش مسئولیت اشتباهات، آن‌ها را به گردن تقدیر بیندازد. ، شبه‌علم برای یک تفکر سالم، همانند مذهب درست مانند یک سم عمل می‌کند پس به جای فال، به دنبال فکت باشیم: برای شناخت کیهان، «نجوم» و برای شناخت لایه‌های درونی وجودمان، «روان‌شناسی و زیست‌شناسی» بهترین جایگزین‌ها هستند. 🆔@JOIN3AAA