Первый радиоканал АУ и юристов

Судья Корнелюк Е.С. передала в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ банкротное дело по вопросу включения в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на договоре субподряда, а также последующей уступке прав требования (заседание – 20.05.2024). https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/8aecb2ac-49d4-45ea-90f8-340048d184b1/21b48dbc-969b-42aa-bfb8-5694c39a232f/%D0%9042-6536-2021__20240422.pdf?isAddStamp=True

Как регламентировать право Росреестра на непосредственное обнаружение нарушений? Право на непосредственное обнаружение нарушений дает Росреестру возможность инициировать возбуждение дел об административном правонарушении в отношении арбитражных управляющих без всякой периодичности, то есть в произвольном порядке. https://probankrotstvo.ru/articles/kak-reglamentirovat-pravo-rosreestra-na-neposredstvennoe-obnaruzenie-narusenii-5645

Проценты арбитражного управляющего (или продолжаем считать чужие деньги) СКЭС ВС РФ в определении от 04.04.24 №305-ЭС21-23741(6) указала: «Законодательство не связывает выплату вознаграждения с необходимостью совершения АУ «экстраординарных» действий, направленных на погашение требований кредиторов». Ровно об этом же я писал в своей статье в Вестнике экономического правосудия №1(2024): «в России законодателем изначально была заложена смешанная модель вознаграждения АУ, сочетающая фиксированную часть, установленную нормативно, и процентную часть, расчет которой также содержится в законе, а денежное выражение - зависит от обстоятельств конкретного дела. Эта модель с одной стороны, призвана обеспечить (или хотя бы гарантировать) финансирование деятельности АУ за счет фиксированной части, которая по сути отражает представление законодателя о минимальной стоимости услуг АУ при проведении процедуры банкротства без активов или с незначительными активами, а с другой стороны, за счет процентной части осуществляется приведение вознаграждения в соответствии с такими индивидуальными параметрами каждой процедуры банкротства, как размер активов и обязательств должника, размер денежных средств, направленных на погашение требований кредиторов, что при значительном их объеме, как правило, обусловливает и сложность конкретной процедуры… …фиксированная часть вознаграждения будет одинаковой и у конкурсного управляющего небольшого ООО с минимальными активами и у конкурсного управляющего крупным многомиллиардным производством, хотя изначально логично предположить совершенно различный объем и сложность мероприятий в обеих процедурах. Эту несправедливость и компенсирует разная в обоих случаях процентная часть вознаграждения. …законодательное регулирование здесь строится не по принципу «дополнительные обязанности – дополнительное вознаграждение»: объем обязанностей АУ урегулирован нормативно, они должны выполняться им всегда, в любой процедуре, но при наличии для этого оснований». Скорректируют ли теперь суды подход к установлению процентов? Прекратит ли ФНС писать в возражениях, что АУ выполнял только формальные действия и проценты ему не положены совсем? Об этом поговорим завтра на конференции Forbes «Банкротства, реструктуризации, корпоративные конфликты». В 12-50 стартует сессия, посвященная вопросам вознаграждения АУ. Она пройдет в формате дебатов двух команд: №1 Илья Жарский (Veta), Иван Басков (АУ), Денис Логинов (Т+) и №2 Алексей Николаев (ЮрТехКонсалт), Наталья Окунева (ЮникредитБанк), Елена Михайлова (судья АС Челябинской области). Модератор - ваш (не)покорный (не)слуга😏. Как сама тема, так и состав спикеров прямо говорят - обсуждение будет представительным, квалифицированным и жарким. Реплики и вопросы из зала приветствуются! Так что welcome!

Покупка криптовалюты банкротом: можно ли избежать оспаривания сделки? https://zakon.ru/blog/2024/04/23/pokupka_kriptovalyuty_bankrotom_mozhno_li_izbezhat_osparivaniya_sdelki

Вот дела, где суды решили иначе: А75-20276/2020, А82-4751/2021, А60-52358/2021, А32-63898/2023

Суд в деле о банкротстве обязал должника передать ФУ (мне) автомобиль. Должник не передает. Сдаю испол.лист приставам, прошу авто объявить в розыск. Пристав отказывается, мол - требование неимущественное! И суд с этим соглашается. Не смотря на противоположную практику - А82-4751/2021

Судья Букина И.А. передала в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ банкротное дело по вопросу перечисления с депозитного счета арбитражного суда денежных средств в размере 250 000 руб. в счет оплаты вознаграждения конкурсного управляющего в процедуре банкротства должника и взыскания с публичного акционерного общества Банк «Траст» в пользу арбитражного управляющего Анисимова А.А. расходов в размере 291 256,25 руб. в счет оплаты вознаграждения конкурсного управляющего и фактически понесенных расходов в процедуре банкротства должника (заседание – 23.05.2024). https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/a7d50384-a33b-4639-8193-f861c98cdfd9/8a544402-bf51-497a-ae95-30db94c94842/%D0%9040-256371-2019__20240418.pdf?isAddStamp=True

И эти люди учат нас не ковырять пальцем в процедуре 😁😎

2047.pdf

Какая интересная фамилия жалобщика. Сталин и Брежнев уже не в моде.