bara mushrikam
Kanalga Telegram’da o‘tish
233
Obunachilar
-124 soatlar
-47 kun
+930 kun
Postlar arxiv
+1
И если они (монголы) скажут: "пусть нас судят по закону ясака, а не по закону Аллаха и Его посланника", то с ними сражаются за это
📕ابن تيمية، جامع المسائل، ج.٧،ص.٤٤١
+1
«И есть некоторые вопросы, в которых саляфы разошлись во мнениях относительно конкретных личностей, кто-то считал их неверующими, а кто-то мусульманами. Как, например, разногласие предшественников относительно Аль-Хаджаджа ас-Сакафи.
А Тавус и Ибн Джубайр считали его неверующим, в то время как Ибн Умар (да будет доволен им Аллах) противоречил им в этом.
Тавус сказал: "Удивительно для наших братьев в Ираке, что они называют Хаджаджа верующим"».
📕أبي عبدالبر الصالحي، القول الزاهر في قاعدة من لم يكفر الكافر.
И община неуклонно держалась суда по тому, что ниспослал Аллах, не отступая от этого ни на йоту.
В нём происходят какие-то вещи, да.
Мы знаем, что аль-Хадджадж ас-Сакафи нарушил решение Аллаха, но всё же это происходило в рамках правления на основе того, что ниспослал Аллах.
И потому к тому, кто противоречит в частном вопросе, относится слово Ибн Аббаса: «куфр дуна куфр », потому что он изначально не заменял её.
Что же касается того, кто заменил её, изменил её или принудил людей руководствоваться ею, то тем самым он расторг узы ислама и стал судить не по тому, что ниспослал Аллах, поистине, суд не по тому, что ниспослал Аллах, аннулирует свидетельство "لا إله إلا الله ", именно поэтому Аллах ясно сказал об этом: "Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются неверующими" (5:44)
+1
Имам аль-Кади Абу Я'ла сказал:
«Каждая земля, в которой законы Ислама преобладают над законами неверия, является даруль ислямом и каждая земля, в которой законы неверия преобладают над законами ислама, является даруль куфром.
Это противоречит мнению кадаритов, которые утверждали, что если фасики преобладают как над мусульманами, так и над неверующими, то такая земля не является ни даруль куфром, ни даруль ислямом, а представляет собой "даруль фиск". Это их мнение основано на их же принципе "промежуточного положения между двумя положениями" (аль-манзиля байна-ль-манзилятайн).
Наше доказательство для опровержения этого уже приводилось в главе об имане: каждый дееспособный/совершеннолетний человек обязательно попадает под одну из следующих категорий, он либо кяфир, либо верующий с полной верой, либо верующий с недостаточной верой, либо общество состоит как из верующих, так и из неверующих. Невозможно, чтобы дееспособный человек не был ни верующим, ни неверующим. Точно так же и земля не может быть чем-то иным, кроме как либо даруль куфром или даруль исламом
📕المعتمد في أصول الدين، ص.٢٧٦
Именно поэтому, братья, в достоверном хадисе сообщается, что [Аллах ﷻ сказал о Своих рабах]:
Кто приблизится ко Мне на пядь, к тому Я приближусь на локоть,
А кто приходит ко Мне пешком... А кто приходит ко Мне пешком, к тому Я устремляюсь бегом.
Господь миров спешит к тебе.
Кто же ты, о человек, что Господь миров спешит навстречу тебе?!
О Аллах, не взыщи с нас за наши упущения и недостатки,грехи окружают нас со всех сторон, однако Твоя милость безгранична, Твоя щедрость неисчерпаема, о Господь миров, и Твоё благодеяние всегда опережает всё остальное, о Господь миров, наш Господь Всевышний устремляется навстречу тому, кто стремится к Нему, поэтому, братья, радуйтесь и возлагайте надежду на Щедрого Господа. Именно поэтому в достоверном сборнике имама Муслима передается, что Пророк 🌑 сказал: если кто-либо из вас просит Аллаха о рае, пусть просит Его.
Что же следует просить, братья? Аль фирдаус аль аля (высочайшую степень рая)
+1
И если это стало ясно, то ранее уже было сказано, что помощь мушрикам, указывание им на слабые места мусульман, защита их языком или согласие с тем, на чем они находятся, все это является действиями, выводящими из ислама, если совершивший их не находился икрахом, и такой человек становится муртадом, даже если при этом он ненавидит кяфиров и любит мусульман
📕الشيخ حمد بن عتيق، «الدفاع عن أهل السنة والاتباع»، ص ٣٠
+1
Посмотри же на то, как он (аль гумари) выносит такфир турецкому государству из-за того, что оно стало судить по человеческим законам и отбросило правление по шариату Мухаммада за спину. И посмотри, как он выносит решение в отношении египтян об их имане и о том, что они „победоносная община“
И это при том, что они тоже стали судить по человеческим законам и отбросили шариатское правление за спину. Это скверное противоречие и следование за страстями, он смотрит на турок оком проницательности, а на египтян оком слепоты
📕 إيضاح المحجة في الرد على صاحب طنجة، ص.١٠٠
كتب الشيخ حمود التويجري كتاباً يرد فيه على الغماري، وقد حظي بمراجعة وموافقة المفتي إبن إبراهيم
+1
сказал шейх Мухаммад бин Ибрахим:
Признание чего-либо из вымышленных законов для судейства по ним,пусть даже в самом малом количестве, нет сомнений в том, что это является отсутствием довольства судом Аллаха и Его Посланника.
В этом заключается приписывание недостатка закону Аллаха, а также неспособность выполнять в должной мере решение споров и доведение прав до их обладателей. И считать, что судейство по вымышленным законам ведёт к совершенству и достаточно для людей в решении их проблем, а также убеждение в этом является куфром, выводящим из религии. Это дело великое и важное, и оно не относится к вопросам иджтихада.
📕فتاوى الأئمة النجدية حول قضايا الأمة المصيرية، ج.١، ص.٣٨٢
Является ли принятие вымышленных людьми законов неверием, выводящим из религии? И относится ли это также к правлению по этим законам и принуждению людей к ним?
Что касается признания дозволенным правления не по тому, что ниспослал Аллах или поощрения этого, то это куфр. Просим у Аллаха благополучия. Обязательно нужно судить по закону Аллаха, а «те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются неверующими(5:44)». Тот, кто доволен правлением не по закону Аллаха, поощряет его или призывает к нему впадает неверие. Если же человек рассудил, опираясь на сомнительный довод или следуя страстям, зная при этом, что это противоречит шариату (например, ради взятки, в пользу родственника или тому подобного), то он является грешником. Это считается малым неверием, «несправедливостью меньше несправедливости» и «нечестием меньше нечестия». Что же касается того, кто считает дозволенным судить не по тому, что ниспослал Аллах, то он является неверующим по единогласному мнению всех ученых. Просим у Аллаха благополучия.
что касается отношений между ним (правителем) и людьми,то мусульмане обязаны, если у них есть сильное мусульманское государство, способное сражаться с ним за то, что он не судит по тому, что ниспослал Аллах,сражаться с ним как с вероотступником.
Если же он защищает (свои законы), подобно тому, как сражаются те, кто отказывается выплачивать закят, защищая это решение и ведя войну, то сражение с ним расценивается как сражение с вероотступниками.
Поскольку его защита правления не по закону Аллаха подобна защите не выплачивать закят. Более того, это даже серьезнее и хуже, это делает его неверующим! Об этом прямо заявлял шейх Такиюддин ибн Таймийя, да помилует его Аллах
+1
И сказал Ибн Касир: «Смысл этого благородного аята
《Мы нашлем одних беззаконников на других, и они погубят их или унизят (6:129)》таков: подобно тому, как Мы сделали этих потерпевших убыток людей близкими друзьями (покровителями) той группы джиннов, которая их совратила, точно так же Мы поступаем с беззаконниками, Мы даем одним из них власть над другими, губим одних посредством других и мстим одним через других в воздаяние за их несправедливость и бесчинство 📕محاسن التأويل (تفسير القاسمي)، ج.٤، ص.٤٩٣
+1
Если правитель был назначен справедливо,то выход против него не дозволен,верное мнение,что он запрещён,это мнение Ибн Аббаса,упомянутое ранее.
Если же правитель назначен несправедливо,то факихи разошлись в дозволенности выхода против него,но верное также,что он запрещён.
Ибн Батталь сказал:«В этом хадисе довод за оставление выхода против султана,даже если он притесняет. Факихи единодушны в обязанности послушания правителю захватившему власть и джихада вместе с ним.Их послушание лучше выхода против него из-за предотвращения пролития крови и успокоения смуты.Не известно от них, кто дозволил бы выход против него, кроме некоторых мурджиитов и мутазилитов». И сказано в «аль-Фатх»:«Единогласие факихов в послушании имаму захватившему власть и джихаде вместе с ним. Их довод-хадисы,упомянутые нами в главе о фитнах.
Однако они не распространили это на случай выхода против правителя-кяфира с явным неверием,если выход против него приносит больше зла, чем его оставление, тогда он не дозволен,но следует действовать в мере, упомянутой в хадисах»
📕نيل الأوطار، للشوكاني، ، ج٧ ص. ٢٠٨
