كُنَّاشة من دروس السيد المددي

🔵 #أحمد_بن_هلال_العبرتائي (2): سبب لعنه ومشكلة نسخه الروائية في بيان #آية_الله_المددي ( ✔️ من درس البحث الخارج في الفقه لسماحة #آية_الله #السيد_أحمد_المددي (دام ظله) 23/10/2014 🔹 أحمد بن هلال ليس ناصبياً. وإنما تكمن مشكلته الأساسية في أن نسخه الروائية كانت مشتملة على أخطاء، وإن كان – مع ذلك – رجلاً سيئاً وقد صدر اللعن في حقه. 🔸 وقد حج أربعاً وخمسين حجة، وكان عشرون منها ماشياً. 🔹 إن سبب اللعن هو أن التشكيك في النائب الخاص في تلك المرحلة كان يُعدّ تشكيكاً في المذهب نفسه، إذ كانت الطائفة الشيعية تعيش حالة من الاضطراب، فجاء أحمد بن هلال وقال: «لم يثبت لي...». وكانت هذه العبارة ثقيلة جداً على المذهب، وألحقت به ضرراً بالغاً. ولذلك كان اللعن بسبب هذا الموقف، لا لأنه كان واقفياً أو ناصبياً. 🔸 وقد ورد في إحدى الروايات: «احذروا الصوفي المتصنع.» 🔹 كما ورد أيضاً أنه «روى أصول أصحابنا ومصنفاتهم.» 🔸 كانت معلوماته جيدة، إلا أن مشكلته الأساسية تكمن في فساد نسخته الروائية. فهو – على سبيل المثال – ينقل من نسخة #ابن_أبي_عمير ما لا يوافق النسخة المشهورة عند الأصحاب. وقد أشار #النجاشي إلى ذلك بقوله: «إنه يُعرف ويُنكر.» وقد اطّلعنا على روايات أحمد بن هلال وغيره، ولاحظنا أن نسخته تشتمل – أحياناً – على زيادة تبلغ نصف سطر. وقد قمتُ شخصياً بمقارنة النسخ. ومعنى قول النجاشي: «يُعرف ويُنكر» هو هذا بعينه؛ أي إنه ينقل أحياناً ما هو منكر، أو ما يرد في نسخة غير مشهورة من كتاب #ابن_أبي_عمير، على سبيل المثال. ولذلك، إذا وجدنا رواية – كرواية الخمس مثلاً – لم تُنقل بصراحة إلا عن طريق أحمد بن هلال، فإننا نُشكل عليها، لأن الإشكال الأساس هو: هل هذه الرواية موجودة أصلاً في نسخة #ابن_أبي_عمير أم لا؟ 🔹 ولذلك نُرجع وصف «#يُعرف_ويُنكر» إلى كتابه ونسخته الروائية. 🔸 ومن أمثلة ذلك ما يُذكر في باب الصوم، حيث ينقل أحمد بن هلال وغيره عن #ابن_أبي_عمير، إلا أن بين النقلين اختلافاً، إذ تشتمل نسخة أحمد بن هلال – مثلاً – على زيادة مقدارها نصف سطر. ) https://t.me/KunnashatAlMaddadi

🔵 #أحمد_بن_هلال_العبرتائي (1): بداية صدور اللعن في #التوقيعات بحقه ( ✔️ من درس البحث الخارج في الفقه لسماحة #آية_الله الأستاذ الحاج السيد أحمد الموسوي #المددي 3/11/2006 🔹 لم يدّعِ أحمد بن هلال العبرتائي النيابة، وإنما كان يقول: أنا أقبل نيابة عثمان بن سعيد، أما ابنه فما زال أمره غير واضح لديّ. 🔸 وكان أحمد بن هلال معروفاً في ظاهره بالصلاح، كما كان شيخاً كبيراً في السن، إذ قارب عمره المائة عام أو تجاوزها بقليل. وقد حجّ أربعاً وخمسين حجة، عشرون منها ماشياً، حتى إنه كان يسير على قدميه من بغداد إلى مكة. وعلى أي حال، كان يُعرف بظاهر الصلاح. ومن هنا بدأت، شيئاً فشيئاً، تصدر اللعنات الواردة في #التوقيعات بحقه. 🔹 ومع أن أحمد بن هلال توفي في أوائل فترة نيابة #الحسين_بن_روح، إلا أن بعض اللعنات الواردة في حقه وصلت إلى الناس عن طريق الحسين بن روح. ) https://t.me/KunnashatAlMaddadi

🔵 الوقف من وجود السيدة #رقية_بنت_الحسين (عليها السلام) ( ❓سؤال: 🔹 للأسف، تُثار منذ مدة في بعض المجالس أو المقالات شبهات تهدف إلى إنكار وجود السيدة #رقية_بنت_الحسين (عليها السلام)، الأمر الذي سبّب أذىً لمشاعر المؤمنين ومحبي #أهل_البيت (عليهم السلام أجمعين). فما هو رأيكم في ذلك؟ ✅ جواب #آية_الله_السيد_أحمد_المددي (دام ظله): 🔸 بسم الله الرحمن الرحيم. إن عدم ذكر بعض الوقائع في بعض المصادر، أو اختلاف المصادر في نقلها، يُعدّ أمراً طبيعياً تماماً في مثل هذه المسائل. فحتى فيما يتعلق بـ #الإمام_الحسين (سيد الشهداء، أرواحنا فداه)، يوجد اختلاف بشأن عدد أبنائه الذكور، فكيف ببناته اللاتي جرت العادة أن يكنّ مستورات ومحجبات؟ أما ما نُقل حول السيدة #رقية (سلام الله عليها)، فهو مشهور ومتداول بين العلماء والناس، ومع ملاحظة مجموع الشواهد والقرائن، يمكن قبوله. ) https://t.me/KunnashatAlMaddadi

✔️ آية الله السيد أحمد #المددي (دام ظله العالي): (**🔹 في أوائل مرجعية أستاذنا الراحل – أي السيد #الخوئي – التي كانت بعد رحيل جدّنا المرحوم السيد أبي الحسن الأصفهاني، لم يكن له مبنى رجالي مستقل. 🔸 ففي الوقت الذي أصدر فيه رسالته العملية وتصدّى للمرجعية، كان يتبنّى أصوليًا القول بضرورة فحص السند، وأن الشهرة لا تجبر ضعف السند. إلا أنه لم يكن قد طبّق هذا المبنى بنفسه؛ ولذلك، إذا كان يُضعِّف أو يُوثِّق أحدًا، فإنما كان يعتمد على التضعيفات والتوثيقات المتعارفة، ولم يكن لديه في ذلك شيءٌ خاص. 🔹 ثم بعد ذلك، ولجهاتٍ معيّنة، طرح أبحاثه الرجالية. وبعبارة أخرى، فإن أبحاثه الرجالية جاءت بعد تصدّيه للمرجعية.**). #الرجال

✳️ #توثيق_رواة_كامل_الزيارات (6) ✔️ آية الله السيد أحمد #المددي (دام ظله الشريف): (**🔹 نُسبت إلى أستاذنا الراحل، السيد #الخوئي، ورقةٌ كُتبت – فيما أذكر – سنة 1408 أو 1409هـ، جاء فيها: كنا سابقًا نرى أن جميع رواة كامل الزيارات ثقات، لكننا وجدنا لاحقًا أن في بعض رواياته وضّاعين وكذّابين وضعفاء، فلا يمكن بعد ذلك قبول أن ابن قولويه قد وثّق جميع الرواة. ومن هنا قيل: حملًا للفظ على خلاف الظاهر، إن مراده هو خصوص مشايخه. 🔸 والبحث العلمي هنا هو: إذا كان اللفظ ظاهرًا في معنى، ولكن الأخذ بظاهره يؤدي إلى إشكال، فهل يجوز حمله على معنى آخر مخالف لظاهره؟ إن المرحوم ضياء يرى أن الظهور لا بد أن ينعقد أولًا، فإذا لم ينعقد ذلك الظهور، فلا يمكن إنشاء ظهور آخر من عند أنفسنا. 🔹 وعلى فرض أن عبارة ابن قولويه ظاهرة في توثيق جميع الرواة – مع أن هذا الفرض باطل عندنا، ونحن لا نعتقد بذلك أصلًا – فهل يصح أن نقول: بما أننا لا نستطيع الأخذ بهذا الظاهر لوجود الكذّابين في روايات الكتاب، فلنحمل كلامه – خلافًا للظاهر – على خصوص مشايخه وأساتذته؟! فمن أين جاء هذا؟ 🔸 إن انعقاد الظهور شرطٌ أساس، وليس معنى ذلك أنه إذا تعذر انعقاد الظهور في المعنى الأول، انعقد تلقائيًا في معنى آخر. 🔹 وهناك طريق ثالث. يُحكى أن رجلًا صعد المنبر فنسي ما يريد أن يقوله، فجعل يردد: «صلّوا على محمد وآل محمد». فقيل له: ألا يوجد طريق آخر؟ فقال: لا أعرف غير هذا! فقالوا له: بل هناك طريق آخر، وهو أن تنزل من المنبر! وهنا أيضًا يوجد طريق آخر، وهو أن نقول: إن عبارة ابن قولويه مجملة. وكأن بعضهم أقسم ألا يخرج الكلام إلا على معنى معين؛ فإن لم يمكن حمله على ظاهره، حملوه على معنى لا ظهور له! وهذا لا أساس له، ولا نعرف له سيرة عقلائية. 🔸 وقد ذكرتُ سابقًا أن عبارة كامل الزيارات لا تدل على توثيق جميع الرواة، وكذلك العبارة الواردة في مقدمة تفسير علي بن إبراهيم. بل يضاف إلى ذلك أن تلك العبارة نفسها ليس من المعلوم أنها تعود إلى علي بن إبراهيم، فإن تفسير القمي يواجه إشكالات كثيرة. وحتى لو تجاوزنا عن كل ذلك، فهي أيضًا لا تدل على توثيق جميع الرواة. 🔹 والمنهج العلمي – في نظرنا – في باب الظهورات هو البحث عن انعقاد الظهور. فتأملوا في ذلك جيدًا. أما أن يقال: «إن هذا الكلام ظاهر في معنى، ولكن هذا المعنى لا يمكن أن يكون مراده، إذن فالمراد معنى آخر غير ظاهر»، فهذا ليس طريقًا صحيحًا، وهذا هو الذي أريد بيانه. ❓ سؤال: أليس يمكن إثبات ذلك من طريق القدر المتيقَّن؟ ✔️ الجواب: لا، لا يمكن.) #الرجال https://t.me/KunnashatAlMaddadi

✳️ #توثيق_رواة_كامل_الزيارات (5) ✔️ آية الله السيد أحمد #المددي (دام ظله العالي): (**🔸 حتى التوثيقات العامة لا بد أن تكون ألفاظها صريحة وواضحة. 🔹 أنتم تقولون: «إن عبارة ابن قولويه لا تشمل توثيق جميع الرواة، فلنحملها إذن على توثيق المشايخ!» ولكن هل للفظ ظهور في توثيق المشايخ أو لا؟ ❓ سؤال: العبارة مجملة. ✔️ جواب آية الله المددي: نعم، هي مجملة، ولا يمكن التمسك بالكلام المجمل. ❓ سؤال: نأخذ بالقدر المتيقَّن. ✔️ جواب آية الله المددي: لا يصح الأخذ بالقدر المتيقَّن هنا، فمن أين لنا أن نثبت التوثيق؟ 🔸 لذا أرجو التأمل جيدًا؛ فإن الذي أراه في باب الظهور هو أنه لا بد أولًا من انعقاد الظهور. أما أن نقول: «هذا اللفظ ظاهر في معنى، ولكن لما تعذر الأخذ به، نحمله على معنى آخر لا ظهور له»، فهذا لا يكفي. ❓ سؤال: هل المدار على اللفظ المفرد أم على مجموع الجملة؟ ✔️ جواب آية الله المددي: كلاهما معتبر؛ فهناك دلالة للمفردات، ودلالة للتركيب. ❓ سؤال: وأيهما هو المقدم؟ ✔️ جواب آية الله المددي: المعيار هو مجموع الكلام. فإذا حكمنا بأن الكلام مجمل، فإننا لا نعمل به. 🔸 وهناك طريق آخر أيضًا، وهو الحكم بإجمال الكلام. فنحن نتوهم أنه لا بد من قبول العبارة بأي وجه كان، فإذا لم نقبل ظهورها في معنى معين، التزمنا بمعنى آخر لا ظهور لها فيه! فأي وجه فني أو أصولي لهذا المسلك؟**) #الرجال https://t.me/KunnashatAlMaddadi

✳️ #توثيق_رواة_كامل_الزيارات (4) ✔️ آية الله السيد أحمد #المددي (دام ظله العالي): (**🔹 إن هذه الورقة التي طُبعت صدرت قبل أربع سنوات من وفاة أستاذنا الراحل – أي السيد #الخوئي – إذ كانت وفاته سنة 1413هـ. ولا أعلم هل كتبها بنفسه، أم كُتبت تحت إشرافه. 🔸 فقد جاء فيها أن ظاهر عبارات كامل الزيارات هو توثيق جميع رواة السند، ولكننا عندما راجعنا الكتاب وجدنا فيه مجاهيل وضعفاء وكذابين وغيرهم؛ ولذلك فمن البعيد جدًا أن يكون مراد ابن قولويه توثيق جميع رجال السند. ومن هنا قيل: حملًا للفظ على خلاف ظاهره، إن المراد من عبارته هو توثيق مشايخه. 🔹 غير أن هذا الأسلوب في التعبير لا ينسجم مع مكانة الأستاذ. فنحن لا نعرف في مبحث حجية الظواهر أصلًا يجيز حمل اللفظ على خلاف ظاهره. فهو لا يدّعي أن ظاهر الكلام هو توثيق المشايخ، بل يقرّ بأن ظاهره توثيق جميع رجال السند، ولكن لا يصح أن نقول: لما تعذر الأخذ بهذا الظاهر، نحمله على خصوص المشايخ! 🔸 كنتُ في إيران حين وصلت هذه الورقة، فلم أتشرف بلقائه. ومع ذلك، فهذا ليس كلام أصولي، ولا كلام أستاذ كبير في علم الأصول، ولا يليق بمن يُعدّ أحد أعمدة هذا الفن. فكيف حُملت العبارة على خصوص المشايخ؟! ❓ هل أُخذ فيها بالقدر المتيقَّن؟ ✔️ الجواب: ليس هذا موردًا للقدر المتيقَّن، بل مقتضى الصناعة الأصولية أن يُقال: إن الكلام أصبح مجملًا، فيسقط بذلك عن الحجية والاعتبار.**) #الرجال https://t.me/KunnashatAlMaddadi

✳️ #توثيق_رواة_كامل_الزيارات (3) ✔️ آية الله السيد أحمد #المددي (دام ظله العالي): (🔸 إن القول بتوثيق جميع رواة كامل الزيارات، كما ذهب إليه السيد #الخوئي، يواجه – في الإنصاف – إشكالًا واضحًا. والحمد لله أنه عدل لاحقًا عن هذا الرأي، إلا أنه انتهى إلى القول باختصاص التوثيق بمشايخ ابن قولويه.) #الرجال https://t.me/KunnashatAlMaddadi

✳️ #توثيق_رواة_كامل_الزيارات (2) ✔️ آية الله السيد أحمد #المددي (دام ظله العالي): (**🔹 بعد أن عدل السيد #الخوئي عن رأيه الأول، قال: إن عبارة ابن قولويه ظاهرة في توثيق جميع رواة السند، ولكن لما كان هذا الظاهر مخالفًا للواقع، فإننا – حملًا للفظ على خلاف ظاهره – نحملها على توثيق مشايخه خاصة. 🔸 أما نحن، فلا نعرف أصلًا عقلائيًا يقتضي أنه إذا كان الكلام ظاهرًا في معنى معين، ثم ثبت يقينًا أن هذا الظاهر غير صحيح، فإننا نحمله على معنى آخر مخالف لظاهره، وندّعي أن هذا هو المراد منه!**) #الرجال https://t.me/KunnashatAlMaddadi

✳️ #توثيق_رواة_كامل_الزيارات 1 ✔️ آية الله السيد أحمد #المددي (حفظه الله): (🔸 كان ابن قولويه قميَّ الأصل، ثم انتقل إلى بغداد واستوطنها حتى توفي فيها. وقد كان حاملًا للتراث الحديثي والمدرسة العلمية لعلماء قم أيضًا.) #الرجال https://t.me/KunnashatAlMaddadi

✳️ من دروس البحث الخارج في أصول الفقه لسماحة آية الله السيد أحمد #المددي (حفظه الله) 19/8/2014 (**🔸 يُعدّ كتاب مصباح المنير كتابًا جيدًا، إلا أن أصله قائم على كتاب الشرح الكبير للإمام الرافعي؛ فهو في الحقيقة وُضع لشرح المصطلحات الفقهية الواردة في ذلك الكتاب، وهذا هو الغرض الأساس من تأليفه. 🔹 ولذلك، فإن مصباح المنير ليس معجمًا لغويًا بالمعنى الدقيق، وإن كان مؤلفه يذكر أنه شرح في ثنايا الكتاب بعض الألفاظ اللغوية أيضًا. وعليه، فلا ينبغي الاعتماد عليه في تفسير معاني الألفاظ، وإنما تكمن فائدته في التعرف على المصطلحات الفقهية. 🔸 وقد ذكرتُ سابقًا أن حتى المعاجم اللغوية لا تخلو من إشكال، وهو تأثرها بالخلفيات الفقهية والكلامية، وقد بينّا ذلك في موضعه. فإذا كانت المعاجم اللغوية نفسها تعاني من هذه المشكلة، فمن باب أولى أن يكون الأمر كذلك في كتاب مثل مصباح المنير.) #الأدب #اللغة https://t.me/KunnashatAlMaddadi

وللأسف، لم تُقرَّر هذه الدروس ولم تُترجم إلى اليوم، مع أنها تُعدّ من أهم ما ألقاه سماحة السيد المددي، إذ تمثّل خلاصة ما انتهى إليه نظره العلمي بعد أكثر من خمسين عامًا من البحث والتدريس في علم الحديث. ومن هنا، فإنها تُشكّل دعوة إلى أهل الاختصاص للاهتمام بتقريرها وترجمتها، لتكون في متناول طلاب العلم، فينتفعوا بما تضمّنته من رؤى وتحقيقات علمية قيّمة. https://www.youtube.com/playlist?list=PLHNhFObzjUqXxjRsFtWn5sGGaW8GmP6uz

حول سلسلة دروس الحديث (من بين الدروس التي ألقاها سماحة الأستاذ السيد أحمد المددي خلال السنوات الماضية، كان يفتقد إلى سلسلةٍ مستقلة تُعنى ببحوث الحديث، ولا سيما مباحثه الكلية. وبفضل الله تعالى، وبعد مدة طويلة من الإلحاح والمتابعة، وافق سماحته على تقديم سلسلةٍ علمية خاصة بالكليات والمنطلقات الأساسية في الدراسات الحديثية. وقد تقرر أن تتناول : 🔵 المرحلة الأولى المباحث الكلية المتعلقة بمتن الحديث،. 🔴 فيما تُخصص المرحلة الثانية للمباحث العامة المرتبطة بتوثيق الأحاديث وتقويمها وفق المنهجين الرجالي والفهرستي، مع عرض المباني التي يعتمدها سماحته في هذين المجالين. وعلى أمل التوفيق، تُعد هذه المباحث للنشر في كتابين مستقلين. وقد انطلقت هذه السلسلة في اليوم الأخير من شهر مرداد سنة 1401هـ.ش. الدروس : https://www.youtube.com/playlist?list=PLHNhFObzjUqXxjRsFtWn5sGGaW8GmP6uz 🔗 https://t.me/KunnashatAlMaddadi #السيد_أحمد_المددي #الحديث #الدراسات_الحديثية #المنهج_الفهرستي #علم_الرجال #التراث_الحديثي

مقدار مسيرة يوم السيد أحمد المددي

من علامات المؤمن زيارة الأربعين السيد أحمد المددي

🔹 رأي السيد أحمد المددي في أسلوب عبد الله بن عبد الرحمن الأصم في الرواية، ولا سيما في كتاب المزار (قال سماحة السيد أحمد المددي: ««إن هذا الحديث قد وصل إلينا من طريقين: أحدهما طريق الكوفة، وقد رواه السكوني ـ وهو من أهل السنة ـ ولذلك لم يقع موردًا للنقد عند علماء الشيعة. والطريق الآخر هو خط البصرة، غير أن أحاديث البصرة نفسها لم تخضع لنقدٍ وافٍ، فضلًا عن أن ثبوت هذا الحديث في البصرة ليس واضحًا، بل هو محل إشكال؛ لأن الذي رواه هو خط الغلو في البصرة. وقد احتملنا أن الحديث ليس من رواية مسمع أصلًا، وإنما لعل الأصم البصري نسب حديث السكوني إلى مسمع؛ إذ إن الكذّاب قد يختلق السند أيضًا، وليس من الضروري أن يكون كذبه في متن الحديث.»**» ««ومنها رواية لمحمد بن علي الصيرفي، المعروف بأبي سمينة، وهو أشد الكذابين في خط الكوفة، كما أن الأصم هو أشد الكذابين في خط البصرة. ومع ذلك، فنحن نحتمل أنه لم يكن كذابًا بالمعنى الدقيق، وإنما كان يسمع أصل الحديث ثم يضيف إليه من عنده؛ فقد قمتُ بمقابلة أحاديثه، فوجدتُ أن لها أصولًا، لكنها مشحونة بإضافات كثيرة.»» ««... والأصم هو أسوأ رجال خط البصرة، بل يُعد رأس تيار الغلو فيها... وقد استُعملت في حقه أشد عبارات الجرح. ومن خلال مراجعتي لرواياته، أجد أنه كثيرًا ما ينقل بالمعنى، فيزيد وينقص، كما يفعل بعض الخطباء الذين يوسعون مضمون الرواية ويزينونها. وعند مقارنة رواياته يتبين بوضوح أن نصوصها قد تعرضت لتصرفات وتغييرات؛ ولا يظهر أنه كان يكذب في أصل المضمون، وإنما كان يتصرف فيه. وعلى أي حال، فإن الأصم من أضعف الرواة، ومن أبرز رموز الغلاة والمنحرفين في البصرة.»» ««ولا نعرف في رواة البصرة من هو أشد ضعفًا من عبد الله بن عبد الرحمن الأصم. وله كتاب في المزار. وقد قال ابن الغضائري: إن التشهد الوارد فيه من وضعه. والعجيب أن قسمًا من رواياته قد ورد في كامل الزيارات. والإنصاف أنه ضعيف، وإن كنت أرى أن ابن الغضائري قد بالغ في التشديد عليه. ويبدو لي أن أسلوب الأصم أقرب إلى أسلوب القصاص؛ إذ كان يبسط الرواية ويكثر من الإضافات عليها. فرواياته ليست بلا أصل، وإنما كان يتصرف فيما سمعه تصرفًا واسعًا؛ فربما كانت الرواية في أصلها نصف سطر، فيجعلها ستة أسطر! وبالتعبير المعاصر: كان يضيف إليها من "لغة الحال". إنه أسلوب قصصي، يوسّع فيه المضمون، أو بتعبير آخر: يخلّط؛ فيأخذ مادة موجودة في موضع آخر ويضخمها. ولذلك، فضعفه ثابت، أما كونه يختلق الروايات من أساسها فليس أمرًا واضحًا، وإنما يظهر أنه كان يركب الأسانيد ويخلط الطرق والإجازات ويتصرف فيها.»)» https://www.ostadmadadi.ir/persian/book/11527/8710/ https://t.me/KunnashatAlMaddadi