Библиотека: Техника и Технологии

1993 году началось строительство совместного российско-китайского предприятия по производству микроэлектроники на 150-мм пластинах с топологией 0,8 мкм на базе завода «Микрон» и инвестиций китайской компании «Хуа Ко Электронико»" Производство было запущено 16 февраля 1998 года, и продукция завода была достаточно долгое время востребована в Китае, пока китайская электронная промышленности не справлялась с внутренними потребностями.

Секретность постфактум, когда секретят общеизвестные факты из учебников вызывает раздражение и нежелание сотрудничать с гос.структурами. Если честно. Если ФСБ согласовало передачу данных в китай китайским студентам, то спрашивается как можно вообще за это сажать? Как в таких условиях люди будут науку развивать?

У российско-советской государственности есть ещё одна характерная черта – это тяга к секретности. Секретят все, что можно. Гражданские научные разработки – секретят. Документы касающиеся военной доктрины – секретят так, что их не знают сами военные. Планы высокого начальства секретят. Всякие неудачные операции тоже. Даже новости о прибытии вражеских снарядов в НПЗ называют падением обломков. Притом, что на западе часто из своих операций делают целое ток-шоу. Публикуют ведомственную аналитики, вбрасывают в СМИ негативную информацию. Почему в России не так? Какова может быть цель крайней секретности? Мне кажется ответ дает Кеннет Поллак в своей книге и статьях "почему арабы проигрывают войны?". Я когда-то его цитировал уже. Он пишет об армиях арабских стран, но описанные им явлениях универсальны. Так вот, там у него много пунктов, но первый у него – вышестоящие офицеры слабо обучают подчинённых, чтоб не росла их квалифиция и они не были угрозой высшим офицерам. Ведь если младший офицер будет разбираться в теме так же как старший, то непонятно почему он должен подчиняться и зачем эти старшие офицеры вообще нужны. А так подчинённых всегда можно наказать за то, что они некомпетентные идиоты. Вот у секретности, я подозреваю, подобные цели: сделать начальников обладателями высшего знания, исключительной компетентности. Чтоб народ был действительно уверен, что начальству виднее. Мы то тут, внизу, общей картины не видим, многого не знаем, а они то там понятно в курсе всего. Разведка разведывает и хранит в строжайшем секрете. Не в интернете же вашем она это читает. Какие-то тайные институты работают над планами и прячут их в сейфе в пакете с сургучом. И тут вдруг оказывается, что все эти тайные планы и секреты буржуи в интернетах давно всем рассказали. И есть подозрение, что в интернетах они даже более точные, чем под сургучом. Это ж нарушает всю вертикаль. Что делать? Интернет отменить. А секреты хранить ещё строже.

Российские власти не нуждаются в общегосударственной идеологии. К такому выводу пришли 18 февраля участники научно-практической конференции «Тренды политических технологий», организованной Российской ассоциацией по связям с общественностью.

Эксперты со ссылкой на мировой опыт утверждают, что автократии постепенно отказываются от конкретной идеологической направленности и всё реже используют идеологию как опору режима. Эксперты рекомендуют по теме работу политолога O. Дж. Рейтера "Ideology and Political Engagement under Autocracy". Автор анализирует данные 192 опросов на 300 респондентов в 52 электоральных автократиях и приходит к выводу, что идеология приводит к поляризации общества и мобилизации оппозиционного электората, а вот на лояльный электорат идеология практически не влияет. Любая идеология создает большие несогласные с ней группы граждан, что противоречит установкам на деполитизацию политики и сохранение общества атомизированным без точек кристализации, не считая фигуры национального лидера. Отсутствие идеологии ведёт к политическому абсентеизму и массовой потере интереса к политике, что позволяет управлять и проводить выборные кампании без участия недовольных. Критики режима сидят по тюрьмам и домам. Проблема еще и в том, что идеология ограничивает возможности правителя делать резкие развороты, сужает коридор возможностей. Национальные лидеры такого не любят. В меняющихся ситуациях лидерам нужен простор для маневра. Оправдать уже принятое решение в таких условиях гораздо легче. Что касается сплочения на основе идеологии, то нам можно и нужно вспомнить 1989-1991 годы. Миллионы коммунистов на улицы не вышли. Да и во время протестов в Иране мы больше видели усилия силовиков, чем противопоставленность протестующим иранского общества. Идеология чаще всего ширма за которой находится репрессивный аппарат, поддерживающий установленный властью порядок. Идеология Каддафи его не спасла. Часть автократий по-преднему демонстрируют приверженность идеологиям как инструменту сплочения. Но если раньше эти идеологии опирались на национальное преломление марксизма-ленинизма, теперь в основном на ислам. Такой вот у них «институциональный дизайн». За возможность порассуждать на эту тему со ссылками на экспертов спасибо тг-каналу https://t.me/politicalsins ❗️

Секретность вредна для науки, а плохое обучение могут не только генералы делать но и ректора

Если вдруг кому-то захочется влезть в это дело с правками, то могу репо открыть с исходниками на LaTeX.

Первое попадавшееся мне в делах дело по «магнитиздату» - то есть массовому тиражированию неподцензурных аудиозаписей, это год 1955-й в Пржевальске Киргизской ССР, когда на том повязали проповедника Адвентистов седьмого дня. К концу 1960-х у адвентистов в Ферганской долине были уже типографии в двух-трех этажных подземных бункерах, которые к середине 1970-х вышли на тридцатитысячные тиражи. Больше было просто не распространить. Самое крупное регулярное производство религиозного и общественно-политического «магнитиздата» (от апокалиптики до начитанных сочинений Солженицына), было налажено в 1970-е Игнатием Лапкиным где-то под Бийском или Барнаулом, в старообрядческих селах Алтайского края. То есть, условная очень глухая провинция в плане технических возможностей получать и размножать альтернативную информацию, нести «слово правды» - кто как её понимал, была ничуть не худшим местом, чем «столицы». Другое дело, какой на ту «правду» был спрос. И тут выясняется, что спрос то как раз был ограниченный и фрагментарный. Советские люди могли охотно потреблять бесплатную или стоящую им копейки информацию – что государственную, что западную, но уже заплатить условные 25 рублей за качественный приёмник или за запретную книжку – жадничали. Или платили только за то, что им критически необходимо, типа гороскопов, молитлословов или советов Порфирия Иванова. О том, что «правда» и «качественная информация» и «западные ценности» им в целом «по барабану» свидетельствует судьба либеральной качественной журналистики в 1990-2000-е годы. Круг регулярных читателей которой в РФ – ну 200 тыс. человек, эпизодических, ну, пара миллионов. Аналогична и судьба книгоиздания – качественные книги на важные темы имеют тиражи в лучшем случае 50 тыс., но и 5 тыс. – успех. Сейчас, говоря о том, что в СССР никто ничего не знал, поскольку советская власть «карала» якобы рядовых слушателей западных станций или читателей самиздата, речь люди, придерживающиеся подобной точки зрения, ведут о том, что им власть бесплатно или субсидируемо не дала подобной информации, как давала пропаганду. Когда дала, в перестройку, о, да, хорошие времена «правды». То есть выяснить «правду» за свой счёт они не были готовы, как не готовы и сейчас, а вот «на халяву», конечно. Это очень советская точка зрения, какими бы «антисоветчиками» эти люди себя не видят. Впрочем, это касается не только россиян, но и жителей других стран постсоветского пространства. «Нам не давали изучать наш язык», «от нас скрывали нашу историю». «у нас уничтожали наши исторические памятники». Действительно так? Или в соседней семье, в соседнем городе, в соседней республике было по-другому – учили, знали, реставрировали и сохраняли, потому что люди этим реально интересовались и что-то делали в защиту своих интересов? А у вас – нет. Было не надо. Или не хотелось «шевелить жабрами». Или вовсе тогда с этим были согласны, более того принимали активное участие в том, что предлагало государство. Потому как отказ от неконвенционального знания обеспечивал душевное спокойствие и карьеру. А приобщение к нему, могло в теории привести к каким-нибудь неприятностям (пусть даже в 99% случаев и не приводило). А они, конечно, для многих (даже теоретические) совершенно не стоили «правды». Вот эта трусость прошлого сейчас и звучит из каждой фразы в духе «от нас скрывали», «это было невозможно», «всё это было под запретом».

я думаю, что люди на самом деле бедные были. 25 рублей это огромные деньги были вообще то. Я сам многое что бы выписывал но денег нет. А если работаешь то нет сил читать, после работы хочется только спать.

Оказывается, мессенджеры могут прослушивать. Ну да, а мы раньше об этом не догадывались. Что создатель любой программы может знать данные её пользователей. Запустили вот сейчас пиар-компанию «телеграм убивает». Что-то я не заметил, чтобы кого-то из её участников убило. Причём, что интересно, пишут о «смертельности» телеги в… своих телеграм-каналах. Что же вы не бежите отсюда, раз тут так опасно? Гляжу в свою книгу контактов: ВСЕ ОНЛАЙН. А я, кстати, прекрасно помню, что когда все мессенджеры нормально работали, чиновники любых рангов в частных разговорах говорили примерно так: — Звони мне на вотсап (ныне запрещен, внесен в списки экстремистов, террористов и сатанистов - К.Д.), обсудим — А почему не в телегу, тут же удобнее? - переспрашиваю я. — Телегу наши слушают или могут слушать. А вотсап (запрещен, экстремисты, террористы, подлецы) слушают только американцы. И, видя мой недоумённый взгляд, поясняли: — У меня от врагов секретов нет. А вот свои могут за любой какой-то не такой разговор привлечь. Тут можно задаться вопросом, а почему винтики Системы — и даже её основные узлы и механизмы — НЕ ВЕРЯТ В НЕЁ. А также спросить себя, будет ли такая система устойчивой и если да, то как долго. Прекрасно помню конец восьмидесятых, когда в громкие и напыщенные слова начальства верил только круглый дурак. Хорошо, что мы не в СССР и у нас ошибаться можно, а вот врать никак нельзя. И никто никому не врёт. Даже на парковке 🅿️

Журнал "Микропроцессорные средства и системы" Первый в СССР массовый компьютерный журнал. Издавался в 1984—1990 годах. Инициатор создания и главный редактор журнала - Академик Андрей Петрович Ершов https://oldpc.su/lib/magaz/mpsis/

Тысячи генеральных директоров компаний признались, что ИИ не оказал никакого влияния на производительность труда.

Почти 90% заявили, что за последние три года он не повлиял ни на занятость, ни на эффективность работы. Около двух третей сотрудников используют нейросети в среднем всего 1,5 часа в неделю, а 25% не применяют ИИ на работе вовсе. При этом инвестиции в эту сферу исчисляются сотнями миллиардов долларов. Некоторые сравнивают это с «парадоксом Солоу»: после технологического бума 1960-х (транзисторы, микросхемы, первые компьютеры) ожидалось резкое ускорение производительности. Но в 1970–80-х она, наоборот, замедлилась, несмотря на активное внедрение IT. Реальный скачок произошёл только в середине 1990-х, то есть примерно через 20 лет после начала технологической революции. Однако эксперты считают, что сравнивать эти два фактора некорректно, так как компьютеры изначально выдавали объективный и предсказуемый результат, но им просто потребовалось время на внедрение. В случае с ИИ результаты часто приходится дополнительно проверять. "Представьте, что вы купили лазерный измерительный прибор, который, как утверждается, нужно просто навести на объект, и он мгновенно покажет его размеры. Больше никакой возни с рулеткой. Но при этом есть оговорка, что эти измерения следует перепроверить вручную с помощью той же рулетки, поскольку их точность не гарантируется. С ИИ всё так же."

ChatGPT

Эдвард Барнард. CRAY Друзья, наверняка вы слышали про первые в мире суперкомпьютеры Cray. Они стали легендой и символом целой эпохи. Хочу познакомить вас с Эдвардом Барнардом (Edward Barnard), ветераном компании Cray Research, проработавшим в ней 20 лет на заре индустрии суперкомпьютеров. В команде Сеймура Крея он занимался разработкой программного обеспечения. Его работа была сосредоточена на оптимизации сложных вычислительных систем и отладке софта для мощнейших машин своего времени, таких как Cray-1. Эдвард был частью команды инженеров, которых называли «волшебниками из Cray Research» за их способность решать уникальные задачи, не имевшие ни готовых ответов, ни даже путей к их решению. Сегодня его называют «хранителем истории». Он полностью посвятил свое время передаче исторического опыта новым поколениям инженеров. А еще он очень любит Россию, уважает российских инженеров и дружит с издательством ДМК. Эдвард написал несколько книг, в которых постарался сохранить и передать будущим поколениям уникальный стиль мышления и креативность команды Cray Research. Специально для российских читателей и в знак уважения к ним он включил в книгу Nobody But Us главы про первые советские суперкомпьютеры. А еще он попросил меня организовать для подписчиков нашего канала раздачу купонов со скидкой 100% для скачивания его книг на Leanpub. Дело в том, что правила платформы Leanpub запрещают размещение полностью бесплатных изданий, но допускают использование промокодов со скидкой 100%. Эдвард самостоятельно перевел книги на русский язык при помощи ИИ-переводчика. Эти тексты еще не прошли правку русскоговорящего редактора, но уже доступны для раннего ознакомления – специально для наших подписчиков! Автор будет очень признателен за критику и советы. Если книги вызовут интерес у российской аудитории и мы возьмемся редактировать русские переводы, то обязательно учтем пожелания читателей. Кстати, как вы думаете, стоит ли издавать перевод книги Nobody But Us в бумажной версии для широкой аудитории (после хорошей редактуры, разумеется)? Берите купоны, скачивайте и читайте книги. Каждый купон настроен на 20 скачиваний. Кто успеет, тот не опоздает ;) Вот ссылки на авторский профиль Эдварда и на подборки книг: Author page (English/Russian): https://leanpub.com/u/ewbarnard Bundle page: https://leanpub.com/b/training-ground-for-the-mind-ru | https://www.leanpub.com/b/training-ground-for-the-mind-ru/c/A9AA76B4DD12 | DMK Press | | https://www.leanpub.com/b/training-ground-for-the-mind-ru/c/4770D195BB9B | DMK 01 | | https://www.leanpub.com/b/training-ground-for-the-mind-ru/c/ED8AD46CEDC6 | DMK 02 | | https://www.leanpub.com/b/training-ground-for-the-mind-ru/c/6F52E6985F2C | DMK 03 | | https://www.leanpub.com/b/training-ground-for-the-mind-ru/c/4A830ECCB61D | DMK 04 | | https://www.leanpub.com/b/training-ground-for-the-mind-ru/c/664D0F206CEF | DMK 05 | | https://www.leanpub.com/b/training-ground-for-the-mind-ru/c/BC89229067AC | DMK 06 | | https://www.leanpub.com/b/training-ground-for-the-mind-ru/c/275D422E6AA8 | DMK 07 | | https://www.leanpub.com/b/training-ground-for-the-mind-ru/c/BCDD77879499 | DMK 08 | | https://www.leanpub.com/b/training-ground-for-the-mind-ru/c/4A5B3E9F4769 | DMK 09 | | https://www.leanpub.com/b/training-ground-for-the-mind-ru/c/8F13AC53D281 | DMK 10 | Coupon details: * Each allows 20 uses * Created 2026-02-01 * Expires 2026-06-01 #уголок_редактора

А может все дело в том, что автоваз не отечественый а правительственный? И что ради автоваза еще в советское время убили его конкурентов.

"Автоваз" подал заявку на регистрацию товарного знака "Можно, а зачем?", выяснил корреспондент ТАСС. ✔ Подпишись на ТАСС в Max

США планируют создать портал для обхода блокировок контента Государственный департамент США разрабатывает новый онлайн-портал freedom.gov, который позволит пользователям в Европе и других регионах получать доступ к материалам, заблокированным их собственными правительствами — в том числе к контенту, считающемуся «разжигающим ненависть» или террористической пропагандой. Этот проект рассматривается в Вашингтоне как способ борьбы с цензурой и расширения цифровой свободы слова. В обсуждаемой версии портала может быть встроена функция VPN, которая будет маскировать трафик так, чтобы он выглядел как исходящий из США, при этом активность пользователей обещают не отслеживать. Изначально запуск freedom.gov планировали объявить на Мюнхенской конференции по безопасности, но презентация была отложена. В Госдепе уже есть юридические сомнения по поводу проекта, и эксперты предупреждают, что это может осложнить отношения с европейскими союзниками, так как многие страны Европы имеют строгие законы о регулировании онлайн-контента, отличные от американского подхода к свободе слова.

Заявление Кремля отчетливо показывает, что там хорошо понимают - что ограничения популярных мессенджеров и платформ откровенно бьет по рейтингу государственных институтов. Добавим, что блокировка не регулируется законами- по сути это прямое нарушение конституционной нормы - серьезное преступление не имеющее сроков давности. Отсюда- возврат Кремля к парадигме Горбачева- всегда все отрицать. Делать вид, что виноваты все - силовики, чиновники, но только не «гаранты Конституции». Парадигма Горбачева фактически разрыхлила управленческий класс государства и свело все к отказу и от ответственности, и от дисциплины исполнения. История с Телеграм демонстрирует значимый кризис управления- когда никто не готов персонально брать ответственность на себя, но при этом институты власти подвергаются прямой деградации. Последствия скажутся скоро.

Фермы «нейрослопа»: как 150 ИИ-аккаунтов захватывают ленту TikTok Теория «Мертвого интернета» становится реальностью благодаря автоматизированным фермам, приносящим десятки тысяч долларов в месяц на низкосортном ИИ-контенте. Процесс полностью автономен: нейросети сами пишут сценарии, генерируют ролики и публикуют их 24/7, в то время как вспомогательные аккаунты имитируют активность через лайки и комментарии для обхода алгоритмов. В условиях, когда количество просмотров важнее качества, социальные сети стремительно заполняются сгенерированным мусором, вытесняя человеческий контент.

Управление с помощью предрешённости Читаю обсуждение сливов о блокировке Telegram на фоне мемуаров Льва Николаева "В оккупации. Дневник советского профессора", где он в январе 1937-го недоумевает: почему на процессах "врагов народа" никто из этих "врагов" не говорит правду? Его смущало противоречие здравому смыслу: если всё равно смерть - почему эти приговоренные не скажут всему залу, в котором присутствуют даже иностранные корреспонденты, как всё на самом деле, а вместо этого, как марионетки, повторяют вбитое на допросах? Спустя почти век ясно, что решающим был не приговор, а атмосфера предрешённости. Людей ломали не столько физически - их приучали к мысли, что исход уже определен, а любое сопротивление бессмысленно или опасно для близких. Управляли не столько угрозой насилия, сколько ощущением заданности. Сливы о "1 апреля" работают похожим образом - без всяких репрессий. Достаточно вбросить дату, сделать паузу, не опровергнуть и не подтвердить - и общество само начинает приспосабливаться к предполагаемому запрету. Рекламодатели перераспределяют бюджеты, админы каналов ищут запасные площадки, аудитория привыкает к мысли, что "это будет". События может не быть, но поведение уже изменилось. Такова современная методология управления, впрочем, не изменившаяся в сути. В 1937-м это проходило в форме "процесса против врагов народа". Сегодня это "турбулентность вокруг Telegram". Суть одна: власть выигрывает, не нажимая кнопку, а заставляя всех приспосабливаться к мысли, что кнопка неизбежно будет нажата.

А когда же наступит время истинной демократии? Когда можно будет в России говорить и писать то, что захочется? Когда русский человек будет уверен в том, что никто не посмеет арестовать его без уважительной причины? – Нескоро наступит это время. Во всяком случае, мне вряд ли суждено его увидеть…

Лев Петрович Николаев. "В оккупации. Дневник советского профессора", 13 января 1937 года