Псевдоинтеллектуал

💡 Наша подписчица не может отмыть тень от лампочки 🧠 Псевдоинтеллектуал // @pseudo_i

🤡 Все проблемы человечества — от пробок на дорогах до цен на гречку — имеют, как выяснилось, одну причину. И причина эта — «договорничок». Политики — это на самом деле не взрослые дяди и тёти в дорогих костюмах, решающие судьбы мира. Это дети в песочнице, которые играют в увлекательную игру «Договорничок». Правила простые: нужно пообещать отдать половину совочка, но при этом тайно надеяться, что вторая половина (вместе с ведёрком) достанется тебе. Вот смотришь на новости: «Стороны достигли исторических договорённостей». Звучит солидно. А на деле — это два карапуза, которые договорились не кидаться песком друг в друга ближайшие полчаса. Но песок уже летит в лицо из-за спины, потому что «договорничок» не запрещает тайком подложить кнопку на стульчик партнёра. И вот эта игра в «договорничок» — она как вирус. Спускается сверху вниз по социальной лестнице. Начальник играет в «договорничок» с подчинёнными (обещает премию, но «в следующем квартале», а квартал, как известно, длиной в жизнь). Муж играет в «договорничок» с женой («дорогая, я всё починю в выходные»). Ребёнок играет в «договорничок» с родителями («я всё выучу, только дай телефон»). В итоге мы живём в мире, где никто никому не верит, потому что все знают: если пожать руку, во второй руке у собеседника обязательно зажата фига. А потом мы удивляемся, почему у нас дороги плохие. А это просто кто-то в верхах не договорился, чей совочек. И пока они там «договариваются», мы тут сидим и думаем: может, ну его, этот взрослый мир? Пойдём лучше в песочницу — там хоть правила понятны, и «договорничок» длится до обеда, а не до следующего переворота. 🧠 Псевдоинтеллектуал // @pseudo_i

История о Луисе Слотине и «Демоническом ядре» — одном из самых известных инцидентов в истории ядерной физики 🧠 Псевдоинтеллектуал // @pseudo_i

Собирает прапорщик солдат и говорит: — Будем мерять длину окружности ракеты с помощью веревочки Тут ему солдат задает впорос: — Товарищ прапорщик а диаметр ракеты известен? — Да — Так можно же просто умножить число Пи на диаметр и получить длину окружности Прапорщик: — Дурак ты, в полевых условиях числа Пи может и не оказаться, а веревочка она вот, всегда с собой. 🧠 Псевдоинтеллектуал // @pseudo_i

Она не раб, а ты раб, так что иди работать, еще кредит за телефон отдавать 🧠 Псевдоинтеллектуал // @pseudo_i

Наш подписчик изучает принципы сварки и електричества 💪🏻 ⚡️ 🧠 Псевдоинтеллектуал // @pseudo_i

Ставь лайк, если тоже не болеешь ни IQ, ни ICQ 🧠 Псевдоинтеллектуал // @pseudo_i

🖥 Как работает Javascript 🧠 Псевдоинтеллектуал // @pseudo_i

О психологических травмах юных математиков 🧠 Псевдоинтеллектуал // @pseudo_i

🛹 Наша подписчица показывает как нужно применять физику в жизни 🧠 Псевдоинтеллектуал // @pseudo_i

Мотематика с псевдоинтеллектуалом 📐 🧠 Псевдоинтеллектуал // @pseudo_i

🪖 Откроем секрет патриотизма. Чтобы по-настоящему любить страну, нужно жить от неё максимально далеко. Желательно — за высоким забором с охраной. Только оттуда, из «скромного» особняка с вертолетной площадкой, открывается истинный вид на то, как мы тут выживаем. И им нас так жалко, так жалко... Они готовы последним поделиться. Например, последним советом: «Держитесь там!». Они — как родители, которые уехали в отпуск и оставили детей одних, но каждый вечер звонят и говорят: «Мы вас очень любим, ешьте кашу». Только каша почему-то у них, а мы почему-то без каши. Но зато с любовью. И с чувством глубокого патриотизма к их кошелькам. Иногда думаю: как же тяжело быть депутатом. Ты так сильно хочешь помочь народу, что готов отдать последнее. Последнюю яхту? Нет. Последний завод? Ой, нет. Последнюю льготу? Ни в коем случае. Последнее, что они готовы отдать — это обещание. И то, только на время выборов. А вообще, они у нас настоящие аскеты. Сидят в роскошных домах, пьют чай с видом на Москву-реку и думают: «Как же там наш народ? Небось, тяжело им без нас». И от этих мыслей у них такой патриотизм просыпается, что аж икру перестают есть. На секунду. За страну! За народ! За нас! 🥂 🧠 Псевдоинтеллектуал // @pseudo_i

🌚 Такие маленькие, а уже воруют... 🧠 Псевдоинтеллектуал // @pseudo_i

🔬 Физика: «Гендерное кодирование» в гидромеханике Один из самых показательных примеров — попытка феминистских теоретиков пересмотреть гидромеханику, то есть раздел физики, изучающий движение жидкостей и газов. Люс Иригарей и Н. Кэтрин Хейлз утверждали, что классическая физика якобы игнорирует жидкости, потому что текучесть связывается с женственностью. Иригарей писала, что мужское начало ассоциируется с твердым и оформленным, а женское — с текучим и нестабильным, и что именно поэтому наука не может построить удовлетворительную теорию турбулентности. Хейлз пы талась пересказать эти идеи, но допустила элементарные технические ошибки: путала обратную связь с нелинейностью и называла уравнение Эйлера для гидромеханики линейным. Инженер Филип Салливан показал, что эти ошибки делают дальнейшие выводы о «мужском уклоне» физики бессодержательными. Иригарей также объявила формулу Эйнштейна сексуализированным уравнением, поскольку она привилегирует скорость света над другими скоростями. Этот аргумент был разобран в книге Алана Сокала и Жана Брикмона «Интеллектуальные уловки» и признан не имеющим научного содержания. 📜 Физика: «Сокальская афера» В 1996 году физик Алан Сокал опубликовал в культурологическом журнале «Социальный текст» пародийную статью. Она была написана наукообразным языком и содержала абсурдные утверждения: например, что аксиома равенства в теории множеств аналогична одноименному понятию в феминистской политике, а психоаналитические спекуляции Жака Лакана подтверждаются квантовой теорией поля. Статья была принята к публикации. После того как Сокал признался, что это мистификация, стало ясно: редакция не смогла отличить осмысленную физику от бессмысленной пародии. Целью акции было показать злоупотребление научными терминами в гуманитарных областях, включая феминистскую критику науки. ✏️ Математика: критика логики и аксиом Сандра Хардинг утверждала, что ценность математических аксиом определяется социальным контекстом, а не внутренней математической необходимостью. По её мнению, дискурс чистой математики скрывает социальную и человеческую среду символической математики и делает невидимой реляционную работу, которая считается женской. Валери Пламвуд развивала идею, что классическая логика является логикой господства, и предлагала строить аутентичные феминистские теории математики. Андреа Най утверждала, что формальная логика внутренне противоположна феминистским целям и должна быть отвергнута. Однако эти построения не давали проверяемых альтернатив и не показывали, как отказ от классической логики или математических аксиом помогает решать конкретные задачи. Критики отмечали, что даже если бы существовали гендерно обусловленные способы познания, мужской способ познания всё равно оставался бы способом познания и, следовательно, был бы эпистемически желательным. 🔍 Мораль и вывод Научный метод требует проверяемости, воспроизводимости и внутренней логической непротиворечивости. Когда феминистские теоретики пытались перенести свои построения в физику и математику, они либо допускали технические ошибки, либо создавали тексты, не выдерживавшие проверки на осмысленность, либо предлагали философские программы, не имеющие отношения к реальной научной практике. 🧠 Псевдоинтеллектуал // @pseudo_i