ПОДУМАЙ

Эйлер и Венн об итогах уходящего года

📌 Дайджест наиболее популярных постов за декабрь: 1) Задача "до 30" 2) Задача "Арфистка" 3) Контекстуализация: когда она необходима, а когда манипулятивна? 4) Публичный допрос как форма диалога: Джон Н. Кеннеди и Сауле Омарова 5) Запись вебинара про эмоциональные уловки в споре

Ответ на задачу "Родственники" 1) Только самый молодой из них еще не женат 2) Майкл старше, чем его свояк Браун 3) Роджер моложе своего шурина Джонса 4) У Майкла нет ни братьев, ни сестер 5) Сестра Смита замужем за Генри 6) Коллинз – самый старший из них. ❓Кто есть кто? Кто кого старше? В каком родстве они находятся? 1) Майкл не Браун (2), не Смит (4,5) и не Джонс (4,3). Следовательно, он Коллинз 2) Майкл, Роджер и Генри женаты (2,3,5). Значит, единственный холостяк – Артур (1). То есть он не Браун (2). А поскольку Артур еще и самый молодой (1), он не Джонс (3). Методом исключения, Артур - Смит 3) Роджер не Джонс (3). Следовательно, он Браун, а Генри – Джонс (методом исключения) Было ли это объяснение полезным? 👍 да 🤔 не очень #головоломки

Задача "Родственники" В одном доме живут четверо друзей – Артур, Майкл, Роджер и Генри. Их фамилии: Джонс, Браун, Смит и Коллинз. Все они родственники 1) Только самый молодой из них еще не женат. 2) Майкл старше, чем его свояк Браун. 3) Роджер моложе своего шурина Джонса. 4) У Майкла нет ни братьев, ни сестер. 5) Сестра Смита замужем за Генри. 6) Коллинз – самый старший из них. ❓Кто есть кто? ➕ Вопросы со звездочкой: - В каких родственных отношениях они находятся? - Как они располагаются по возрасту? #головоломки

Бросается в глаза, что автор картинки смешивает отношения между людьми (дружба/ненависть) и логические операции между классами людей (пересечение, объединение и т.п.) Тут буквально говорится, что некоторые арабы бывают турками, некоторые турки - иранцами. При этом турко-арабы ненавидят иранцев, ирано-турки ненавидят арабов и т.д. Почему так? Неужели из-за метисации?.. Идем дальше. В центре диаграммы мы видим, что есть даже такие люди, которые являются турками, арабами и иранцами одновременно. И - не падайте со стула! - все такие люди (и только они) почему-то ненавидят курдов ❓Какие еще странности вы заметили на этой диаграмме? P.S. Понятно, что автор хотел донести идею, что на Ближнем Востоке все попарно дружат против всех остальных, а курдов ненавидят буквально все. Но получился у него какой-то "абырвалг". Я своими глазами несколько раз видел, как на совещаниях кто-то рисует красивые круги Эйлера, но когда дело доходит до выводов из них, получается смешно и нелепо В общем, друзья, не путаем объемы понятий с их содержаниями и да пребудет с вами сила 🖖 #логика_и_жизнь #инструменты

Эйлер, Венн и несчастные курды 📌 Диаграммы Эйлера-Венна - способ визуализации логических отношений между всеми подмножествами нескольких независимых множеств (обычно трех) Эйлер начал использовать такие диаграммы (только в более общем виде) для исследований по теории чисел еще в 1712 году. Четные, нечетные числа, квадратные и кубические - как соотносятся все эти множества? Берем диаграммы и раскладываем по полочкам. Обратите внимание: при этом мы ищем не отношения между числами, а отношения между классами чисел ❗️Вся суть этой техники в том, чтобы сфокусироваться на объемах понятий, а не на их содержаниях ❓Какие странности вы заметили на этой диаграмме? #логика_и_жизнь #инструменты

Ответ на задачу про рецидивистов 📌 Есть три неопознанных рецидивиста с разным цветом волос. Их фамилии: Иванов, Петров и Сидоров. Известно, что из них только один говорит правду Брюнет: «Если я Сидоров, то рыжий – Сидоров» Блондин: «Если я Сидоров, то рыжий – Сидоров» Рыжий: «Если я Петров, то блондин – Сидоров» Решение: 1) Допустим, рыжий прав. В этом случае блондин и брюнет оба лгут. Тогда, по условию ложности импликации, левые части их реплик должны быть истинны. То есть они оба являются Сидоровым, что невозможно. Выходит, наше допущение было неверно. 2) Поскольку рыжий лжет, по условию ложности импликации левая часть его утверждения истинна (т.е. он Петров), а правая ложна (т.е. блондин не Сидоров) 3) Методом исключения, Сидоров брюнет, а Иванов - блондин Было ли это объяснение полезным? 👍 да 🤔 не очень #головоломки

Четыре игры на вечер воскресенья для развития математического мышления, для которых нужны лишь карандаши, лист бумаги и противник vc.ru/books/902424

Задача про трех рецидивистов (олимпиада МИРЭА, 2016) Глеб Жеглов допрашивает трех рецидивистов. Он знает их фамилии (Иванов, Петров, Сидоров), но не знает, кто есть кто ❗️Известно, что из них только один говорит правду Брюнет: «Если я Сидоров, то рыжий – Сидоров» Блондин: «Если я Сидоров, то рыжий – Сидоров» Рыжий: «Если я Петров, то блондин – Сидоров» ❓Кто из них Иванов? 👍 блондин ❤️ брюнет 😁 рыжий #головоломки

Как работает "война цитат" ❓Казалось бы, что вообще можно доказать цитатами? На самом деле, кое-что можно. Например, наличие или отсутствие у сторон: - каких-либо знаний или мнений - намерений или мотивации к каким-то действиям - предвзятости, или конфликта интересов - лжи или лицемерия В дебатах Финкельштейн vs Дершовиц (14.12.2023) именно Алан Дершовиц открыл портал в ад. Впрочем, начал он довольно эффектно: 📌 Неожиданное признание + инверсия - Ведущий: Некоторые люди считают, что происходящее в Газе сейчас – это тот самый терроризм, которому Израиль намеревался положить конец. Что вы скажете этим людям? - Дершовиц: Это и есть терроризм [неожиданное признание]. Это терроризм со стороны Хамас – использовать «человеческий щит», ставить детей на пути легитимно действующих израильских военных [инверсия]. У Хамас есть стратегия, т.н. «стратегия CNN». Я называю это «стратегией убитого младенца»: убить как можно больше евреев, спровоцировать Израиль на ответные действия, которые совершила бы любая демократия. Затем спрятаться в туннелях, выставив вперед мирных жителей. И, зная, что жертв среди гражданских избежать не удастся, заставить мир и ООН осуждать Израиль каждый раз, когда гибнет мирный житель. Но дальше Дершовиц переходит в атаку на своего оппонента и не находит ничего лучше, как "отравить источник", припомнив его неудачные цитаты. 📌 Прием "отравленный источник" - перед началом речи оппонента рассказать какой-то неприятный факт о нем, чтобы подорвать доверие к его словам. - Дершовиц: Буквально на следующий день после той ужасной трагедии с убийствами, изнасилованиями и прочими зверствами, мистер Финкельштейн написал: «Это согревает мою душу, все фибры моей души». Он называет совершивших те преступления «героями сопротивления» и сравнивает с героями варшавского гетто, восставшими против нацистов. ❌ Почему этот ход был КРАЙНЕ неудачным? 1) Буквально за несколько дней перед этим Финкельштейн уже извинялся на том же самом канале у Пирса Моргана за свою неудачную цитату, объяснял ее контекст. Дершовиц не мог этого не знать. Поэтому упомянуть цитаты и не упомянуть факт извинений за них было тактической ошибкой. 2) Что делает Финкельштейн в ответ? Правильно, применяет цугцванг. Вместо оправданий он просто ссылается на свое прошлое интервью: "из уважения к слушателям канала я не буду повторять все то, что уже сказал ранее" и выставляет Дершовица либо некомпетентным (не подготовился к дебатам, не собрал информацию о собеседнике), либо недобросовестным (искажает подлинную позицию собеседника). 3) Самое главное: этим ходом Дершовиц легитимирует использование цитат как оружия в данном конкретном споре. А теперь цитаты, которые в ответ приводит Финкельштейн: 1️⃣ Вот что буквально с первого дня Израиль провозгласил своей целью, я цитирую министра обороны: «Не будет электричества, еды, воды, топлива. Все перекрыто. Мы сражаемся с человеческими животными и мы действуем соответственно.» Это не направлено против Хамас, это направлено против всего населения Газы. Я думаю, наши слушатели понимают, к чему приведет лишение еды, воды, топлива и электричества. Это рецепт геноцида 2️⃣ Вы упоминали Дугласа Мюррея, который проводит различие между преднамеренным поражение мирных жителей и всего лишь и неизбирательным применением оружия. Но известный израильский специалист по международному праву профессор Йорам Динстейн утверждает, что с точки зрения международного права нет фундаментальной разницы между этими двумя видами. Следовательно, с т.з. международного права, Израиль сознательно целится в мирных жителей и тем самым ведет геноцидную войну 3️⃣ Гиора Айланд, бывший глава Совета по национальной безопасности Израиля: «Израилю надо создать гуманитарный кризис в Газе. Газа станет местом, где никакой человек не может существовать. Тяжелая эпидемия на юге сектора Газа сделает нашу победы ближе и снизит потери среди солдат армии Израиля». Разве это не призыв к геноциду? #дебаты #разборы